АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15046/2022

г. Курган

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб–конференции),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.04.2022, паспорт, диплом,

после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб–конференции),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее также – ответчик) о взыскании пеней по муниципальному контракту № 154 от 05.05.2021 в размере 86 532 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 1044 от 24.06.2022).

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с прилагаемыми документами – листами сопровождения исполнительной документации, сопроводительного письма от 08.11.2021, платежных поручений, доказательства направления отзыва истцу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал доводы отзыва, при контррасчете ссылался на дату получения и фактического подписания актов по форме КС-2 организацией. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, судебное заседание продолжено после объявления в нем перерыва.

15.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал ранее изложенную позицию по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 154 (далее также – Контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный Контрактом срок работы по строительству линии наружного освещения по адресу: г. Курган, автомобильная дорога Шадринский тракт (от проспекта Маршала Голикова до федеральной трассы Р-254 «Иртыш»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), со сметной документацией (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4), возможными видами и объемами работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно (Приложение № 5) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным Подрядчиком актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и оплатить в порядке и сроках установленных в Контракте (пункт 1.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 6 969 309,52 (Шесть миллионов девяносто шестьдесят девять тысяч триста девять) руб. 52 коп., в том числе НДС.

В пункте 2.1 Контракта указано, что оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, после выполнения работ, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, в соответствии с пунктом 4.1.5 Контракта.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан завершить выполнение всего комплекса работ и сдать Заказчику надлежащий результат таких работ по актам по форме КС-2 и справке по форме КС-3 в срок не позднее 01.08.2021. 

Права и обязанности сторон договорных правоотношений установлены разделами 3 и 4 Контракта. В частности, в соответствии с пунктом 4.1.1 заказчик обязан оплачивать выполненные по Контракту работы на основании сметы Контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных «Подрядчиком» работ не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком КС-2.

Ответственность сторон установлена пунктами 3.3 и 4.3 Контракта. 

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 4.3.1 – 4.3.3. Контракта).

Истец выполнил работы, предусмотренные Контрактом, в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.11.2021, № 2 от 03.11.2021, № 3 от 10.01.2022 подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений. 

Материалы дела содержат доказательства оплаты выполненных по Контракту работ – платежное поручение № 1578 от 16.11.2021 на сумму 34 846 руб. 55 коп., № 2073 от 28.12.2021 на сумму 3 449 808 руб. 21 коп., № 484 от 16.05.2022 на сумму 34 846 руб. 55 коп., № 728 от 01.07.2022 на сумму 3 449 808 руб. 21 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 91 от 24.02.2022 с требованием уплаты неустойки. 

Доказательств ответа на претензию, уплаты пеней, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил работы, предусмотренные Контрактом, в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.11.2021, № 2 от 03.11.2021, № 3 от 10.01.2022 подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений. 

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате выполненных истцом работ по Контракту, № 1578 от 16.11.2021 на сумму 34 846 руб. 55 коп., № 2073 от 28.12.2021 на сумму 3 449 808 руб. 21 коп., № 484 от 16.05.2022 на сумму 34 846 руб. 55 коп., № 728 от 01.07.2022 на сумму 3 449 808 руб. 21 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 86 532 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.2.3 Контракта).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пеней.

Вместе с тем, расчет пеней произведен истцом неверно ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1. Контракта указано, что оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, после выполнения работ, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, в соответствии с пунктом 4.1.5 Контракта.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, а также пункта 2.1. Контракта, с учетом подписания сторонами договорных правоотношений актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.11.2021, № 2 от 03.11.2021, № 3 от 10.01.2022, неустойка подлежит начислению по актам № 1, № 2 с 01.12.2021, по акту № 3 с 01.02.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также – постановление Правительства Российской Федерации № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Дата окончания начисления неустойки по акту выполненных работ № 3 – 31.03.2022 указана истцом верно, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № 497.

Вместе с тем, суд считает применение истцом при расчете неустойки ключевой ставки в размере 8 % необоснованным ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктами 4.3.1 – 4.3.3. Контракта.

Ответчик произвел окончательную оплату основного долга платежным поручением № 728 от 01.07.2022 на сумму 3 449 808 руб. 21 коп.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату уплаты долга. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291.

Согласно информации Банка России от 10.06.2022 ключевая ставка Центрального Банка 01.07.2022 составляла 9,5 %.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил контррасчет пеней. Указанная в контррасчете ответчика ключевая ставка 7,5% также не может подлежать применению по указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика об установлении начальной даты начисления неустойки в зависимости от получения и фактического подписания представителем ответчика актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Срок выполнения работ сторонами согласован в Контракте - согласно пункту 3.1.1 Подрядчик обязан завершить выполнение всего комплекса работ и сдать Заказчику надлежащий результат таких работ по актам по форме КС-2 и справке по форме КС-3 в срок не позднее 01.08.2021. 

Акты о приемке выполненных работ, представленные в материалы дела, датированы 03.11.2021, 03.11.2021, 10.01.2022. Указаний на иную дату подписания акты о приемке выполненных работ не содержат. 

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств подрядчика по этапам контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, в данном случае при контррасчете, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Данная правовая позиция подтверждена судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из буквального толкования положений контракта, контрактом не предусмотрен срок для заказчика на проверку и подписание актов о приемке выполненных работ.

С учетом предъявления актов о приемке выполненных работ, обязательство фактически истцом исполнялось 08.11.2021 (акты выполненных работ от 03.11.2022 направлены письмом от 08.11.2021 исх. №520), 10.01.2022.

В связи с изложенным, согласно расчету суда, размер пеней, взыскиваемых на основании актов выполненных работ №№ 1, 2 от 03.11.2021 за период с 01.12.2021 по 28.12.2021, с учетом применения ключевой ставки 8,5% составляет 27 368 руб. 48 коп. Размер пеней, взыскиваемых на основании акта выполненных работ № 3 от 10.01.2022 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 с учетом применения ключевой ставки 9,5% составляет 65 104 руб. 97 коп. 

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 86 532 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера пеней в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание пеней в предусмотренном Контрактом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки согласован в договоре, составляет одну трехсотую от действующей на день уплаты пеней ставки ЦБ РФ, то есть не является чрезмерным и не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено.

Исключительности обстоятельств, могущих послужить основанием для определения иного размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 521 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1044 от 24.06.2022). 

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, необходимой к оплате по исковому заявлению с ценой иска 86 532 руб. 69 составляет 3 461 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 461 руб. 00 коп.

60 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

86 532 руб. 69 коп. пеней;

3 461 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 60 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко