Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7155/2024

05 февраля 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е. Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Квартал 36" (ИНН 1435255630, ОГРН 1121435008045) к Акционерному обществу "Наследие" (ИНН 1435204450, ОГРН 1081435007356) о взыскании 170 989,48 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал 36" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Наследие" о взыскании по договорам от 01.03.2013 сервисного обслуживания крышной котельной, от 01.03.2013 о техническом обслуживании задолженности за период с июня 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 159 768,92 руб., неустойки с 11.07.2023 по 26.07.2024 в размере 11 220,56 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2024 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В суд 26.12.2024 поступило заявление истца об уточнении иска о взыскании 159 768,92 руб. основного долга, 14 753,02 руб. неустойки.

От ответчика в суд 20.01.2025 поступил отзыв, в котором общество указало погашение долга платежным поручением от 19.12.2024 № 90, направлении в адрес истца акта сверки.

Представителем истца заявлено устное ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения размера исковых требований.

Для уточнения размера исковых требований судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 20.01.2025 до 14 час. 00 мин. 28.01.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем истца в судебном заседании 28.01.2025 представлено заявление от 22.01.2025 о взыскании 15 082,47 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 19.12.2024.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от взыскания основного долга в размере 159 768,92 руб., поддерживает уточнение иска о взыскании неустойки с 11.07.2023 по 19.12.2024 в размере 15 082,47 руб.

Судом отказ истца в части основного долга принят, производство по делу в этой части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера неустойки до 15 082,47 руб.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месту судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По договору от 01.03.2013 сервисного обслуживания крышной котельной ЗАО ИГ «ЛенСтрой» (заказчик) поручает, ООО «Квартал 36» (подрядчик) принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию и эксплуатации котельного оборудования, распложенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из п.1.2 договора, сервисное обслуживание и эксплуатация котельного оборудования включает плановое техническое обслуживание, аварийное техническое обслуживание, газоснабжение котельного оборудования.

Договор заключается с целью оказания услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для помещений заказчика по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане на третьем этаже – 14, с 16 по 22, общей площадью 153,1 кв.м. (п.1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 в договор внесены изменения в связи с изменением наименования заказчика на ЗАО «Наследие».

Также между ЗАО ИГ «ЛенСтрой» (заказчик) и ООО «Квартал 36» (исполнитель) подписан договор от 01.03.2013 о техническом обслуживании, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию нежилых помещений общей площадью 153,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> этаж, пом. 16-22, техническое обслуживание инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В нарушение условий договоров ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате услуг за техническое обслуживание в период с июня 2023 г. по июнь 2024 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.05.2024 направлена претензия от 28.05.2024 № 222 с уведомлением задолженности по состоянию на 27.05.2024 в размере 132 340,39 руб. и требованием о ее погашении.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за период с июня 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 159 768,92 руб., а также неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата платежным поручением от 19.12.2024 № 90 в сумме 205 472,54 руб. со ссылкой на договоры от 01.03.2013, в связи с чем истцом заявлен отказ от искового требования о взыскании 159 768,92 руб. Отказ истца от иска в части 159 768,92 руб. основного долга судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание неустойки, начисленной на основании п.4.3 договора сервисного обслуживания, п.6.4 договора технического обслуживания за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за период с 11.07.2023 по 19.12.2024.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.4.3 договора от 01.03.2013 сервисного обслуживания за каждый день просрочки платежа заказчик оплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного платежа.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора оплата производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет подрядчика.

На основании п.6.4 договора от 01.03.2013 технического обслуживания при неоплате в установленный договором срок (п.4.2) исполнитель, начиная с 5-го дня, когда должно быть поступление денежных средств от заказчика, начисляет пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного платежа в двойном размере.

В соответствии с п.4.2 договора плата по договору вносится заказчиком ежемесячно, в виде аванса в размере 100% не позднее 10 числа расчетного месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя.

Расчет договорной неустойки истцом произведен с 11 числа расчетного месяца, следующего за расчетным, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 9,5% годовых, судом принят в пределах заявленного искового требования в сумме 15 082,47 руб., поскольку подлежало применению ключевая ставка Банка России, действующая на день погашения долга.

Ответчик возражения относительно расчета задолженности и размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки не представил, такой вывод из отзыва не следует.

Ответчиком в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не заявлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании 15 082,47 руб. неустойки судом подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины платёжным поручением от 30.07.2024 № 4 в сумме 6 130 руб.

Согласно абзацу третьему пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика при отказе истца от иска основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О, от 19.12.2017 N 3008-О, от 30.01.2020 N 134-О).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что критерием отнесения судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд с правомерным требованием.

Поскольку отказ истца от основного долга обусловлен ее погашением, явившегося предметом спора, в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде, подлежат применению положения абзаца третьего пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возложении бремени несения судебных расходов в виде государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части 159 768,92 руб. основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Принять уточнение о взыскании 15 082,47 руб. пени. 

Взыскать с Акционерного общества "Наследие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал 36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 082,47 руб. пени; а также 6 130 руб. расходов по уплате государственно пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева