АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13109/2017

город  Киров

18 мая 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания ГрандХаус" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 603093, 

<

...>, пом. П6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дария" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610042, 

<

...>)

о расторжении договора от 23.12.2017 и взыскании 1 242 816 рублей 38 копеекпри участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 11.07.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания ГрандХаус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дария" (далее – ответчик) о расторжении договора от 23.12.2017 и взыскании 1 242 816 рублей 38 копеек, в том числе: 1 031 559 рублей 00 копеек долга по договору от 23.12.2016 на изготовление продукции, 211 257 рублей 38 копеек пени за нарушение срока поставки.

В судебном заседании 05.03.2018 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 984 039 рублей 00 копеек, а также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора от 23.12.2017, поскольку договор является расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части требования о расторжении договора, производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия отказа от иска (в части), предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Истец исковые требования поддерживает с учетом указанных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

23.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на изготовление продукции, в соответствии с которым (пункт 1.1) подрядчик принимает на себя обязательство изготовить из материала подрядчика и передать заказчику продукцию:

- комплект изделий из оцилиндрованного бревна, диаметром 220 мм, изготовленный по спецификации заказчика, в количестве 175,41 м3, и комплект изделий из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм, изготовленный по спецификации заказчика, в количестве 42,04 м3, в соответствии с техническими требованиями к продукции, указанным в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость по договору 1 523 118 рублей 00 копеек, без НДС, и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ и взаиморасчеты сторон по договору.

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.4 договора заказчик осуществляет предоплату 50% от общей стоимости по договору (п.1.2) в размере 761 559 рублей 00 копеек. После отправки изготовленной продукции в количестве 93,192 м3 заказчик осуществляет предоплату 25% от общей стоимости по договору (п.1.2) в размере 380 779 рублей 50 копеек. Окончательный расчет 25% от общей стоимости по договору (п.1.2) в размере 380 779 рублей 00 копеек  заказчик осуществляет по факту изготовления продукции, указанной в.п.1.1 договора.

Подрядчик приступает к изготовлению продукции после получения от заказчика предоплаты (пункт 3.1 договора).

Срок поставки – не позднее 08.02.2017 (пункт 3.2 договора).

Сторонами согласовано приложение №1 к договору – Технические требования к оцилиндрованному бревну.

На основании писем от подрядчика (ответчика) от 23.12.2016, от 20.02.2017, от 06.03.2017 заказчик (истец) перечислил  по реквизитам, указанным подрядчиком, 1 031 559 рублей 00 копеек платежными поручениями №19 от 11.01.2017, №38 от 17.01.2017, №130 от 20.02.2017, №174 от 07.03.2017.

Подрядчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем 18.07.2017 заказчик направил ему письма о расторжении договора, о возврате перечисленных денежных средств и уплате пени. Письма были возращены в адрес заказчика в связи с истечением срока хранения.

  Ответчик добровольно не исполнил требования истца о возврате суммы аванса по договору.

  Поскольку ответчик не предоставил встречного исполнения на сумму, полученную в счет оплаты по договору от 23.12.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

  В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункта 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается заключение между сторонами договора на изготовление продукции от 23.12.2016, перечисление истцом по письмам ответчика аванса по договору в размере 1 031 559 рублей 00 копеек.

Ответчик работы по договору не выполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ и доказательства направления заказчику актов приемки выполненных работ до расторжения договора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком срока поставки продукции более чем на 20 календарных дней заказчик вправке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, предоплаченных по договору.

Таким образом, истец правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от договора и потребовал возврата полученных денежных средств. 

В ходе рассмотрения дела ответчик 21.02.2018 и 02.03.2018 поставил истцу  продукцию на сумму 30 240 рублей 00 копеек и 17 280 рублей 00 копеек  соответственно, в связи с чем задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составила 984 039 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

 В силу со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Истец просит взыскать с ответчика 984 039 рублей 00 копеек, перечисленных по письмам ответчика в качестве предоплаты по договору 23.12.2016.

Требование истца о возврате предоплаты по существу является следствием расторжения договора и непредставления ответчиком письменных доказательств по его исполнению.

Факт получения от истца указанной суммы и его размер ответчиком не оспорены.

В связи с расторжением договора подряда, а также отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, отсутствуют законные основания для удержания ответчиком перечисленной истцом суммы. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что денежные средства в размере 984 039 рублей 00 копеек, перечисленные истцом в качестве предоплаты, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 211 257 рублей 38 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае несоблюдения сроков, указанных в договоре, подрядчик обязуется выплатить заказчику 0,1% пени от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Ответчик расчет пени не оспорил и не заявил ходатайство об уменьшении размера пени.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина относится на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в сумме 24 953 рублей 00 копеек.

       Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 430 рублей 00 копеек в виде расходов за получение выписок ЕГРЮЛ в количестве 2 штук (представлен истцом чек-ордер №74 от 31.08.2017) и почтовые расходы за отправку ответчику претензий в сумме 169 рублей 44  копейки (квитанция от 18.07.2017 №4980 и №4981) и оплате их возврата в сумме 123 рубля 90 копеек (квитанции от 31.08.2017 и от 26.08.2017), данное требование также подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дария" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610042, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания ГрандХаус" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 603093, 

<

...>, пом. П6) 1 195 296 (один миллион сто девяносто пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 38 копеек, в том числе: 984 039 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи тридцать девять) рублей 00 копеек долга и 211 257 (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 38 копеек пени, а также 1016 (одна тысяча шестнадцать) рублей 68 копеек судебных расходов (почтовые расходы и расходы за получение выписок из ЕГРЮЛ).

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дария" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610042, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 953 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек. 

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Производство по делу в части требования о расторжении договора прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья              М.В.Малышева