ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32207/2018

31 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20506/2023) общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-32207/2018, принятое

 

по заявлению государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 

о выдаче дубликата исполнительного листа 

по иску государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» 

о взыскании,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" (далее – ответчик) о взыскании 838 673 рублей 80 копеек, в том числе 828 908 рублей 84 копеек пени за нарушение сроков устранения дефектов за период с 16.06.2017 по 01.03.2018 на основании пункта 8.8.4 государственного контракта №0066 от 26.10.2012, 9 765 рублей 80 копеек штрафа за неисполнение гарантийных обязательств на основании пунктов 8.8.1, 8.8.2, 8.6.12 контракта. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.018 исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение от 19.12.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 решение от 19.12.2018 и постановление от 25.03.2019 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 присуждены к взысканию судебные расходы в размере 27 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу № А56-32207/2018 отменено, с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 47 527 рублей 08 копеек расходов на представителя.

05.12.2022 от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 029429273, восстановлении процессуального срока на его предъявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 заявление Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 029429273 от 08.04.2019 и о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС 029429273 от 08.04.2019 к исполнению по делу № А56-32207/2018 удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 029429273 от 08.04.2019 по делу № А56-32207/2018.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определение, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на его предъявление.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено на основании следующего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2797-0, п. 30 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 несвоевременное размещение арбитражным судом вынесенного им судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока, 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом пропущен срок для подачи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; суд необоснованно признал недопустимым доказательство – ответ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области; судом неверно установлен момент, когда истец узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

12.07.2023 истец представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов ответчика, просит определение оставить без изменения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции суд полагает определение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. 

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В указанных случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. 

Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является установление факта утраты подлинного исполнительного документа. 

Таким образом, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично. 

Как следует из материалов дела, заявитель указал на утрату исполнительного листа серии ФС 029429273 от 08.04.2019 Всеволожским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в подтверждение чего представил заявление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019, полученное 24.05.2019 УФССП, запрос в адрес УФССП от 08.09.2022 о наличии сведений об исполнительном документе и ответ Всеволожского РОСП от 28.10.2022 об утрате исполнительного листа серии ФС 029429273 от 08.04.2019 и отсутствии возбужденного исполнительного производства на основании данного документа. 

Рассмотрев указанное заявление и учитывая, что установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, также до настоящего времени должником не представлено доказательств исполнения решения суда по данному делу, суд первой инстанции правомерно признал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 029429273 от 08.04.2019 в связи с утерей его оригинала, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просил восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. 

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено на усмотрение суда. 

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. 

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. 

С учётом вышеизложенных пояснений заявителя, суд правомерно признал уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-32207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова