ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3928/2016

06 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В., 

при участии:  

от истца (заявителя): Османкиной  О.В. по доверенности от 18.04.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9333/2017) АО «АтомЭнергоСбыт» – Филиал «КолАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2017 по делу № А42-3928/2016 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску  АО «АтомЭнергоСбыт» - Филиал «КолАтомЭнергоСбыт»

к ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПИТАНИЯ»

3-и лица:  1. ООО «УК «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ»,

                 2. ООО «ЖЭК» (ИНН 5190031250), 

                 3. ООО «ЖЭК» (ИНН 5190061262), 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии питания» (далее – ответчик, ООО «НТП») 22865 рублей 92 копейки основного долга за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома за периоды октябрь 2015 – ноябрь 2015, январь 2016 – февраль 2016, 4 024 рублей 16 копеек неустойки за период с 26.11.2015 по 06.06.2016, всего 26 890 рублей 08 копеек, а также неустойки с 07.06.2016 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги» (далее – третье лицо 1, ООО «УК «ЖЭУ»).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области у судьи Панфиловой Т.В. находится дело № А42-7025/2016 по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии питания» о взыскании долга за электроэнергию по этому же договору, но за другой исковой период.

Учитывая обстоятельства дел №№ А42-3928/2016 и А42-7025/2016, аналогичные доводы и возражения сторон, с учетом принципа процессуальной экономии и представленных по делам доказательств, полагая, что совместное рассмотрение указанных дел будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, Арбитражный суд Мурманской области определением от 16.02.2017 на основании части 2 и части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А42-3928/2016.

Определением от 16.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО «ЖЭК» (ИНН 5190031250) (далее – третье лицо 2) и ООО «ЖЭК» (ИНН 5190061262) (далее – третье лицо 3).

По объединенному делу истец окончательно сформулировал исковые требования, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 43 692 рублей 90 копеек основного долга за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды  (сверхнорматив) многоквартирных домов за периоды июль 2015 – август 2015, октябрь 2015 – -ноябрь 2015, январь 2016 – октябрь 2016, 12 206 рублей 26 копеек неустойки за период с 26.11.2015 по 01.02.2017, а также неустойки с 02.02.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Решением суда от 14.03.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что, поскольку в спорный период (июль 2015 – октябрь 2016) договор на поставку электрической энергии между истцом и третьими лицами не заключен, истец является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

23.05.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «НТП» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит отклонить доводы истца, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

01.06.2017 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (поставщик) и ООО «НТП» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 514142116 (далее – договор № 514142116), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора, цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 указанного договора. Потребитель производит оплату за электроэнергию до 18 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.3. названного договора содержится условие о том, что если объект потребителя, в отношении которого заключен настоящий договор, расположен в многоквартирном жилом доме, объем электрической энергии (мощности), определенный в точке поставки увеличивается на объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды, в порядке и случае, предусмотренных действующим законодательством.

Точка поставки указана в приложении № 3 к договору № 514142116. Электросчетчик расположен в помещении ответчика, которое находится в многоквартирном жилом доме.

Для оплаты электроэнергии на общедомовые нужды истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры за июль 2015 – август 2015 (корректировочные счета), за октябрь 2015 – ноябрь 2015, за январь 2016 – октябрь 2016, по оплате которых имеется задолженность.

Полагая, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии на ОДН в спорный период лежит на ответчике, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что помещение ответчика расположено в жилом многоквартирном доме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанный многоквартирный дом (по адресу: г. Мурманск, Ленина, 84) в исковой период и включительно по июнь 2016 находился в управлении ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационные услуги» )третье лицо 1), с 01.07.2016 – ООО «ЖЭК» (ИНН 5190031250) (третье лицо 2), а с 01.08.2016 по октябрь 2016 – в управлении ООО «ЖЭК» (ИНН 5190061262) (третье лицо 3), что подтверждается общедоступной информацией с официального сайта Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска (http://kpjp.ru/infmkd.html) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Договоры энергоснабжения управляющими организациями с гарантирующим поставщиком для поставки коммунального ресурса собственникам помещения в указанном многоквартирном жилом доме заключены не были.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия поставлялась для нужд населения и собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

На основании пункта 13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

– при непосредственном управлении многоквартирным домом (подпункт а);

– в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления (подпункт б);

– в жилых домах (домовладениях).(подпункт в)

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Доказательства того, что на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома приняли решение о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации, в деле отсутствуют.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного выше следует, что истцом в отсутствие правовых оснований заявлены исковые требования о взыскании с собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством в форме управления управляющей организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

При этом отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию и не придает гарантирующему поставщику статуса исполнителя коммунальных услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора на приобретение коммунального ресурса между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией влечет за собой возникновение между последней и собственниками прямых правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, не основан на указанных выше нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающих оплату коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В данном случае ООО «НТП» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, требования к ООО «НТП» не обоснованны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку они не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2017 по делу № А42-3928/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова