﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-1694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Зиновьевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания развития агротехнологий» на решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-1694/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания развития агротехнологий» (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 1/1, оф. 408, ОГРН 1165476203617, ИНН 5407960324) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (634029, г. Томск, пр-кт Фрунзе, д. 9, ОГРН 1027000862954, ИНН 7017005289), публичному акционерному обществу «Газпром» (117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Другие лица, участвующие в деле: администрация Каргатского района Новосибирской области, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Осипов М.С. по доверенности от 01.04.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания развития агротехнологий» (далее – ООО «СИБКРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Томск», ответчик), публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», ответчик) об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 54:09:020106:739 (единое землепользование), 54:09:020106:649 (единое землепользование), расположенными по адресу: Новосибирская обл., Каргатский р-н, с. Форпост-Каргат, путем демонтажа и переноса за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 54:09:020106:649 (54:09:020106:648), 54:09:020106:649 (54:09:020106:643), 54:09:020106:739 (54:09:020106:734), 54:09:020106:739 (54:09:020106:733), 54:09:020106:739 (54:09:020106:729), 54:09:020106:739 (54:09:020106:725), 54:09:020106:739 (54:09:020106:716), 54:09:020106:739 (54:09:020106:711), 54:09:020106:739 (54:09:020106:709), 54:09:020106:739 (54:09:020106:706), 54:09:020106:739 (54:09:020106:712), 54:09:020106:739 (54:09:020106:713), 54:09:020106:739 (54:09:020106:684), 54:09:020106:739 (54:09:020106:666), 54:09:020106:739 (54:09:020106:674), 54:09:020106:739 (54:09:020106:654), 54:09:020106:739 (54:09:020106:655), 54:09:020106:739 (54:09:020106:652), входящих в единое землепользование, с последующим восстановлением их почвенного слоя, спорных конструктивных элементов магистрального газопровода «Омск-Новосибирск-Кузбасс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Каргатского района Новосибирской области, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СИБКРА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 54:09:020106:649, 54:09:020106:739 для установки опор линий электропередач 10кВ, контрольно-измерительных пунктов в установленном законом порядке, поэтому указанные объекты являются самовольной постройкой согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в материалах дела отсутствуют доказательства установления охранных зон; линии электропередач 10кВ, контрольно-измерительные пункты возведены на земельных участках истца в отсутствие какой-либо разрешительной документации, с нарушением требований градостроительного законодательства; ответчики не представили доказательств, подтверждающих законность возведения данных объектов, получение согласия собственника или предыдущего собственника земельного участка на возведение объектов, равно как и доказательств заблаговременного обращения за получением такого согласия; ответчик ограничивает права истца на пользование, владение и распоряжение земельным участком, возлагает на истца дополнительные обязанности, создает препятствия в реализации права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Томск» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Томск» доводы отзыва поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СИБКРА» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:09:020106:739 (единое землепользование, включающее в себя несколько земельных участков), 54:09:020106:649 (единое землепользование, включающее в себя несколько земельных участков), расположенных по адресу: Новосибирская обл., Каргатский р-н, с. Форпост-Каргат. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:09:020106:739 (единое землепользование), 54:09:020106:649 (единое землепользование) относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:09:020106:643, 54:09:020106:648, 54:09:020106:725, 54:09:020106:729, 54:09:020106:733, 54:09:020106:734, 54:09:020106:740 пересекаются магистральным газопроводом «Омск – Новосибирск – Кузбасс» км 472 – 490,4 Dy 1200 мм, 1 класса опасности, Ру 5,4 Мпа, принадлежащим ПАО «Газпром» и эксплуатируемыми Новосибирским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск».

Полагая, что магистральный газопровод «Омск – Новосибирск – Кузбасс» нарушает права истца в части эффективного использования сельскохозяйственных земель в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:09:020106:739 (единое землепользование), 54:09:020106:649 (единое землепользование), последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу на основании статьи 304 ГК РФ.

Судами также установлено, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством I пускового комплекса газопровода Омск – Новосибирск – Кузбасс км 0 – 658 от 29.09.1990, утвержденного приказом Госгазконцерна «Газпром» от 26.10.1990 № 154/орг. производственно-технологический комплекс – Магистральный газопровод Омск – Новосибирск, протяженностью 658 км (далее – газопровод) построен и введен в эксплуатацию в 1990 году.

Право собственности за названным предприятием на газопровод зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55АА № 618519.

В материалах дела также имеется приказ Госгазконцерна «Газпром» от 26.10.1990 № 154/орг., договор аренды имущества от 30.11.2019 № 01/1600-Д-28/20, из которых следует, что эксплуатирующей газопровод организацией является ООО «Газпром трансгаз Томск».

ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Томск» используют с 1990 года газопровод с входящими в его состав опорами линии электропередачи, КИП и информационными указателями на предоставленном земельном участке. 

ООО «СИБКРА» приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 54:09:020106:739 и 54:09:020106:649, сформированными в 2008 году, только в 2017 году, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных земельных участков, представленными истцом в материалы дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 271 ГК РФ, пунктом 5 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 (далее – Правила № 1083), пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), пунктом 2.5.288 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (далее – Правила № 187), статьей 1 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), правовой позицией, сформированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), установив, что ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Томск» на законных основаниях владеют и пользуются газопроводом, расположенным на земельных участках истца, при этом такое владение и пользование не нарушает прав и законных интересов истца, учитывая, что охранная зона газопровода и воздушной линии электропередачи установлены в силу законодательства Российской Федерации, таким образом, ограничения использования спорных земельных участков, созданные законными действиями, посредством предъявления негаторного иска преодолеть невозможно, принимая во внимание, что газопровод и входящие в его состав воздушная линия электропередачи и телемеханика не препятствует использованию земельных участков, принадлежащих ООО «СИБКРА», исходя из того, что заявлены требования о сносе, переносе или демонтаже опор линии электропередачи, КИП и информационных указателей без переноса самого газопровода, расположенного под землей, с которым данные объекты неразрывно связаны, при переносе одного из этих объектов без другого они утрачивают свои функции друг для друга, снос, демонтаж или перенос газопровода, как и его отдельных конструктивных элементов, невозможен также в связи с его значением для Российской Федерации и социальным значением для города Новосибирска и Омска, так как по нему осуществляется поставка газа потребителям в указанные города, поскольку линия электропередачи и магистральный газопровод были построены задолго до формирования и приобретения в собственность земельных участков истца, при этом истец при приобретении земельных участков в собственность должен был знать о наличии линии электропередачи, а также об ограничениях с нею (линией) связанных, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

В части исковых требований об обязании ответчиков восстановить почвенный слой земельных участков суд отметил, что истцом не представлено доказательств нарушения почвенного слоя спорных земельных участков, в связи с чем указанные требования также оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 304 ГК РФ, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 – 49 Постановления № 10/22, следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ указано, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Следовательно, ввиду нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, в случае передачи прав на данный земельный участок обществу, в силу норм действующего законодательства подлежит разрешению и судьба таких объектов недвижимости.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил № 160).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил № 160).

В соответствии с пунктом 2.5.288 Правил № 187 указано, что расстояния при пересечении, сближении и параллельном следовании BJI с подземными трубопроводами должны быть не менее приведенных в таблице 2.5.40.

В соответствии с пунктом 1 таблицы 2.5.40 Правил № 187 минимальное расстояние линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) до подземной части газопровода составляет не менее 10 метров.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160).

В отношении газопровода, в соответствии с требованиями Правил № 1083 установлена охранная зона (учетный номер: 54.00.2.100 и 54.00.2.64), сведения о которой нанесены на Публичную кадастровую карту.

Несмотря на то, что газопровод имеет охранную зону (территория, ограниченная условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны – подпункт «а» пункта 3 Правил № 1083), а также зону минимальных расстояний, установленную в соответствии с СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85, на земельных участках возможно осуществлять сельскохозяйственную деятельность.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 – земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эксплуатация газопровода осуществляется в рамках требований Закона № 69-ФЗ, в статье 1 которого указано, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Томск» на законных основаниях владеют и пользуются газопроводом, расположенным на земельных участках истца, при этом такое владение и пользование не нарушает прав и законных интересов истца, учитывая, что охранная зона газопровода и воздушной линии электропередачи установлены в силу законодательства Российской Федерации, таким образом, ограничения использования спорных земельных участков, созданные законными действиями, посредством предъявления негаторного иска преодолеть невозможно, принимая во внимание, что газопровод и входящие в его состав воздушная линия электропередачи и телемеханика не препятствует использованию земельных участков, принадлежащих ООО «СИБКРА», исходя из того, что заявлены требования о сносе, переносе или демонтаже опор линии электропередачи, КИП и информационных указателей без переноса самого газопровода, расположенного под землей, с которым данные объекты неразрывно связаны, при переносе одного из этих объектов без другого они утрачивают свои функции друг для друга, снос, демонтаж или перенос газопровода, как и его отдельных конструктивных элементов, невозможен также в связи с его значением для Российской Федерации и социальным значением для города Новосибирска и Омска, так как по нему осуществляется поставка газа потребителям в указанные города, поскольку линия электропередачи и магистральный газопровод были построены задолго до формирования и приобретения в собственность земельных участков истца, при этом истец при приобретении земельных участков в собственность должен был знать о наличии линии электропередачи, а также об ограничениях с нею (линией) связанных, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1694/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										Т.А. Зиновьева