Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74725/2022

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 23 сентября 2022 года.Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АКФИ ИНЖИНИРИНГ" (адрес:Россия 197372, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ, Д. 36, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКОМЕТ" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА, НАБ. КАНАЛА ГРИБОЕДОВА, 130, 1-Н, 3-Н, ОФИС 116/2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 526 826 руб. 71 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКФИ ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКОМЕТ" (далее - ответчик) о взыскании 525 000 руб. неосновательного обогащения, в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению №352 от 01.04.2022, + 1 826 руб. 71 коп. процентов за период с 29.04.2022 по 06.05.2022, а далее – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 23.09.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец произвел авансовый платеж в размере 525 000 руб. по платежному поручению №352 от 01.04.2022.

07.06.2022, ссылаясь на отсутствие встречного исполнения обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в виде перечисленного аванса.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 525 000 руб. подтверждается материалами дела. 

Доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений по какому-либо договору и исполнения по нему обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 525 000 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 06.05.2022, размер которых согласно расчету последнего, составил 1 826 руб. 71 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКОМЕТ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКФИ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) 525 000 руб. неосновательного обогащения, 1 826 руб. 71 коп. процентов за период с 29.04.2022 по 06.05.2022, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также 13 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.