АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6351/2021

г. Оренбург

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург, в интересах муниципального образования "Абдулинский городской округ" в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, г.Абдулино Оренбургской области

к 1. муниципальному казенному учреждению «Хозтехсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Абдулино Оренбургской области

2. обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автосалон-2000», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Нежинска Оренбургского района Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Абдулино Оренбургской области

  о признании недействительным электронного аукциона,

о признании недействительным контракта и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

В судебном заседании приняли участие 

прокурор Филипповская О.Н. служебное удостоверение; 

представитель ответчика 2: ФИО2, по доверенности от 29.02.2021

Ответчик 1, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования "Абдулинский городской округ" в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Хозтехсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автосалон-2000» о признании недействительным электронного аукциона, проведенного МКУ «Хозтехсервис» и оформленного протоколом от 24.02.2021, о признании недействительным контракта № 0353300141221000001 от 09.03.2021, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Хозтехсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автосалон-2000», о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании муниципального казенного учреждения «Хозтехсервис» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автосалон-2000» автомобиль марки УАЗ Патриот Люкс Премиум VIN

<

***>; общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автосалон-2000» возвратить муниципальному казенному учреждению «Хозтехсервис» денежные средства в размере   1 334 966 руб. 67 коп., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения № 231 от 07.04.2021.

Прокурор исковые требования поддержал.

Согласно письменного ходатайства ответчика 1, ответчик просил отложить судебное разбирательство, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, в связи с нахождением его на больничном.

Судом, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика  имелось достаточно времени для предоставления в суд дополнительных доказательств и пояснений. Ответчиком 1 представлен в материалы дела письменный отзыв на иск, правовая позиция ответчика обозначена, явка представителя в судебное заседание не признана обязательной.

Кроме того, судебное заседание, назначенное на 24.08.2021 уже было отложено по ходатайству ответчика 1, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, не обоснована невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо директора учреждения.

В судебном заседании ответчик 2 возражал относительно исковых требований.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило. 

Истец, ответчики и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По  результатампроведенного электронного аукциона №0353300141221000001 на поставку легкового автомобиля УАЗ Патриот Люкс Премиум, между муниципальным казенным учреждением «Хозтехсервис» и ООО «Торговый дом «Автосалон-2000» 09.03.2021 заключен муниципальный контракт № 0353300141221000001 на поставку автомобиля легкового УАЗ Патриот Люкс Премиум (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, а также Приложением № 1 к контракту (спецификация) ООО «Торговый дом «Автосалон-2000» обязуется осуществить поставку «Автомобиль легковой УАЗ Патриот Люкс Премиум», а муниципальное казенное учреждение «Хозтехсервис» обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно счету-фактуре № ТД00000202 от 12.03.2021, ООО «Торговый дом «Автосалон-2000» передало муниципальному казенному учреждению «Хозтехсервис» «Автомобиль легковой УАЗ Патриот Люкс Премиум» VIN 

<

***>.

Платежным поручением № 231 от 07.04.2021 муниципальным казенным учреждением «Хозтехсервис» перечислено ООО «Торговый дом «Автосалон-2000» в счет стоимости приобретенного автомобиля    1 334 966,67 руб.

Прокурор, полагая, что торги проведены с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые повлекли ограничение конкуренции, создающее возможность участия только одного поставщика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик муниципальное казенное учреждение «Хозтехсервис» в письменном отзыве с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласен в полном объеме, поскольку довод истца о том, что техническое задание (описание объекта закупки) произведено применительно к одной марке и модели автомобиля УАЗ Патриот комплектации Люкс Премиум не соответствует действительности, так как перед формированием закупки ответчиком был произведен анализ рынка автомобилей и Техническое задание было составлено с учетом аналога, а именно за аналог был принят автомобиль ToyotaFortuner.

Ответчик также считает, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги, поэтому ответчиком правомерно был приобретен автомобиль в комплектации «Премиум Люкс». Ответчику необходимо использование автомобиля в условиях бездорожья и плохой проходимости в сельской местности, рассматривался вопрос о приобретении автомобиля с высокими показателями мощности. Мощность автомобиля УАЗ Патриот составляет 149,6 л.с, мощность же автомобиля Лада Нива Тревл, который, по мнению истца, мог приобрести ответчик, составляет всего лишь 80 л.с. (Приложение №1.3), что практически в половину меньше, чем у УАЗ Патриот.

Ответчик полагает, что за сумму в 922 тыс. руб. приобретение автомобиля мощностью вполовину меньше, чем автомобиль стоимостью 1,3 млн. руб., является неэффективным использованием бюджетных средств. Выбор комплектации автомобиля происходил с учетом объема имеющихся для приобретения транспортного средства денежных средств в размере 1 350 000 руб.

Согласно письменного отзыва ООО «Автосалон-2000», ответчик возражает относительно доводов истца, поскольку из технического задания ни один показатель не указывает на конкретный автомобиль, а содержит ориентировочные характеристики планируемого к приобретению автомобиля; мощность автомобиля Лада Нива Тревел значительно ниже автомобиля УАЗ Патриот, тип кузова планируемого к приобретению автомобиля указан «внедорожник», в то время как согласно руководства автомобиля Лада Нива Тревел это - «полноприводный легковой автомобиль, который обладает специфичными качествами внедорожного автомобиля». Таким образом, назвать его аналогом автомобиля УАЗ нельзя.

Помимо этого, ответчик указывает, что функция «круиз-контроль» была необходима, поскольку автомобиль эксплуатировался в тяжелых условиях, и плохой видимости в сельской местности и данная функция влияет на безопасность дорожного движения.

Кроме того, во взаимосвязи положений ФЗ №44, именно заказчик самостоятельно определяет какой товар им приобретается, и каким характеристикам должен обладать товар. ООО «ТД «Автосалон-2000» как участник аукциона, рассмотрев предоставленную документацию заказчиком, приняло решение участвовать в аукционе. Таким образом, ООО «ТД «Автосалон-2000» считает себя ненадлежащим ответчиком по указанному делу. В случае удовлетворения требований истца, учитывая то обстоятельство, что автомобиль был в эксплуатации, его стоимость значительно снизилась, права ООО «ТД «Автосалон-2000» будут нарушены из-за действий МКУ «Хозтехсервис».

Третье лицо, администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, письменный отзыв на иск не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012г № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 указанного Закона, количество и место доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределённого круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Приведенные требования установлены в целях соблюдения следующих установленных статьей 8 указанного закона принципов обеспечения конкуренции: 1) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 2) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Судом установлено, что описание объекта закупки приведено в разделе II аукционной документации.

Требования к техническим характеристикам товара приведены в описании объекта закупки.

В частности, установлены требования к кузову (высоте, длине и ширине автомобиля), объему топливного бака, типу двигателя, мощности, типу трансмиссии, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту, и др.Тип кузова - внедорожник, цвет кузова - черный или белый, год выпуска -не ранее 2020 года, количество посадочных мест - 5, число дверей - не менее 5, тип коробки передач - механика, тип двигателя - бензиновый, тип привода -полный, рабочий объем двигателя - не более 2,7, мощность двигателя 149,6, число передач - не менее 5, масса снаряженного автомобиля, кг. - не менее 2045 кг., объем багажника - не менее 621 л., габаритные размеры автомобиля, мм.: длина - не менее 4750 мм, ширина - от 1855 до 1900 мм., высота (без нагрузки) -от 1835 до 1910 мм., колесная база - не менее 2745 мм., емкость топливного бака, л. - не менее 68 л., дорожный просвет, мм - не менее 210 мм, расход топлива, л/100 км, городской цикл - не более 14,0, расход топлива, л/100 км, загородный цикл - не более 11,5, расход топлива, л/100 км, смешанный тип - не более 12,5, колеса в сборе шины с дисками не менее - R 17, тормозная система -двухконтурная с диагональным соединением тормозных механизмов передних и задних колес, передние тормоза - дисковые, задние тормоза - барабанные или дисковые, передняя подвеска - зависимая, пружинная, со стабилизатором поперечной устойчивости.

Установлены требования к комплектации: система напоминания о непристегнутом ремне безопасности водителя, подголовники задние (2 шт.), зеркала заднего вида, задние ремни безопасности 3-точечные (3шт), подушка безопасности переднего пассажира, подушка безопасности водителя, передние ремни безопасности с преднатяжителями и ограничителями усилий, Устройство вызова экстренных операционных служб «ЭРА-ГЛОНАСС», Гидроусилитель руля, Антиблокировочная система (ABS), Электронная система распределения тормозных усилий (EBD), Электронная система стабилизации курсовой устойчивости (ESP), Система контроля тягового усилия (Traction Control System), Система контроля торможения в повороте (Cornering Brake Control), Гидравлический помощник торможения (Hydraulic Brake Assist), Система помощи при начале движения на подъёме (Hill Hold Control), Режим OFF-ROAD для более эффективного торможения на рыхлых поверхностях, Вытяжная вентиляция, Рейлинги на крыше, Локеры передних и задних колес (подкрылки) нового типа, Решетка радиатора с хромированными элементами, Антенна активная AM, FM, GPS + ГЛОНАСС, Атермальные (серые) задние боковые стёкла и стекло двери задка, Брызговики (передние и задние), Полноразмерное запасное колесо, Передний бампер, задний бампер, молдинги и пороги в цвет кузова, Фары головного света со светодиодными дневными ходовыми огнями, Дополнительный сигнал торможения со светодиодами, Наружные зеркала с электроприводом и электрообогревом, Передние противотуманные фары, Система безопасной парковки с передними и задними датчиками, Освещение багажного отсека, Розетка 12 вольт на панели приборов, Пневмоупоры капота, Электростеклоподъемники передних и задних дверей, Круиз-контроль, Электроблокировка замков всех дверей, Камера заднего вида, Иммобилайзер, Бортовой компьютер, Управление мультимедийной системой и круиз-контролем на рулевом колесе, Регулировка по высоте водительского сиденья, Воздуховод в туннеле пола для задних пассажиров, Датчик температуры наружного воздуха, указатель в комбинации панели приборов, Рулевая колонка с регулировкой по вылету и углу наклона, Стояночный тормоз с приводом на задние колёса, Необслуживаемые карданные валы, Демпфер рулевого управления, Стабилизатор поперечной устойчивости задней подвески, Бачок омывающей жидкости увеличенного объёма (5,2 л), Подогрев наружных зеркал и заднего стекла, Подогрев передних сидений.

Из представленных прокурором доказательств следует, что при объединении заявленных параметров следует, что схожим является только автомобиль производителя УАЗ Патриот Люкс Премиум.

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0353300141221000001-1 от 24.02.2021 поступила одна заявка от ООО «Торговый дом «Автосалон-2000», на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся.

В связи с этим, 09.03.2021 с ООО «Торговый дом «Автосалон-2000» как с единственным поставщиком заключен муниципальный контракт № 0353300141221000001 на поставку товара - «Автомобиль легковой УАЗ Патриот Люкс Премиум», цена контракта 1 334 966,67 руб.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной выше статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Судом установлено, что описание объекта закупки, и требования к товару, техническое задание документации об аукционе содержат указание на конкретные параметры модели автомобиля, длина, высота, тип коробки передач - механика, емкость топливного бака, объем багажного отделения, наличие различных дополнительных устройств к автомобилю, что нарушает установленный законом запрет на ограничение конкуренции.

Суд соглашается с доводами истца, что требования к товару, произведены применительно к одной марке и модели автомобиля - УАЗ Патриот комплектации Люкс Премиум.

Доводы ответчиков о наличии иного автомобиля, отвечающих требованиям, указанным в аукционной документации, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что при составлении документации как аналог рассматривался автомобиль Toyota Fortuner. Однако в соответствии с представленным ответчиком скриншотом, стоимость данного автомобиля - 2 646 000 руб.

Тем не менее, контрактная стоимость поставки автомобиля определена в сумме 1 334 966,67 руб.

Таким образом, автомобиль может соответствовать характеристикам, но не отвечать цене контракта, поскольку она формируется на основании стоимости коммерческих предложений, представленных на стоимость машины конкретной марки и комплектации, отвечающим требованиям, предъявляемым заказчиком.

Цена на автомобиль марки Toyota Fortuner значительно выше, чем предусмотрено контрактом, в подтверждении чего в материалы дела представлены сведения, размещенные на интернет-страницах официальных дилеров.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что он обосновал включение дополнительных параметров автомобиля, в связи с чем поставлен УАЗ Патриот именно в комплектации «Премиум Люкс». Доказательств, подтверждающих реальную необходимость поставки товара именно в комплектации «Премиум Люкс» ответчиками не представлено.

Таким образом, истцом доказано неправомерное включение в аукционную документацию указание на параметры предполагаемого к поставке автомобиля, соответствующие только указанной марке.

При этом суд отмечает, что именно организатором аукциона определены те или иные характеристики закупаемого автомобиля, ввиду чего последствия недостатков и/или чрезмерности установления этих характеристик, не позволяющих определить полное соответствие им эквивалентного автомобиля, лежит на организаторе.

Исходя из изложенного, судом установлено, что совокупности технических характеристик поставляемого товара, установленные в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя, а именно УАЗ Патриот комплектации Люкс Премиум.

В силу изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что условия торгов ограничивали участников в части производителя товара.

Таким образом, администрацией неправомерно включено в аукционную документацию указание на параметры предполагаемого к поставке автомобиля, соответствующие только указанной марке.

В п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что при проведении торгов в случае закупки товаров для обеспечения муниципальных нужд органам местного самоуправления запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Действия ответчика по включению в описание объекта закупки и требований к товару отраженного в аукционной документации противоречат требованиям ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что параметры, указанные в спецификации к аукционной документации, в своей совокупности соответствовали лишь одной марке и модели автомобиля - УАЗ Патриот комплектации Люкс Премиум

Ограничение конкуренции выражается в том, что участником торгов может стать только лицо, предложившее автомобиль УАЗ Патриот Люкс Премиум.

Нормативные положения Закона N 144-ФЗ, устанавливающие правила описания объекта закупки, действуют объективно, их соблюдение не поставлено в зависимость от того, прямой производитель, дилер или дистрибьютор является участником торгов, а ограничение количества участников может выражаться не только в упоминании в документации конкретных товарных знаков, фирменных наименований товара, но и в самом описании объекта закупки, когда конкретным заявленным требованиям соответствует конкретный товар, производимый или реализуемый конкретным лицом (лицами).

В связи с чем, доводы ответчиков о наличии объективной возможности у любого из участников стать участником торгов, несостоятельны, поскольку, совокупности технических характеристик объекта закупки, установленных в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя, что ограничивает количество участников закупки. 

Таким образом, ответчиками нарушены требования закона, предъявляемые к содержанию аукционной документации, что в итоге повлияло на проведение торгов, привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции. 

Таким образом, ответчиками нарушены требования закона, предъявляемые к содержанию аукционной документации, что в итоге повлияло на проведение торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из специфики правоотношений, складывающихся при заключении муниципальных контрактов, в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку контракт заключен в нарушение требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации он является ничтожной сделкой. 

Обращение прокурора с указанным иском направлено на защиту публичных интересов в связи с нарушением органом местного самоуправления требований федерального законодательства при осуществлении закупок и расходовании бюджетных средств. Удовлетворение иска влечет защиту публичных интересов, такой публичный интерес заключается в обеспечении, в том числе, эффективного использования средств местного бюджета, расширении возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурсной процедуре и стимулировании такого участия, в развитии добросовестной конкуренции, совершенствовании деятельности органов местного самоуправления, обеспечении их гласности и прозрачности, предотвращении коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, тем самым довод ответчиков, что публичные интересы не будут восстановлены, не состоятелен. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ответчиков подлежат отклонению. 

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчиков со взысканием в доход федерального бюджета, в равных долях по 6 000 руб. на каждого. 

Однако, в рассматриваемом споре казенное учреждение выступает в качестве муниципального заказчика и выполняет функции в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть осуществляет полномочия органа местного самоуправления, следовательно освобождено от уплаты государственной пошлины, с указанного ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Признать недействительным электронный аукцион, проведенный муниципальным казенным учреждением «Хозтехсервис» и оформленный протоколом от 24.02.2021.

Признать недействительным муниципальный контракт № 0353300141221000001 от 09.03.2021, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Хозтехсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автосалон-2000».

Применить последствия недействительности сделки: обязать муниципальное казенное учреждение «Хозтехсервис» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автосалон-2000» автомобиль марки УАЗ Патриот Люкс Премиум VIN

<

***>; обязать  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автосалон-2000» возвратить муниципальному казенному учреждению «Хозтехсервис» денежные средства в размере 1 334 966 руб. 67 коп., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения № 231 от 07.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Автосалон-2000» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6000 руб.

  Исполнительный  лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

           Судья                                                                               Т.А. Долгова