Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7111/2023

06 марта 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 240,80 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО5 по доверенности № б/н от 08.11.2023 (паспорт, диплом); от третьего лица ФИО2: не явился, извещен; от третьего лица ФИО3: не явился, извещен; от третьего лица ФИО4: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее - ответчик) с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 58 240,80 руб.

Определением суда от 21.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - собственника квартиры в которой произошло повреждение имущества, расположенной по адресу: 

<

...>  (далее - третье лицо ФИО2).

Определением суда от 16.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - собственника квартиры, расположенной над квартирой, где произошла течь  - 

<

...>  (далее - третье лицо ФИО4) (далее - третье лицо ФИО3).

Определение суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, проживающая в квартире, расположенной над квартирой, где произошла течь  - 

<

...>  (далее - третье лицо ФИО4)

Исковые требования обоснованы тем, что третьему лицу была осуществлена страховая выплата в счет возмещения ущерба по договору страхования имущества, ущерб был причинен в результате залива застрахованной квартиры, причиной которой стала протечка из трубы канализации, ответственность за содержание которого несет ответчик, в связи с чем в порядке суброгации истцом заявлены требования о возмещении ущерба.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что в возникновении аварийной ситуации  виновен собственник квартиры, в которой произошло повреждение тройника канализации, расположенной по адресу: 

<

...>,  третье лицо ФИО3; составление документов об ущербе осуществлялось в одностороннем порядке без приглашения ответчика. 

Третье лицо ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, указал, что в октябре 2022 года к нему обратились сотрудники ответчика, с просьбой провести осмотр ванной комнаты, поскольку в ванной комнате нижерасположенной квартиры наблюдается течь воды, был произведен осмотр, течи не обнаружено, позднее выяснилось, что треснула труба канализации, расположенная между этажами.

Третье лицо ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, указала, что течь произошла из-за лопнувшей чугунной трубы канализации, в квартире канализационная труба пластиковая; для замены лопнувшей трубы ФИО4 обеспечила доступ к ней работникам ответчика.

Третье лицо ФИО6 представила пояснения, указала, что в ванной комнате ее квартиры наблюдалась течь канализационной трубы; со слов работников ответчика лопнула труба канализации, ими была осуществлена ее замена.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2021 между истцом (страховщик) и третьим лицом (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 010СБ9191777110.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - застрахованная квартира).

05.10.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

07.10.2022 был составлен акт обследования № 22/0750, из которого следует, что в ванной комнате наблюдается течь канализации, течь происходит в перекрытии канализации, в ванной комнате поврежден отделочный слой краски, штукатурки; намокли стены и клеевой состав плитки.

В журнале заявок имеется запись от 10.10.2022 № 2022/74468 о том, что жильцу квартиры № 7 следует «выдать предписание, чтобы сделали доступ для замены тройника КНС (жилец отказывается брать на себя расходы по ремонту после замены КНС).

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено третьему лицу страховое возмещение в размере 58 240,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 224409 от 27.10.2022.

Указанная выплата произведена на основании страхового акта, № 115799-ИМ-22 от 25.10.2023, локального сметного расчета № 1/3144048 от 25.10.2022 (отчета (расчета) о размере ущербе), согласно которым размер ущерба составляет 58 240,80 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложить правоотношения в сфере возмещения убытков, урегулированные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из акта обследования от 07.10.2022, причиной течи стала протечка трубы канализации в перекрытии.

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пп. «в» п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, негерметичности стыков соединений в системах канализации.

Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290  указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Доказательств того, что до аварии ответчик проводил плановые осмотры коммуникаций, находящихся в рассматриваемом помещении, доказательств осуществления ответчиком контроля за качеством работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно условиям договора управления многоквартирным домом, и нормам действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил соответствующих доказательств по выполнению обязанностей по надлежащему содержанию внутридомовой инженерной системы водоотведения, обеспечению контроля состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, являющихся общим имуществом, в результате чего,  третьему лицу был причинен ущерб в заявленном размере.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, как и наличия иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт затопления помещений вследствие другой причинно-следственной связи, т.е. в результате противоправных действий истца или иных лиц, ответчиком не представлено.

Ответчиком представлены пояснения, в которых он указал, что по результатам обследования было установлено, что течь канализации происходила с межэтажного перекрытия с квартиры № 7, расположенной этажом выше. Труба канализации в квартире № 7 была замурована бетонной стяжкой, что является нарушением п. 6.1.2 "СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85" (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр) (ред. от 07.11.2018), которая устанавливает, что разъемные соединения трубопроводов, а также арматуру, ревизии и прочистки следует располагать в местах, где они доступны для обслуживания.

Как следует из акта обследования от 07.10.2022, причиной течи стала протечка трубы канализации в перекрытии.

В журнале заявок имеется запись от 10.10.2022 № 2022/74468 о том, что жильцу квартиры № 7 следует «выдать предписание, чтобы сделали доступ для замены тройника КНС (жилец отказывается брать на себя расходы по ремонту после замены КНС)».

В журнале заявок имеется запись от 05.10.2022 № 2022/74193 о том, что в отношении квартиры № 3 составлен акт о течи сверху от 07.10.2023; запись от 06.10.2022                     № 2022/74235 о том, что нужна замена стояка канализации. 

Также, исходя из журнала заявок по квартире № 3, расположенной по адресу:                 

<

...>, следует, что соседи сверху также ранее затопили туалет в данной квартире (заявка № 2021/51830 от 16.08.21).

Таким образом, ответчик полагает, что аварийная ситуация 05.10.2022 произошла не по вине ответчика, а в связи с незаконным воздействием на трубу канализации в виде бетонной стяжки жильцом квартиры № 7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Определением суда от 16.11.2023 ответчику было предложено представить дополнительные доказательства того, что действия третьего лица ФИО3 (собственника квартиры № 7) по бетонированию тройника канализации привели к его повреждению, возникновению течи и повреждению имущества третьего лица                 ФИО2 (собственника квартиры № 3) (фотоматериалы, иные документы).

Ответчик указанных доказательств не представил.

В опровержение указанного довода ответчика третьи лица в отзывах и пояснениях указали, что протечка была вызвана повреждением трубы канализации в перекрытии.

Довод ответчика также опровергается актом обследования от 07.10.2022, где указано, что причиной течи стала протечка трубы канализации в перекрытии; а также записью в журнале заявок от 06.10.2022 № 2022/74235 о том, что нужна замена стояка канализации.

Следовательно, вопреки положениям ст. 1064 ГК РФ ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, судом отклоняются.

 

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлен страховой акта № 115799-ИМ-22 от 25.10.2023, а также локальный сметный расчет № 1/3144048 от 25.10.2022 (отчет (расчет) о размере ущербе), составленный ООО «Русоценка», согласно которым размер ущерба составляет 58 240,80 руб. (с учетом износа 54 090,22 руб.). 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Из п. 2.7.1. Полиса страхования следует, что страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной разделом 2 Полиса, без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.

Согласно п. 3.8.1. Полиса страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования недвижимого имущества составляет 500 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает расчет размера страхового возмещения (убытков), рассчитанный истцом верным.

Довод ответчика о том, что составление документов об ущербе осуществлялось в одностороннем порядке без приглашения ответчика, судом не принимается во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого обязательного участия ответчика и, кроме того, данное обстоятельство не опровергает факт причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления рассматриваемого помещения третьего лица, возлагается на ответчика - управляющую организацию, как на лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, в том числе канализационной системы, относящийся к общедомовому имуществу.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 477019 от 11.07.2023 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 330 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 58 240,80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                         Д.И. Ивашин