АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело №А60-31623/2017

04 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6670004940, ОГРН 1026604944695)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФС МЕТАЛЛ"(ИНН 6685094336, ОГРН 1156658039581)

о взыскании 283110 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

22.08.2017 судом вынесена резолютивная часть решения (которая опубликована  23.08.2017). Общество с ограниченной ответственностью "ТФС МЕТАЛЛ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТФС МЕТАЛЛ" о взыскании 283110 руб. 72 коп., в том числе 153901 руб. 52 коп. основного долга по договору аренды помещений № 01-08/2016 от 01.08.2016, образовавшегося за период с марта 2017 года по 25.05.2017, 124900 руб. 00 коп. - штраф за несвоевременный возврат помещений по договору № 01-08/2016 от 01.08.2016, неустойки, начисленной на сумму основного долга 153901 руб. 52 коп., начиная с 26.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1%  за каждый день просрочки.

Определением суда от 26июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом в материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми он пояснил, что доводы ответчика не имеют под собой правового основания и не могут освободить его от обязательств, предусмотренных договором.

Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙКОМПЛЕКС" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТФС МЕТАЛЛ" (арендатор) подписан договор аренды помещений № 01-08/2016 от 01.08.2016.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности бытовые, производственные, а также офисное помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 492 кв. м арендатору для осуществления экономической деятельности: 28.521, 28.51, 28.73, 74.84.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.08.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Срок действия договора в соответствии с п. 3.1. установлен до 31.12.2016.

Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора не заявит о его расторжении, договор является пролонгированным на следующий год (п. 3.5. договора).

На основании соглашения от 14.04.2017 стороны расторгли спорный договор № 01-08/2016 от 01.08.2016.

В силу п. 3 данного соглашения арендатор обязался возвратить арендуемые помещения по акту возврата в срок до 09.05.2017.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) спорные помещения возвращены арендодателю по акту только 25.05.2017.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации   при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.     

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Как ранее указывалось, п. 3 соглашения от 14.04.2017 арендатор обязался возвратить арендуемые помещения по акту возврата в срок до 09.05.2017.

Однако помещения были возвращены арендодателю 25.05.2017 на основании акта возврата арендуемых помещений, подписанного обеими сторонами с проставлением оттисков печатей, доказательств уклонения арендодателя от приемки помещений в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, доводы ответчика о фактическом освобождении спорных помещений 09.05.2017 судом не принимаются.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату имущества, что дает право истцу как арендодателю требовать внесения арендных платежей за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором.

В соответствии с условиями договора размер арендной платы составляет:

- 250 руб. 00 коп. за 1 кв. м. бытового помещения в месяц, всего 11500 руб. 00 коп. без НДС,

- 250 руб. 00 коп. за 1 кв. м. бытового помещения в месяц, всего 106750 руб. 00 коп. без НДС,

- 350 руб. 00 коп. за 1 кв. м. бытового помещения в месяц, всего 6650 руб. 00 коп. без НДС.

В стоимость арендной платы входит обеспечение отоплением, канализацией, горячим и холодным водоснабжением. Оплата электроэнергии осуществляется дополнительно по приборам учета. В арендную плату офисного помещения входит подключение к телефонным сетям. Оплата телефонных услуг в стоимость арендной платы не входит и осуществляется отдельно, согласно счетов, выставляемых организациями, предоставляющими данные виды услуг. Итого по договору стоимость арендной платы составляет 124900 руб. 00 коп. в месяц, без НДС (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2. спорного договора предусмотрено, что платежи арендатором вносятся авансом ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца за следующий календарный месяц.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 01-08/2016 от 01.08.2016, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом за период с апреля 2017 года по 25.05.2017 образовалась задолженность в общей сумме 153901 руб. 52 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения указанной задолженности либо ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В гарантийном письме № 16 от 14.04.2017 ответчик признал наличие задолженности в общей сумме 161317 руб. 72 коп., которые обязался погасить до 03.05.2017.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 153901 руб. 52 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 153901 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 124900 руб. 00 коп. за несвоевременный возврат арендуемых помещений.

Согласно п. 3.2 договора от 24.09.2015 при окончании срока действия аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество с учетом нормального износа в последний день срока аренды.

В силу п. 3 соглашения от 14.04.2017 арендатор обязался возвратить арендуемые помещения по акту возврата в срок до 09.05.2017.

В соответствии с п. 4 названного соглашения в случае просрочки возврат помещений арендатор уплачивает штраф в размере месячной арендной платы.

Как указано ранее, спорное имущество возвращено истцу по акту от 25.05.2017, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий соглашения о сроке возврата имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены условия соглашения о расторжении договора от 14.04.2017, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора в сумме 124900 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате по сроку, за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ). 

Таким образом, требование о начислении пени с 26.05.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФС МЕТАЛЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 278801 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот один) руб. 52 коп., в том числе 153901 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот один) руб. 52 коп. основного долга по договору аренды помещений № 01-08/2016 от 01.08.2016, образовавшегося за период с марта 2017 года по 25.05.2017, 124900 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп. штрафа за несвоевременный возврат помещений по договору № 01-08/2016 от 01.08.2016. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФС МЕТАЛЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 153901 руб. 52 коп., начиная с 26.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1%  за каждый день просрочки.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФС МЕТАЛЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 (восемьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №124 от  20.06.2017

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЮ.В. Матущак