Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-202917/21-141-1544

26 ноября 2021г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена          22 ноября 2021г.

Мотивированное решение изготовлено                          26 ноября 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Высотспецстрой» (ИНН 

<

***>)

к АО «Альянс-Газ» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица ФИО2 

о взыскании 13 408 835руб. 30коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  ФИО3 по доверенности от 04.12.2020г.,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высотспецстрой» обратилось с исковым заявлением к  АО «Альянс-Газ» о взыскании 13 408 835руб. 30коп. неосновательного обогащения по договору №195/19 от 04.07.2019г. 

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Ответчиком направлено заявление, в котором содержится возражение против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.  137 АПК РФ.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика  и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела,  отзыв с изложением оснований возражений по существу иска,  подтверждающие его доказательства  не представлены.  Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора  и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор №195/19.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 93 381 564руб. 35коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Пунктом 13.2. договора, предусмотрена возможность заказчика в любое время без объяснения причин отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив об этом подрядчика.

Так, истец 23.07.2020г. направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора. 

В соответствии с п. 13.5. договора при прекращении договора или в случае расторжения договора на основании одностороннего отказа от его исполнения или по соглашению сторон сумма аванса, перечисленная подрядчику, которая не была удержана на основании форм КС-2 и КС-3 (сумма непогашенного аванса), подлежит возврату на расчетный счет заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения другой стороной уведомления о расторжении договора. 

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направлено в адрес ответчика 23.07.2020г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.08.2020г.

Так, сумма неотработанного аванса составила 13 408 835руб. 30коп. исходя из следующего расчета, представленного истцом: 97 437 853руб. 31коп. (уплаченные денежные средства и оказанные услуги истцом) + 145 000руб. 00коп. (наложенные истцом на ответчика штрафы) - 82 784 913руб. 13коп. (исполнение ответчиком обязательства) - 1 389 104руб. 88коп. (право требования ответчика к истцу о возврате гарантийного удержания).

 Кроме того, уведомлением от 24.08.2021г. заказчик на основании п.13.5. договора уведомил подрядчик о зачете суммы гарантийного удержания в счет уменьшения неотработанного аванса в размере 4 998 435руб. 66коп. Сумма в размере 1 389 104руб. 88коп. была зачтена заказчиком в счет уменьшения неотработанного подрядчиком аванса на основании уведомления №П-24/ВСС-07/06 от 24.06.2021г. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 13 408 835руб. 30коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Альянс-Газ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высотспецстрой» (ИНН 

<

***>) 13 408 835руб. 30коп. неосновательного обогащения и 90 044руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян