АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7144/2025

05 августа 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Видеоглаз Центр» (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1,

ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю,

Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ. ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН: 

<

***>),

ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю

судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2,

ООО «Крымтех»,

о признании незаконным бездействия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Видеоглаз Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  к  судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит суд:

-  Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1, выраженное в не перечислении денежных средств на банковский счет ООО «Видеоглаз Центр» незаконным;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Определением суда от 23.04.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. 

Определением от 28.04.2025 суд привлек  к участию в деле в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ. ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ», определением от 26.05.2025 – ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2.

В судебное заседание, состоявшееся 28.07.2025, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 28.07.2025г. судом, в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 г. по делу №А40-170327/2024 с Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ. ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИДЕОГЛАЗ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по договору поставки №ВЦ-200110-05 от 10.01.2022г. в размере 543 686,09 руб., неустойка в размере 29 902, 73 руб. за период с 24.05.2024г. по 17.07.2024г., начислена неустойка с 18.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 271 843,45 руб., а также госпошлина в размере 14 472 руб.

Исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Киевскому району г. Симферополя посредством направления почтового отправления.

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 211550/24/82003-ИП.

Как указывает заявитель, по состоянию на дату обращения в суд, в соответствии с информацией, размещенной на сайте ФССП РФ (Сервис «Банк данных исполнительных производств») задолженность должника составляет 44 374,73 руб., однако, денежные средства на счет взыскателя не поступали.

Полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств на счет взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 110 закона установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Срок перечисления взыскателю денежных средств с депозитного счета судебных приставов составляет 5 банковских дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 г. N 356 утвержден порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Как следует из п. 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитарного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитарный счет.

В соответствии с пояснениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, в рамках исполнения исполнительного производства №211550/24/82003-ИП в отношении должника ООО "КРЫМ.ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" денежные средства на депозитный счет ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не поступали.

Таким образом, поскольку бездействия судебного пристава, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Видеоглаз Центр» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                      А.Г. Колосова