АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-465/2024

г. Петропавловск-Камчатский

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

ФИО1 

к

Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 01.08.2022 № 426 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Река Быстрая» из Единого государственного реестра юридических лиц;

о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Река Быстрая» (запись                  от 17.11.2022 ГРН № 2224100142330) 

заинтересованные лица:

ФИО2;

ФИО3;

третье лицо:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы                         по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>,       ОГРН 

<

***>

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.03.2024 (сроком на один год), диплом № 0352456 от 29.05.2003;

от заинтересованного лица: 

ФИО5 – представитель по доверенности от 26.12.2023 (сроком до 31.12.2024), диплом № 4736863 от 24.02.2011;

от ФИО2:

не явились;

от ФИО3:

не явились; 

от третьего лица: 

ФИО6 – представитель по доверенности                             от 06.03.2024 (сроком на один год), диплом № 102524 0322740 от 14.07.2023, посредством веб-конференции 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – регистрирующий орган, Управление, УФНС по Камчатскому краю)                         от 01.08.2022 № 426 о  предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Река Быстрая» (далее – Общество, ООО «Река Быстрая») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на несоблюдение регистрирующим органом порядка опубликования сведений о ликвидации юридического лица, установленного пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также на продолжение осуществления ООО «Река Быстрая» своей хозяйственной деятельности. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Управления об исключении Общества из ЕГРЮЛ (запись ГРН № 2224100142330 от 17.11.20222, запись ГРН № 2224100142341 о снятии с учета).

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица,                                 не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – МИФНС по ДФО).

Заинтересованные лица (ФИО2, ФИО3) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 08.04.2024 представитель ФИО1 представила письменное ходатайство об изменении (уточнении) предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд: 

- признать незаконным решение УФНС по Камчатскому краю от 01.08.2022 № 426 о  предстоящем исключении ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ;

- признать незаконным решение УФНС по Камчатскому краю об исключении из ЕГРЮЛ записи об ООО «Река Быстрая» ГРН № 2224100142330 от 17.11.2022,                                                   ГРН № 2224100142341 о снятии с учета;

- обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Река Быстрая» в связи с исключением из ЕГРЮЛ (запись ГРН № 2224100142330 от 17.11.2022, ГРН № 2224100142341 о снятии с учета);

- обязать Управление внести в ЕГРЮЛ запись об ООО «Река Быстрая» как о действующем юридическом лице.

            Представители заинтересованного лица и третьего лица не возражали против принятия судом вышеуказанных изменений (уточнения) предмета заявленных требований.

            В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении                     дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом характера рассматриваемого спора и оснований заявленных требований, суд считает возможным принять изменение (уточнение) предмета заявленных                      ФИО1 требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

            В судебном заседании 08.04.2024 по ходатайству представителя регистрирующего органа, заявленному в связи с принятием судом изменения (уточнения) предмета заявленных требований, объявлялся перерыв до 15.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ, который впоследствии был продлен судом до 22.04.2024.

            В судебном заседании после перерыва представитель ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также поддержала ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения регистрирующего органа об исключении ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ.

Представитель УФНС по Камчатскому краю в судебном заседании после перерыва с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые решения регистрирующего органа законными и обоснованными.

Представитель МИФНС по ДФО в судебном заседании после перерыва полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя судом в качестве свидетеля допрошена гражданка ФИО7 

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об ООО «Река Быстрая» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1164101058560, местонахождение Общества: 

<

...>. Директором и одним из учредителей данного юридического лица является ФИО1

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица 01.08.2022 регистрирующим органом принято решение № 426 о предстоящем исключении                            ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 03.08.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (900) часть 2. 

17.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2224100142330 об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

14.11.2023 ФИО1 обратился в УФНС по Камчатскому краю с заявлением                             о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Река Быстрая» как о действующем юридическом лице в связи с фактическим осуществлением деятельности, которое 17.11.2023 направлено для рассмотрения в качестве жалобы в МИФНС по ДФО.

Решением МИФНС по ДФО от 11.12.2023 № 08-11/1/4373@ жалоба ФИО1 от 14.11.2023 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица                             из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи                             с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из разъяснений абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный                     срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Река Быстрая» исключено из ЕГРЮЛ 17.11.2022. С заявлением о признании незаконным соответствующего решения регистрирующего органа ФИО1 обратился в арбитражный суд 08.02.2024, то есть                с пропуском годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что в пределах вышеуказанного годичного срока заявитель использовал дополнительную возможность                по внесудебному урегулированию спора и обратился с соответствующей жалобой                                в регистрирующий орган, которая оставлена без удовлетворения решением МИФНС                                по ДФО от 11.12.2023, суд считает возможным в порядке статьи 117 АПК РФ удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотреть спор по существу.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона                                 № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются сведения о предстоящем исключении. 

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами «а» - «в» пункта 5 статьи 21.1 Закона                          № 129-ФЗ, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены                                в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-З такие возражения могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Из имеющейся в материалах дела справки № 10053441-О от 27.07.2022 следует,                 что ООО «Река Быстрая» не представляло в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя дата представления документов отчетности – 30.03.2019 (налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год).

Согласно имеющейся в материалах дела справки № 10053441-С от 27.07.2022 в УФНС по Камчатскому краю в течение последних 12 месяцев отсутствовали сведения                           об открытых банковских счетах Общества.

Поскольку факт непредставления в налоговой орган документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также факт отсутствия открытых у ООО «Река Быстрая» банковских счетов представителем заявителя в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался, суд приходит                                 к выводу, что данное Общество обладало предусмотренной пунктом 1 статьи 21.1                       Закона № 129-ФЗ совокупностью признаков недействующего юридического лица, в связи                             с чем Управление имело правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ от 01.08.2022 № 426.

Из материалов дела следует, что данное решение было опубликовано в установленном порядке 03.08.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации»                       № 30 (900) часть 2. 

Содержание данной публикации соответствует требованиям, установленным пунктом 2 раздела II приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы                              от 16.06.2006 № САЭ-3-09/335@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Поскольку вышеуказанная публикация содержит сведения об адресе регистрирующего органа, довод заявителя об отсутствии в данном сообщении сведений                           об адресе, по которому могут быть направлены возражения по поводу предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и нарушении, таким образом, Управлением порядка опубликования сведений, установленного пунктом 3 статьи 21.1 Закона                                  № 129-ФЗ, признается судом необоснованным. 

Из материалов дела также следует, что регистрирующим органом в адрес самого Общества, его директора и учредителей посредством почтовой связи направлялось уведомление от 08.08.2022 № 09-32/20879 о принятом в отношении юридического лица решении о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ с разъяснением права на направление соответствующих возражений против такого исключения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрирующим органом была соблюдена процедура принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликования данного решения в установленном законом порядке и информирования заинтересованных лиц о принятом решении, в связи с чем оснований для признания незаконным решения УФНС по Камчатскому краю от 01.08.2022 № 426 о  предстоящем исключении ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ  у суда не имеется.

Рассматривая заявленное ФИО1 требование о признании незаконным решения УФНС по Камчатскому краю об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Река Камчатка», суд принимает во внимание, что согласно положениям статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ                     такое решение регистрирующим органом не принимается, а исключение юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 4 вышеуказанного Постановления указано, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое                             не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».

С учетом данных разъяснений и установленных статьями 21.1 и 22 Закона                                   № 129-ФЗ особенностей исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,                       суд приходит к выводу о том, что судебной проверке в рамках настоящего спора и заявленного требования подлежат непосредственно действия регистрирующего органа                         по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из данного реестра                    ООО «Река Быстрая».

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение сроков, предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 данного Федерального закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 названного Федерального закона, или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 названного Федерального закона, не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015               № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Отмечая установленную пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ возможность обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении                отметил, что указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации        № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что исходя из системного толкования пунктов 3, 4 статьи                      21.1, пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ наличие предусмотренных в статьей 21.1 данного Федерального закона условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В подтверждение ведения Обществом хозяйственной деятельности заявителем в материалы дела представлены: договор пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 13.11.2019 № 937/2019-л; договоры о реализации путевок на добычу (вылов) ВБР от 22.11.2021, от 25.10.2022                        и от 12.11.2023; договоры проката от 01.06.2022 и от 01.06.2023, акты приема и расписки                  к ним; кассовые чеки на приобретение товарно-материальных ценностей; переписка между ООО «Река Быстрая» и ООО КСОК «Марал» по вопросам оплаты услуг путем приобретения товарно-материальных ценностей и последующих взаимозачетов; счет на оплату, счет-фактура, товарная накладная от 30.11.2022.

Так, в соответствии с договором от 13.11.2019 № 937/2019-л Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству Обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке № 899 Быстринского муниципального района Камчатского края сроком до 13.05.2029.

В период с 2021 по 2023 годы между ООО «Река Быстрая» (Пользователь ВБР)                         и ООО КСОК «Марал» (Туристическая компания) заключались договоры, в соответствии с которыми Общество принимало на себя обязательства по реализации 100 % объема путевок на вылов ВБР (чавыча) на рыбопромысловом участке № 899 в пределах периода разрешенного промысла водных биологических ресурсов по виду рыболовства: любительское и спортивное рыболовство.

Из пояснений представителя заявителя, показаний свидетеля ФИО7, а также содержания ходатайства ФИО1 от 08.04.2024 следует, что вышеуказанные договоры, заключенные с ООО КСОК «Марал», фактически реализованы не были в                        связи с введенными на территории Камчатского края в 2021 году ограничительными мероприятиями по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, а также трагическими обстоятельствами в семье директора ООО «Река Быстрая» (гибель сына, длительное лечение и реабилитация ФИО1). Имеющиеся в материалах дела копия свидетельства о смерти ФИО8 и справка ГБУЗ «Камчатский краевой кардиологический диспансер» подтверждают данные обстоятельства.

Из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что деятельность Общества в спорный период времени носила убыточный характер, но им принимались меры                            по развитию спортивного и любительского рыболовства, по обозначению границ, содержанию и охране рыболовного участка № 899, данные мероприятия осуществлялись,   в том числе с использованием товарно-материальных ценностей, полученных                                   от ООО КСОК «Марал», ведение бухгалтерского учета осуществляло приглашенное                             лицо, о том, что данное лицо перестало подавать бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, директору Общества известно не было. 

Вышеуказанные показания свидетеля соотносятся с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности с представленной перепиской между                     ООО «Река Быстрая» и ООО КСОК «Марал», а также с подпунктами «в»,                        «е», «ж» пункта 8 договора пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 13.11.2019 № 937/2019-л, обязывающими Общество содержать рыболовный участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям, осуществлять обозначение границ рыболовного участка специальными знаками, указывающими на их принадлежность пользователю, а также осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыболовного участка.

Сведения о том, что данный договор является недействующим или расторгнут, равно как и доказательства, подтверждающие невыполнение ООО «Река Быстрая» своих обязательств по содержанию и охране вышеуказанного рыболовного участка, в материалах дела отсутствуют. 

При этом суд учитывает отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации четкого определения термина хозяйственная деятельность. По мнению суда, выполнение ООО «Река Быстрая» своих обязанностей по содержанию переданного                          по договору рыболовного участка доступными ему способами, направленное на сохранение за собой права вылова водных биологических ресурсов, отвечает критерию разумности даже при убыточности такой деятельности и отсутствии в спорный период времени фактов реализации путевок на вылов ВБР третьим лицам, а также свидетельствует о том, что деятельность Общества фактически не прекращалась. Доказательств обратного суду не представлено.  

Принимая во внимание вид, характер и особенности осуществляемой ООО «Река Быстрая» деятельности по организации любительского и спортивного рыболовства, учитывая предоставление Обществу на долгосрочной основе соответствующего рыболовного участка с условием выполнения мероприятий по его содержанию и охране, а также учитывая данные в ходе судебного разбирательства пояснения представителя заявителя и показания свидетеля об обстоятельствах деятельности Общества, суд приходит к выводу о том, что на момент его исключения из ЕГРЮЛ оно продолжало осуществление хозяйственной деятельности, несмотря на формальное наличие признаков недействующего юридического лица. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае регистрирующим органом не доказано наличие оснований для внесения записи от 17.11.2022 ГРН № 2224100142330 об исключении ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ. 

Иной правоприменительный подход означал был произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда об отсутствии оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ, действия регистрирующего органа по внесению записи от 17.11.2022 ГРН № 2224100142330 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Река Быстрая» подлежат признанию незаконными.

В свою очередь, снятие Общества с налогового учета является следствием исключения самого юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно внесение в реестр соответствующей записи (ГРН 2224100142341) не может являться в рассматриваемом случае самостоятельным предметом обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом предмета заявленных требований и характера настоящего спора суд считает необходимым в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать УФНС                    по Камчатскому краю в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 17.11.2022 ГРН № 2224100142330.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя. 

Поскольку при подаче заявления государственная пошлина оплачена в размере 6000 рублей (чек-ордер от 06.02.2024), 5700 рублей подлежат возврату плательщику (ФИО4) из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы                    по  Камчатскому краю по внесению записи от 17.11.2022 ГРН № 2224100142330                                     об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Река Быстрая» (ИНН 

<

***>).

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 17.11.2022 ГРН                              № 2224100142330.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по  Камчатскому краю                             в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 5700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 06.02.2024).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      Д.Н. Довгалюк