﻿1203/2019-343549(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38982/2017

12 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при участии: 

от ФНС России Блохин А.Н., доверенность от 22.05.2019, Павлова О.Л.,  

доверенность от 26.11.2018, Долгов С.Ю., доверенность от 05.03.2019;  

от конкурсного управляющего Оршанский П.С., доверенность от 22.04.2019;  от ПАО СБЕРБАНК Селиванов А.В., доверенность от 14.07.2017, Самсонов О.И.,  

доверенность от 27.04.2017, Тарасенкова Я.Л., доверенность от 11.09.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12211/2019) Федеральной налоговой службы на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2019 по делу № А56-38982/2017/тр.6 (судья И.М. Шевченко), принятое по  заявлениям Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий  

относительно очередности удовлетворения его требования и о включении  требования в реестр требований кредиторов ООО «РосанМотоспорт»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росан-Мотоспорт»  ФНС России заявлено о разрешении разногласий относительно очередности  удовлетворения его требования (присвоен № А56-38982/2017/разн.1.), о включении  1 834 030 679 руб. 77 коп. основного долга и 85 666 руб. 12 коп. пеней. в реестр  требований кредиторов (присвоен № А56-38982/2017/тр.6), а также о включении  1 834 030 679 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов (присвоен № А56- 38982/2017/тр.7). Обособленные споры объединены судом в одно производство с  присвоением № А56-38982/2017/тр.6.  

Определением от 20.03.2019 суд первой инстанции счел задолженность  перед ФНС России подлежащей включению в реестр требований кредиторов;  признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов  должника требование ФНС России в сумме 1 795 726 349 руб. 38 коп., в том числе  1 108 226 734 руб. 95 коп. основного долга, 482 009 141 руб. 43 коп. пеней и  205 490 473 руб. штрафов с удовлетворением в третью очередь, пени и штрафы  отдельно после удовлетворения основного долга и причитающихся процентов; в  остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов  отказал.  

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в  части признания требования подлежащим включению в реестр, в связи с тем, что,  по его мнению, данное требование является текущим, поскольку моментом  возникновения обязанности должника по уплате является дата вступления в  законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.07.2017 по делу № А56-68022/2016.  

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы  возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

В письменных объяснениях кредитор ПАО СБЕРБАНК выражает несогласие  с доводами жалобы.  

Присутствовавшие в судебном заседании представители лиц, участвующих в  деле, поддержали свои позиции.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ФНС России с  заявлениями о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения  его и о включении требований в реестр требований кредиторов является  неисполнение должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу № А56- 68022/2016, согласно которому ООО «Росан Трэйд» и ООО «Росан-Мотоспорт»  признаны взаимозависимыми лицами; с ООО «Росан-Мотоспорт» в доход бюджета  взыскано 1 834 030 679 руб. 77 коп., из которых 1 146 616 731 руб. 46 коп. - основной  долг, 482 009 141 руб. 43 коп. - пени и 205 490 473 руб. - штрафы.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав  присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  Федеральным законом.  

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным  платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента  окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался  долг (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016).  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в  судебном порядке производится:  

в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой  проверки, числящейся более трех месяцев;  

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами  (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих)  обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за  реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ  (предприятий);  

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации основными (преобладающими,  участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ  (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые  товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ  (предприятий);  

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами  (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих)  обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится  недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой  проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла  передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему,  участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к  невозможности взыскания указанной недоимки;  

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации основными (преобладающими,  участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ  (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка,  узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о  начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача  денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу  (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания  указанной недоимки.  

Положения данного подпункта также применяются, если налоговым органом  в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые  товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества  

производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с  налогоплательщиком, за которым числится недоимка.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу № А56-68022/2016  установлено, что взысканная задолженность первоначально возникла у ООО  «Росан Трэйд» в 2012-2013 годах. ООО «Росан Трэйд» с целью уклонения от  исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, доначисленных по  результатам выездной налоговой проверки, передало свое имущество (товар,  офисную технику) зависимому юридическому лицу – ООО «Росан-Мотоспорт» -  путем, в частности, заключения и исполнения договоров от 01.10.2015 уступки прав  (требований), договора поставки от 01.10.2015, договора от 16.12.2015 купли- продажи доменного имени, договоров от 18.12.2015 купли-продажи Интернет- сайтов, а также купли-продажи офисной техники.  

Как правильно указано в обжалуемом определении, настоящее дело о  банкротстве возбуждено 05.06.2017; следовательно, спорная задолженность  возникла до этой даты. Данная задолженность не трансформировалась в текущую  задолженность; ее правовая природа осталась прежней. Институт взыскания  налоговой задолженности с взаимозависимого лица (подпункт 2 пункта 2 статьи 45  НК РФ) выполняет ту же правовую функцию, что и институт субсидиарной  ответственности, предусмотренный главой III.2 Закона о банкротстве). Признание  ООО «Росан Трэйд» и ООО «Росан-Мотоспорт» взаимозависимыми лицами  свидетельствует о том, что фактически налоговая задолженность возникла у группы  лиц в результате использования в экономической деятельности имущества, ранее  находившегося у первого из названных, но отчужденного второму с противоправной  целью. Правовая природа задолженности не изменилась, она считается возникшей  в 2012-2013 годах, то есть до возбуждения дела о банкротстве.  

Возложение обязанности по уплате налогов на лицо, не являющееся  налогоплательщиком, не меняет характер и момент возникновения спорных  правоотношений.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.03.2019 по делу № А56-38982/2017/тр.6 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи К.Г. Казарян  

 И.Ю. Тойвонен