АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17337/2017

г. Тюмень

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: неявка, извещён надлежащий образом,

от ответчика: неявка, считается извещённой

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662328900249, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315723200028700, далее - ответчик) о взыскании 15 072 рублей 74 копейки задолженности, 9 190 рублей 17 копеек неустойки за просрочку по оплате товара.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком поставленного товара.

Определением от 15 декабря 2017 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10 апреля 2018 года представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела товарно – транспортных накладных. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда было передано ответчику по электронной почте по электронному адресу, имеющемуся в материалах дела. Копия определения суда, направленная ответчику по адресу регистрации, согласно выписке из ЕГРИП, возвращена отделением связи с отметками «истёк срок хранения». Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам и в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли – продажи № 16 от 24.01.2017, согласно которому Продавец обязуется продать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукты питания.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 Продавец продает товар Покупателю в соответствии с заявкой Покупателя, которая составляется на основании представленного продавцом прайса. Продавец в течение 48 часов, с момента получения заявки, доставляет товар Покупателю. Каждая партия товара оформляется счетом – фактурой, счетом – офертой, товаротранспортной или товарной накладной.

Согласно п. 4.2 Покупатель производит оплату каждой отдельной партии по факту получения товара день в день наличными средствами или в течение 7 календарных дней с момента передачи Продавцом Покупателю товаров по ценам указанным в счете – фактуре.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае нарушения срока платежа, Покупатель уплачивает Продавцу штраф (пени) в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более 20 дней, Покупатель уплачивает Продавцу штраф (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Так, согласно представленным в материалы дела счет - фактурам и товарно – транспортных накладных в период с 12 по 24 апреля 2017 года истец поставил ответчику товар на сумму 15 072, 74 рублей (л.д.14-20). 

Ответчик товар получил, что подтверждается подписями ответственных лиц за получение и оттиском печати ответчика. 

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору купли – продажи в материалы дела не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией № 686 от 14.06.2017 с отметкой о вручении, с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору купли – продажи № 16 от 24.01.2017 (л.д.21). 

Оставление ответчиком  претензии без ответа и удовлетворения, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора купли – продажи, регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В результате неисполнения обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате в размере 15 072 рублей 74 копейки, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать оплату задолженности.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности и ее текущий размер, а ответчик не опровергает этого по причинам, за которые он отвечает, факт наличия и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца об оплате задолженности по договору купли-продажи № 16 от 24.01.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит суд в порядке п.5.2 договора взыскать с ответчика 9 190 рублей 17 копеек неустойки за период с 20 апреля 2017 года по 05 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчик не оплатил задолженность по договору купли – продажи в срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки, применительно к норме ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб. платежным поручением от 06.12.2017 № 1416. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 15 072,74 руб. задолженности, 9 190,17 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов