Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«08» октября 2018 года                                                  Дело №А64-2287/2018

Резолютивная часть решения подписана 18 сентября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-2287/2018

по исковому заявлению

ООО «Стройснаб», г.Тамбов

к МКУ «Комитет по управлению городским имуществом», г. Рассказово Тамбовской области

о взыскании 248 534 руб. 92 коп.             

установил:

ООО «Стройснаб», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению городским имуществом», г.Рассказово Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 248 534 руб. 92 коп. за выполненные работы, в том числе неустойки.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2018 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Конверт с определением суда, направленный в адрес истца, возвращен почтовым отделением с отметкой: отсутствие адресата по адресу. 

От истца в материалы дела 30.07.2018 поступило уточнение искового заявления.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает истца извещенным надлежащим образом.

Согласно уведомлениям о вручении  определение  суда от 23.07.2018 было получено ответчиком 26.07.2018.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области ответчик отзыв на иск не представил.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 18.09.2018.

Резолютивной частью решения от 18.09.2018 по делу №А64-2287/2018 взыскано с МКУ «Комитет по управлению городским имуществом» (

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту №0164300031416000085 от 07.10.2016 в размере 264 758,48 руб., пени в размере 43 861,65 руб. за период с 10.12.2016 по 10.07.2018, всего – 308620,13руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 172 руб.

02.10.2018 МКУ «Комитет по управлению городским имуществом» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 07.10.2016 г. между ООО «Стройснаб» и Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством» заключен муниципальный контракт №0164300031416000085.

По условиям контракта подрядчик – истец обязался выполнить по заданию работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автодороги проезда от ул. Интернациональная, д. 1 до автодороги ул. Октябрьская, сдать результат работы заказчику - ответчику, а заказчик обязался  создать  необходимые  условия для выполнения, принять их результат и оплатить.

Истец муниципальный контракт исполнил, о чем составлен акт №1 о приемки венных работ от 09.12.2016 г. (л.д. 22-23).

Стоимость работ составила 219 010 руб. 48 коп., о чем составлена справка о стоимости выполненных работ от 09.12.2016 г. (л.д. 21).

По п. 2.3 муниципального контракта, оплата цены контракта производится после рения всех работ, предусмотренных настоящим контрактом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Ответчик стоимость работ не оплатил, претензию истца (л.д. 20) оставил без удовлетворения.

Истец начислил ответчику пени по п. 8.1, 8.2 контракта в размере 29 524,44 руб. и обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту №0164300031416000085 от 07.10.2016 в размере 264 758,48 руб. согласно акту сверки расчетов, пени в размере 43 861,65 руб. за период с 10.12.2016 по 10.07.2018, всего – 308620,13руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае возникли муниципального контракта от 07.10.2016 г. №0164300031416000085.

Заключенность контракта и факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

По факту выполненных работ в материалы дела представлен акт №1 о приемки венных работ от 09.12.2016 г., который подписан сторонами без разногласий. О стоимости работ в размере 219 010 руб. 48  коп. представлена справка о стоимости выполненных работ от 09.12.2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику; а государственный или муниципальный заказчик обязан принято работы и обеспечить их оплату.

Ответчик не оплатил стоимость выполненных по контракту работ. Задолженность составила 219 010 руб. 48  коп.

Истец в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту №0164300031416000085 от 07.10.2016 в размере 264 758,48 руб. согласно акту сверки взаиморасчетов, пени в размере 43 861,65 руб. за период с 10.12.2016 по 10.07.2018, всего – 308620,13руб. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец уточнил исковые требования на общую сумму задолженности, имеющуюся у ответчика перед истцом согласно акту сверки взыаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018 на сумму 264 758руб. Уточнения направлены ответчику.

Акт подписан, скреплен печатью МКУ «Комитет по управлению городским имуществом».

О фальсификации акта ответчиком не было заявлено.

Путем подписания акта сверки взаимных расчетов имело место совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, на заявленную сумму. 

Расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен. Контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком также не представлено.

Согласно п. 2.3 контракта согласование стоимости цены контракта производится после выполнения всех работ, предусмотренных настоящим контактом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), првка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до 28.12.2016. Авансирование не предусмотрено.

Между тем, исходя из положений ст.ст. 717, 720, 740, 753 ГК РФ акт выполненных работ, подписанный обеими сторона без замечаний, является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате подрядных работ, выполненных до расторжения контракта.

Акт подписан 09.12.2016 без замечаний, соответственно истцом правомерно заявлено о начислении неустойки с 10.12.2016.

Исходя из наличия задолженности в сумме 264 753руб. по акту сверки, которую ответчик признал, истцом правомерно заявлено о взыскании основного дога и  пени.

Предоставление отсрочки платежа не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства по оплате выполненных работ с момента приемки выполненных работ.

Предусмотренная контрактом отсрочка платежа подлежала бы применению, в случае предоставления ответчиком доказательств предпринятия им достаточных и необходимых мер для погашения долга. Такие доказательства представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно задолженность по муниципальному контракту №0164300031416000085 от 07.10.2016 в размере 264 758,48 руб., пени в размере 43 861,65 руб. за период с 10.12.2016 по 10.07.2018. Всего – 308620,13руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Комитет по управлению городским имуществом» (

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту №0164300031416000085 от 07.10.2016 в размере 264 758,48 руб., пени в размере 43 861,65 руб. за период с 10.12.2016 по 10.07.2018, всего – 308620,13руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 172 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.