АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217048/23-48-1807

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-ФРУТ"  (109428, 

<

...>  ОФИС 0306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 48,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

О ВЗЫСКАНИИ долга, пени 

при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании с ответчика  задолженности по Договору поставки № 421 от 08.05.2020 в сумме 2 410 367,77 руб. и  пени на 27.11.23 за нарушение сроков оплаты товара по Договору поставки № 421 от  08.05.2020 в сумме 293 374,55 руб.  

Истец требования поддержал. 

Судом отклонено ходатайство истца об объявлении перерыва.  

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и  сайта ВС РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил,  в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.  

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик заявляет о  применении ст. 333 ГК РФ к пени.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.  

Согласно материалам дела, между ООО «СМ-Фрут» (Поставщик) и ООО  «Столичная торговая компания» (Покупатель) заключен Договор поставки № 421 от  08.05.2020 (далее – Договор).  

По условиям Договора Поставщик обязался передавать в собственность  Покупателя продовольственные товары (Товар), а Покупатель – принимать Товар и  оплачивать его. При совершении хозяйственных операций в рамках поставок по  Договору стороны договорились оформлять универсальный передаточный документ  (УПД), который объединяет в себе товарную накладную и счёт-фактуру  (Дополнительное соглашение от 08.05.2020 к Договору).  

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента получения им  Товара и подписания сторонами УПД (п. 2 Дополнительного соглашения от  08.05.2020).  

В рамках Договора Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму  11 460 290,60 руб., что подтверждается соответствующими УПД, подписанными  сторонами.  

Сроки оплаты Товара, установленные п. 4.5 Договора, наступили в июле 2023 –  августе 2023. Однако до настоящего времени Покупатель не оплатил полученный им  Товар.  

Задолженность Покупателя по Договору на момент подачи иска составляла 11  460 290,60 руб.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом  не исполнил.  

Истец уменьшил размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, с  учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 9 049 922,83 руб.  

Долг составляет 2 410 367,77 рублей. Доказательств оплаты долга ответчиком  суду не представлено.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 8.1 Договора за нарушение срока оплаты Товара Покупатель  уплачивает Продавцу пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от  стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от  стоимости неоплаченного Товара.  

На основании ст. 330 ГК РФ и договора истцом начислена неустойка в период с  23.07.2023г. по 27.11.2023г. года в размере 293 374,55 рублей (расчет неустойки  приобщен в материалы дела).  

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении истцом при расчете неустойки  договорного ограничения, поскольку 10 % рассчитывается от стоимости неоплаченного  Товара, оплата по которому была просрочена, а именно: от времени просрочки оплаты  всей суммы не вовремя оплаченного товара в размере 11 460 290,60 рублей.  

Таким образом, договорное ограничение при расчете неустойки истцом учтено. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, т.к.  ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств  оплаты не представил, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании долга и  неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  Госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил часть долга  после принятия иска к производству суда, и истец был вынужден обратиться за  взысканием долга и неустойки в судебном порядке.  

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по  госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст.  ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-ФРУТ" долг в сумме 2 410 367 руб.  77 коп., неустойку в сумме 293 374 рубля 55 копеек, а также расходы по госпошлине 80  322 рубля 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.