ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1587/2024

г. Саратов

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М., 

судей Жаткиной С.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3, 

апелляционную жалобу акционерного общества Завода железобетонных изделий №6-филиал акционерного общества «БетЭлТранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года по делу № А57-1587/2024

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу Заводу железобетонных изделий №6-филиал акционерного общества «БетЭлТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

в судебное заседание явились:

- от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2023, выданной сроком до 24.10.2026, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

- от акционерного общества Завода железобетонных изделий №6-филиал акционерного общества «БетЭлТранс» представитель ФИО3 по доверенности от 08.12.2023 №5, выданной сроком до 31.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Завод железобетонных изделий № 6-филиал АО «БетЭлТранс» штрафа в размере 615 600 руб., сумму недобора провозной платы в размере 529 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество Завод железобетонных изделий №6-филиал акционерного общества «БетЭлТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В обосновании жалобы акционерное общество Завод железобетонных изделий №6-филиал акционерного общества «БетЭлТранс» указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о снижении размера неустойки, причины перегруза и вина грузоотправителя не установлены.

Подробнее доводы изложены в жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Указанный документ приобщен к материалам дела. 

Представитель акционерного общества Завода железобетонных изделий №6-филиал акционерного общества «БетЭлТранс» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией, 28.12.2022 года по станции Анисовка Приволжской железной дороги принят к перевозке вагон № 63185771 по железнодорожной накладной № ЭА145308 назначением на станцию Курагино Красноярской железной дороги. 

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) указанная накладная с отметкой о приеме груза к перевозке подтверждает заключение между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и акционерным обществом Завод железобетонных изделий №6- филиал АО «БетЭлТранс» (грузоотправителем) договора перевозки. 

06.01.2023 года при прохождении системы АСКО ПВ и Весов по станции Абакан Красноярской железной дороги у вагона № 63185771 выявлено несоответствие фактической массы груза массе груза указанной в перевозочном документе. 

07.01.2023 года на станции Абакан проведена контрольная перевеска данного вагона, в ходе которой искажение сведений о массе груза в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне подтвердилось. 

Так, в перевозочном документе значится масса нетто 62 181 кг. Фактически в ходе перевески установлена масса нетто в вагоне 65 100 кг. Излишек массы груза против документа с учетом погрешности в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 составил 1 675 кг. 

По факту выявления несоответствия сведений о массе в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МИНТРАНСА РОССИИ от 27.07.2020 № 256) составлен коммерческий акт № КРС2300060/1 от 07.01.2023 года. 

Кроме того, были составлены акты общей формы № 88800-3-Н/2 от 06.01.2023 г., № 2/94 от 07.01.2023 г., которые также удостоверяют факт неверного внесения сведений о массе груза в ж.д. накладную. 

Таким образом, вышеуказанными актами общей формы и коммерческим актом № КРС2300060/1 от 07.01.2023 года установлено искажение сведений о массе груза, заявленной в железнодорожной накладной № ЭА145308.

По причине допущенного грузоотправителем искажения сведений о массе груза произошло занижение провозных платежей. Тариф за перевозку массы груза, указанной в железнодорожной накладной, составил 122 591 руб. За фактически перевезенный груз в вагоне № 63185771 тариф составил 123 120 руб. Размер штрафа в соответствии со ст. 98 Устава составил 615 600 руб. (123 100 * 5) без учета НДС.

Согласно ст. 30 Устава, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов к перевозке. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов. Общая сумма недобора составила 529 (123 120 - 122 591) руб.

В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2023 №18/ПРВ ТЦФТО об оплате штрафа.

Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с настоящими требованиями. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что вагон № 63185771 принят к перевозке на ст. отправления Анисовка без замечаний. Соответствие погрузки схеме МТУ № ЦФТО-87/р от 23.07.2019 подтверждается отсутствием замечаний перевозчика в момент приёма груза к перевозке.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления штрафа на основании статьи 98 Устава.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и УЖТ РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его наименование, массу и количество мест.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность наименования груза, массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 102 УЖТ РФ).

В абзаце шестом пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В обоснование права требования истцом представлен коммерческий акт, согласно которому в результате искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной стоимость перевозки была снижена на 529 руб. (122 591 руб. (тариф по документу) – 123 120 руб. (фактический тариф).

На основании исследования и оценки коммерческого акта, иных представленных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несоответствия массы груза в вагоне по сравнению с документами согласно статье 98 УЖТ РФ подтверждается материалами дела.

Масса груза определена грузоотправителем, что отражено в графе 28 железнодорожной накладной ЭА145308. Имеется отметка в графе 32 «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель ФИО4.» 

Факт внесения данной записи в накладную подтверждает все заполненные ответчиком сведения, которые, как оказалось впоследствии, не соответствуют действительности, в частности, запись о соответствии погрузки схеме МТУ № ЦФТО-87/р от 23.07.2019. 

В соответствии с пунктом 80.2. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. 

Данным пунктом не закреплена обязанность перевозчика по проверке массы груза в момент приема груза к перевозке. Принимая груз к перевозке перевозчик руководствуется данными, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. 

Отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. 

Довод заявителя об отсутствии в железнодорожной накладной записей составлении каких-либо актов на всём пути следования вагона не обоснован ввиду следующего. 

В железнодорожной накладной № ЭА145308 в графе 89 «Отметки перевозчика» сделана отметка о составлении коммерческого акта, в графе «попутные акты» которого отражена информация о составленном акте общей формы. 

Факт допущенного, по мнению ответчика, нарушения перевозчиком требований в части проставления отметки в графе 89 накладной «Отметки перевозчика» сведений о составленных актах общей формы на массу груза не влияет. 

При этом, отсутствие такой отметки не опровергает факт допущенного ответчиком искажения сведений о массе груза. 

Доводы заявителя об отсутствии знаков поверки в технических паспортах № 1115, № 1106 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В свидетельстве о поверке № С-БРН/09-12-2022/209615898 от 09.12.2022 на вагонные весы РТВ Д проставлен четко читаемый знак поверки, аналогично в свидетельстве о поверке № С-БРН/09-12-2022/205524724 от 02.12.2022 на вагонные весы Рубин СД-100. 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43. 

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Доводы о нарушении со стороны перевозчика правил взвешивания вагонов несостоятельны и подлежат отклонению.

06.01.2023 при прохождении системы АСКО ПВ и весов по станции Абакан Красноярской железной дороги у вагона № 63185771 выявлено несоответствие фактической массы груза массе груза указанной в перевозочном документе. 

07.01.2023 на станции Абакан проведена контрольная перевеска данного вагона, в ходе которой искажение сведений о массе груза в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне подтвердилось. 

Довод о нарушении правил взвешивания вагонов со стороны перевозчика ввиду нарушения скорости движения, несостоятелен. 

В перевозочном документе указана масса нетто 62 181 кг. Фактически в ходе перевески установлена масса нетто в вагоне 65 100 кг. Излишек массы груза против документа с учетом погрешности соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 составил 1 675 кг. На ст. Абакан при расчете массы перевозимого груза в исходных данных учтено, что на станции отправления способ определения массы «по стандарту» с погрешностью 0%, а на станции перевески на весах с погрешностью 2%, предельное отклонение составило 1 244 кг. 

Таким образом, при определении массы нетто в вагоне ОАО «РЖД» учтена погрешность – предельное отклонение. 

По факту выявления несоответствия сведений о массе в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МИНТРАНСА РОССИИ от 27.07.2020 № 256) составлен коммерческий акт № КРС2300060/1 от 07.01.2023 года. 

Кроме того, были составлены акты общей формы № 88800-3-Н/2 от 06.01.2023 г., № 2/94 от 07.01.2023 г., которые также удостоверяют факт неверного внесения сведений о массе груза в ж.д. накладную. 

Таким образом, вышеуказанными актами общей формы и коммерческим актом № КРС2300060/1 от 07.01.2023 года установлено искажение сведений о массе груза, заявленной в железнодорожной накладной № ЭА145308.

Установив факт искажения ответчиком сведений о массе груза, содержащихся в транспортной железнодорожной накладной, суд правомерно признал обоснованным начисление ОАО «РЖД» штрафа за искажение ответчиком сведений, содержащихся железнодорожной накладной в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Общество ходатайствовало о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что размер штрафа значительно превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, ввиду чего размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями УЖТ РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 Постановления N 30, согласно которой суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательства.

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 Устава ЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 17-О от 02.02.06 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе, необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемый штраф в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Закрепление законодателем в статье 98 УЖТ РФ принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Следовательно, при доказанности факта нарушения вопрос о реальности наступления каких-либо неблагоприятных последствий, значения не имеет, а истец не должен представлять доказательства того, что в результате искажения ответчиком сведений о грузе стало возможным возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Ответственность в виде уплаты штрафа соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств, поскольку устанавливая размер штрафа в виде пятикратной платы за перевозку грузов, имеющих искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Оценив обстоятельства спора, в том числе размер штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, связанных с данным искажением, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности снижения предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ штрафа в три раза.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что данный размер штрафов является справедливым, достаточным и соразмерным, компенсирующим допущенное ответчиком нарушение и имеющим превентивный характер.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалы дела не содержат как доказательств возникновения неблагоприятных последствий, связанных с аварийными ситуациями, так и наличия на стороне истца реальных убытков. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводов суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года по делу № А57-1587/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный

Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина

                                                                                                                           Е.В. Романова