Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-136255/20-54-732

02 октября 2020 года

г.Москва

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНЦЕРН "МАККОНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 933 557,57 руб. по договору аренды от 04.10.2018 №МВД-МАК_10/18 за период с 16.01.2020 по 02.07.2020 (начислены на задолженность за январь 2020 – март 2020) 

 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города к Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНЦЕРН "МАККОНИ"  (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 933 557,57 руб. по договору аренды от 04.10.2018 №МВД-МАК_10/18 за период с 16.01.2020 по 02.07.2020 (начислены на задолженность за январь 2020 – март 2020).

29.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 01.10.2020 года поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2018 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор от 04.10.2018 года №МВД- МАК_10/18 аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления площадью 509,3 кв.м. по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

В соответствие с п. 5.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 428 827, 55 руб. Согласно п.5.2 Договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно.

Истцом были выставлены счета от 09.01.2020 г., от 07.02.2020 г., от 02.03.2020 г. по арендной плате за январь, февраль и март 2020 г. соответственно в размере 428 827,55 руб. за каждый месяц.

На основании п.3.3.15 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором или уведомлением Арендодателя.

За январь 2020 г. оплата произведена 19.03.2020 г., за февраль и март-02.07.2020 г., то есть с просрочкой.

В соответствие с п.6.2.1 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.3.15 Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п.5.2 Договора или уведомлением Арендодателя.

Согласно пп. а) п.1 распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 г. №670-р (редакция распоряжения Правительства РФ от 16.05.2020 г. №1296-р) арендаторам федерального недвижимого имущества предоставлена отсрочка уплаты арендной платы на срок с 01.04.2020 г. до 01.10.2020 г., а также в связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца по договору аренды от 04.10.2018 №МВД-МАК_10/18 за период с 16.01.2020 по 02.07.2020 начислены пени в размере 933 557,57 руб. (начислены на задолженность за январь 2020 – март 2020).

В адрес ООО Концерн «Маккони» 29.05.2020 г. была отправлена претензия (исх. №128) с просьбой оплатить долг и пени в течение пяти рабочих дней. 02.07.2020г оплачен долг по аренде за февраль и март 2020 г., пени не оплачены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), возникшие обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ стороны от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствие с п.6.2.1 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.3.15 Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п.5.2 Договора или уведомлением Арендодателя.

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8).

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установленный договором процент неустойки в размере 0,7 % является чрезмерно высоким, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 133 365 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 129, 130, 132, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНЦЕРН "МАККОНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСТИНИЦА "КОМЕТА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 133 365 (сто тридцать три тысячи триста шестьдесят пять) руб. неустойки, 21 671 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят один) руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                 Т. Г. Голоушкина