АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12331/2021

Дело № А65-20772/2020

г. Казань

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» - ФИО1 (по доверенности от 02.09.2021 до перерыва, от 22.11.2021 после перерыва), ФИО2 (по доверенности от 17.12.2021) до перерыва, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022) до и после перерыва, ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022) до и после перерыва,

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Контр-Юниверсити» - ФИО5 (по доверенности от 11.01.2021) до и после перерыва, ФИО6 (по доверенности от 11.01.2021) до и после перерыва, 

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Контр-Союз» - ФИО5 (по доверенности от 11.01.2021) до и после перерыва, ФИО6 (по доверенности от 11.01.2021) до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» и общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Контр-Юниверсити»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021

по делу № А65-20772/2020

возбужденному по объединенным заявлениям Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», ООО частное охранное предприятие «Контр-Юниверсити», ООО частное охранное предприятие «Контр-Союз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – Университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление, УФАС по РТ) о признании решения от 29.07.2020 и предписания № 3 по делу № 016/01/11-1726/2019 незаконными. 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «КонтрЮниверсити» (далее – ООО ЧОП «КонтрЮниверсити»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Контр-Союз» (далее - ООО ЧОП «Контр-Союз»).

Суд первой инстанции объединил в одном производстве дела №А65-24712/2020, №А65-24715/2020 и настоящее дело (№А65-20772/2020), соответственно как Университет, так и ООО ЧОП «КонтрЮниверсити», ООО ЧОП «Контр-Союз» являются по делу соистцами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 заявленные требования Университета, ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» и ООО ЧОП «КонтрСоюз» удовлетворены частично, пункты 1, 2 и 3 решения и предписания №1,2,3 Управления по делу № 016/01/11-1726/2019 от 29.07.2020 признаны недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Университет и  ООО ЧОП «КонтрЮниверсити» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Доводы заявителей подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Управление доводы жалобы отклонило, просило оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.01.2022 объявлен перерыв до   часов  минут. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 произведена замена судьи Хакимова И.А., входившего в состав, рассматривающий кассационные жалобы Управления и ООО ЧОП «Контр-Юниверсити», ввиду болезни на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ на судью Хабибуллина Л.Ф.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.10.2019 № 01/406-К Комиссией Управления в оспариваемом решении установлено следующее.

17.12.2013 Университетом в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) был размешен открытый конкурс с реестровым № 31300760850 на предмет: Оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима объектов, находящихся у Заказчика на праве оперативного управления.

Согласно данным из Единой информационной системы в сфере закупок вышеуказанная закупка № 31300760850 состоит из 2 лотов: 

- Лот №1. Оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, находящихся у Заказчика на праве оперативного управления, начальная цена – 32 656 320 руб.,

- Лот №2. Оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, находящихся у Заказчика на праве оперативного управления, начальная цена – 31 157 040 руб.

По результатам конкурса Единой комиссией заказчика было принято решение заключить договоры с единственными участниками конкурса: по лоту №1 - ООО ЧОП «Контр-Юниверсити»; по лоту №2 - ООО ЧОП «Контр-Союз».

Комиссией УФАС по РТ установлено, что на протяжении 2014-2020 годов срок действия договоров продлевался, а их условия ежегодно изменялись, что подтверждается сведениями о внесении изменений в договоры на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru: размещена информация о 32 дополнительных соглашениях.

Согласно представленным актам об исполнении обязательств, платежным поручениям и актам сверки взаимных расчетов, Университет оплатил ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» всего по состоянию на 18.11.2019 по договору оказания услуг № 0.1.1.59-08/018/ от 22.01.2014: 246 070 315 руб., что на 653,52% превышает первоначальную цену по условиям договора.

Согласно представленным актам об исполнении обязательств, платежным поручения и актам сверки взаимных расчетов, Университет оплатил ООО ЧОП «Контр-Союз» всего по состоянию на 18.11.2019 по договору оказания услуг № 0.1.1.59-08/019/ от 22.01.2014: 170 907 025 руб., что на 448,53% превышает первоначальную цену по условиям договора.

Между тем, в результате достигнутого между сторонами соглашения стоимость 1 часа оказания охранных услуг для заказчика с 2010 года остается неизменной – 1 час охранных услуг равен 85 руб.

Антимонопольным органом установлено, что Университет по соглашению с исполнителями ООО ЧОП «Контр-Союз» и ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» на протяжении 2014-2020 годов, в том числе в период рассмотрения настоящего дела, включал в техническое задание по договорам оказания охранных услуг, заключенным но результатам проведения открытого конкурсе № 31300760850 новые объекты, право на которые заказчик приобретал после проведение торговых процедур и заключения договоров.

Учитывая изложенное, УФАС по РТ пришло к выводу о том, что Университет намеренно заключает именно дополнительные соглашения с группой лиц ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» и ООО ЧОП «Контр-Союз», поскольку в случае заключения нового договора заказчику необходимо внести указанную закупку: план закупки, опубликовать информацию о закупке, разместить договор в реестре договоров и сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), что требует совершения дополнительных действий со стороны Университета по соблюдению принципов информационной открытости проведения закупки с единственным поставщиком, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничении конкуренции по отношению к участникам закупки.

При этом, ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» и ООО ЧОП «Контр-Союз» фактически не обладают достаточными ресурсами для надлежащего исполнения договора.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО ЧОП «Контр-Юниверсити», ООО ЧОП «Контр-Союз» и Университета как нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и исполнении антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

На основании указанного решения антимонопольным органом в адрес заявителей были выданы предписания №№1,2,3 от 07.08.2020 по делу № 016/01-1726/2019.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение, заключенное между хозяйствующими субъектами, один из которых является производителем товара, а второй - конечным потребителем такого товара, и предмет такого соглашения предусматривает переход товара, может рассматриваться в качестве «вертикального» соглашения», в связи с чем, заключенные дополнительные соглашения к договорам оказания услуг от 22.01.2014 №0.1.1.59-08/018/14 и №0.1.1.59-08/019/1 относятся к вертикальным соглашениям, а учитывая, что их доли на рынке охранных услуг сравнительно малы и не превышают 20%, являются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции. Кроме того, заключение дополнительных соглашений к указанным выше договорам не привели к изменению изначально установленных условий настолько, что имели существенное значение для: подачи участником закупки заявки; определения заказчиком победителя закупки; определения заказчиком цены договора, так как единственное существенное значение для определения победителя, цены договора в данном случае, по мнению суда первой инстанции, является цена за единицу услуги, в данном случае стоимость одного часа охраны в размере 85 руб. за 1 час, которая остается неизменной на протяжении всего срока действия договоров.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» статьями 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов в форме ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий.

Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения, согласованные действия) запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынка к (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Соглашения и согласованные действия, которые могут иметь неблагоприятные последствия для конкуренции на товарных рынках, но признаются допустимыми в соответствии со статьями 12, 13 Закона о защите конкуренции, не образуют нарушения статей 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов.

В Разъяснениях Президиума ФАС России №2 «Вертикальные» соглашения, в том числе дилерские соглашения», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3 (далее также - Разъяснения) приводятся следующие положения: 

«Вертикальные» соглашения обеспечивают перемещение товара в цепочке от производителя к конечному потребителю. 

«Вертикальные» соглашения представляют собой соглашения между хозяйствующими субъектами, находящимися на различных уровнях технологического цикла, содержащие условия, в соответствии с которыми такие хозяйствующие субъекты будут осуществлять приобретение, продажу или перепродажу определенных товаров или услуг.

Соглашение между производителем товаров и его покупателем, имеющим намерение осуществлять их перепродажу (дистрибьютором), следует относить к «вертикальным» и в том случае, если стороны такого соглашения реализуют товары в одних и тех же границах товарного рынка (товарных рынков), при условии, что на этом товарном рынке дистрибьютор осуществляет реализацию товаров, которые им приобретены у данного производителя, и дистрибьютор не осуществляет производство взаимозаменяемых товаров, а также в случаях реализации дистрибьютором взаимозаменяемых товаров, производимых разными производителями».

Апелляционным судом установлено, что договоры оказания охранных услуг, заключенные между Университетом и ООО ЧОП «Контр-Юниверсити», ООО ЧОП «Контр-Союз», не предполагают дальнейшего участия заявителей в каком-либо технологически связанном процессе по созданию какого-либо товара/услуги, единого во всей технологической цепи (так как «вертикальные» соглашения, обеспечивают перемещение товара в цепочке от производителя к конечному потребителю).

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №016/01/17-1726/2019 установлено, что Университет являлся конечным потребителем услуг, предоставляемых ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» и ООО ЧОП «Контр-Союз», дальнейшую реализацию технологически связанных товаров и услуг не осуществлял. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры, заключенные между заявителем и ООО ЧОП «КонтрЮниверсити», ООО ЧОП «Контр-Союз», не могут рассматриваться в качестве «вертикальных» соглашений.

Материалами дела подтверждается, что стороны неоднократно изменяли условия заключенных по результатам проведения конкурса №31300760850 договоров, в частности, цену договора, срок исполнения договора, а также объем оказания услуг.

Апелляционный суд указал, что изменение срока оказания охранных услуг с одного года до шести лет и кратное изменение стоимости оплаты подлежащей внесению за услуги, имеет существенное значение для определения цены на торгах. 

В пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), судом указано, что изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Верховный Суд указал, что не допускается такое изменение, если его результатом будут отличия новых условий договора от стартовых условий документации о закупке, имевших существенное значение для: 1) подачи участником закупки заявки; 2) определения заказчиком победителя закупки; 3) определения заказчиком цены договора.

Таким образом, установленные в рамках рассмотрения дела №016/01/11-1726/2020 изменения, внесенные дополнительными соглашениями в положения договора оказания услуг № 0.1.1.59-08/018/14 от 22.01.2014 и договора оказания услуг № 0.1.1.59-08/019/14 от 22.01.2014, привели к изменению изначально установленных условий настолько, что имели существенное значение для 1) подачи участником закупки заявки; 2) определения заказчиком победителя закупки; 3) определения заказчиком цены договора.

Кроме того, заключение эксперта в рамках проведенной лингвистической экспертизы относительно языкового (лингвистического, филологического, грамматического) толкования части 5 статьи 4 Закона о закупках, связанное с соответствующим восприятием и пониманием законодательного установления закрепленных в нем положений, является не относимым к делу доказательством, поскольку Комиссия УФАС по РТ, принимая обжалуемое решение, вменила заявителю нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции, а не нарушение положений Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что в результате действий ответчиков иные юридические лица, оказывающие охранные услуги на территории города Казань не смогли принять участие в конкурентных процедурах, что подтверждается письмами, поступившими в УФАС по РТ от иных частных охранных организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Университетом, ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» и ООО ЧОП «КонтрСоюз» нарушили пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и исполнении антиконкурентного соглашения и создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает, что при рассмотрении заявления по существу суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Приведенные в кассационных жалобах доводы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А65-20772/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                  Л.Ф. Хабибуллин

 

                                                                                              И.Ш. Закирова