Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем   Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16952/2018

11 октября 2018года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление   общества с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД «СОЮЗСПАС» (614002,  

<

...> ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-М» (614014, 

<

...>  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 411 331 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

Общество с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД «СОЮЗСПАС», далее истец, обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-М», далее ответчик, о взыскании 411 331 руб. 00 коп., в том числе 380 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 11-08/2015 от 11.08.2015, 31 331 руб. 00 коп. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального        кодекса РФ.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между ним и ответчиком 11.08.2015 заключен договор № 11-08/2015 на обслуживание опасных производственных объектов организации на период с 01.09.2015 по 31.12.2015. согласно указанному договору, истец (исполнитель) обязуется за плату поддерживать в постоянной готовности силы и специальные технические средства к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефти (нефтипродуктами), химическими и другими экологически опасными веществами, проведение газоспасательных и поисково- спасательных работ на опасных производственных объектах ответчика (заказчика). А ответчик обязуется производить оплату оказанных услуг ежемесячно до 20 числа, следующего за месяцем, в котором данные услуги оказывались. Оплата работ производится в соответствии с п. 3.1 договора, но не позднее  15 календарных дней  с момента отправки исполнителем заказчику акта приема- передачи выполненных работ и счет – фактур. В случае нарушения заказчиком сроков принятия выполненных работ, выполненные работы (услуги) считаются выполненными и принятыми заказчиком по истечении 10 календарных дней с момента  направления подписанного в одностороннем порядке акта  - приемки выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, стороны предусмотрели взыскание неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы, подлежащей оплате. Протоколом согласования договорной цены  на оказанные услуги (приложение № 2 к договору) стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 95 000 руб. 00 коп. 

По утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 380 000 руб. 00 коп., а так же неустойка за период с 21.10.2015 по 18.08.2016, согласно представленному расчету.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчиком не представлено в суд доказательств оказания услуг и что данные услуги истцом ответчику не оказывались. Акты приемки – передачи оказанных услуг не направлялись. Уведомление от 11.12.2015 № 161/12 , подписанное ФИО1 получено не уполномоченным лицом, так как такого сотрудника у ответчика не имеется.

Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанные услуги не оказывались и акты не направлялись, судом отклоняются. В материалы дела представлен договор с приложениями, подписан ответчиком и истцом и скреплен печатями. О фальсификации указанных документов со стороны ответчика не заявлено. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что уведомление № 161/12 от 11.12.2015 не является доказательством направления акта выполненных работ в адрес ответчика, поскольку согласно приложению совместно с этим уведомлением направлялся акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2015, а не акты выполненных работ. Так же суд соглашается тем, что отсутствуют доказательства получения указанного уведомления уполномоченным лицом, поскольку согласно сведениям ответчика ФИО1 не является сотрудником ответчика. Истцом данный факт не оспорен.

Вместе с тем в материалы дела представлена досудебная претензия  № 82/04 от 12.04.2016 в приложении к которой, указаны акты выполненных работ, а также  почтовое уведомление о получении данной корреспонденции ответчиком.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств расторжения (отказа) от спорного договора и доказательств оплаты, суд считает требования истца в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере               31 331 руб. 00 коп. согласно приложенному расчету. Из представленного истцом расчету следует, что указанная сумма начислена за период с 21.10.2015 по 18.08.2016.

Судом проверен данный расчет признан не верным. так истцом за период с 21.01.2016 по 18.08.2016 взято 778 дней, тогда как количество дней                                составляет 221.

Согласно расчету суда, за период с 21.10.2015 по 18.08.2016  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 766 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-М» (614014, 

<

...>  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД «СОЮЗСПАС» (614002,  

<

...> ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) сумму 380 000 руб. 00 коп. основного долга, 9 766 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.10.2015 по 18.08.2016; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 638 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.