Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-6214/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Казарина И.М.,

судей                                                             Глотова Н.Б.,

                                                                       Хвостунцева А.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 (судья Терехин А.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 (судьи Целых М.П., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А46-6214/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив «Центральный-2», общество с ограниченной ответственностью «Цемент».

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – должник, ООО «Регион») ФИО1 (далее также – кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований ООО «Регион» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, в реестр требований ООО «Регион» о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры со строительным номером 217, общей площадью 65,5 кв. м, расположенной в подъезде № 4 на 8 этаже десятиэтажного каркасно-монолитного дома, строящегося на участке улиц Герцена/Красный Пахарь/12,13Северная (далее – квартира), с оплаченной суммой 1 441 000 рублей.

Кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 26.12.2023, указав стоимость оплаченного права на квартиру в размере 2 456 000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами неправильно применены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также не учтены положения части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Регион» (застройщик) и жилищно-строительным кооперативом «Центральный-2» (далее – инвестор, ЖСК «Центральный-2») заключен договор об инвестиционной деятельности от 01.02.2010, по которому инвестор обязуется передать застройщику денежные средства для осуществления строительства жилого дома в Центральном административном округе города Омска в границах 

<

...> Северная, а застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.

В последующем между ЖСК «Центральный-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Инсайд» (далее – ООО «Инсайд», пайщик) заключен договор от 15.06.2011 № 217 о приеме паевого взноса и обеспечения жилым помещением, согласно которому ЖСК «Центральный-2» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.06.2011 № 217 объектом паевого взноса является квартира с оплаченной суммой 1 441 000 рублей.

Между ООО «Инсайд», ЖСК «Центральный-2» и обществом с ограниченной ответственностью «СК «МК-С» 20.02.2012 заключено соглашение, в соответствии с которым стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета, сумма зачета составляет 1 441 000 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) от 30.09.2012 № 217, заключенного между ООО «Инсайд» и обществом с ограниченной ответственностью «Цемент» (далее – ООО «Цемент»), ООО «Инсайд» уступило ООО «Цемент» принадлежащее ему имущественное право на паенакопление в ЖСК «Центральный-2» по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением от 15.06.2011 № 217.

Справкой ООО «Инсайд» подтвержден расчет по договору уступки прав (требований) от 30.09.2012.

По договору уступки прав (требований) от 11.10.2017 № 217/Г, заключенному между ООО «Цемент» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестМаркет» (далее – ООО «СтройИнвестМаркет»), ООО «СтройИнвестМаркет» уступлено принадлежащее ООО «Цемент» имущественное право на паенакопление в ЖСК «Центральный-2» по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением от 15.06.2011 № 217.

В дальнейшем ООО «СтройИнвестМаркет» на основании договора уступки прав (требований) от 15.02.2018 № 217/Д уступило ФИО1 принадлежащее ему имущественное право на паенакопление в ЖСК «Центральный-2» по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением от 30.09.2012 № 217.

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав (требований) 15.02.2018 № 217/Д стоимость уступленного права составляет 2 456 000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2018 № 2 подтвержден факт принятия от ФИО1 денежных средств в размере 2 456 000 рублей.

В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 исполнены обязательства по оплате строящейся квартиры, которая не передана должником кредитору; срок на предъявление требования пропущен кредитором по уважительной причине.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что в реестре требований о передаче жилых помещений подлежит отражению сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика регулируются положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно подходу, сформулированному в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения.

Судами установлено, что право требования ФИО1 основано на договоре приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением от 30.09.2012 № 217, заключенного между должником и ООО «Инсайд», стоимость квартиры по которому составляет 1 441 000 рублей.

К ФИО1 право требования жилого помещения – квартиры перешло на основании договора уступки прав (требований) 15.02.2018 № 217/Д, заключенного с ООО «СтройИнвестМаркет», в соответствии с которым стоимость уступленного права составляет 2 456 000 рублей.

Приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, с учетом приведенных выше разъяснений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требований о передаче жилого помещения является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика; стоимость уступаемого права требования, определенная сторонами в договоре цессии, для данной цели значения не имеет; цена по договору цессии может быть как меньше, так и больше, чем цена по договору участия в долевом строительстве, и формируется исходя из рыночных условий, иных обстоятельств заключения договора цессии; в связи с чем в реестр требований участников строительства включаются требования исходя из цены по договору участия в долевом строительстве.

Установив, что правопредшественником ФИО1, являющейся участником строительства, вклад в пользу застройщика на создание квартиры внесен в размере 1 441 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требования кредитора о передаче жилого помещения, определив сумму исполнения в размере 1 441 000 рублей.

Суждения ФИО1 относительно указания в реестре участников строительства суммы, уплаченной по договору цессии, основаны на неверном толковании норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, о незаконности судебных актов не свидетельствуют, по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в суде апелляционной инстанций, которой дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по обособленному спору обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А46-6214/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                             И.М. Казарин

 

Судьи                                                                                                            Н.Б. Глотов

 

                                                                                                                      А.М. Хвостунцев