АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1991/2017

14 февраля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля  2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Коммерческий центр – 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о прекращении права собственности, выделе имущества в натуре, признании права собственности

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность № 82 АА 0661182 от 27.12.2016, паспорт;

от ответчика– ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; 

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Акционерному обществу «Коммерческий центр – 2» и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованиями прекратить право общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» и Акционерного общества «Коммерческий центр-2» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно склад общей площадью 449,6 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:670), склад общей площадью 702,70 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:681), овощехранилище общей площадью 405,50 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:673), бензоправка общей площадью 70,40 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:672),   выделить в натуре из общего имущества – нежилых зданий базы, расположенных по адресу: 

<

...> – долю Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» в размере 46/100 долей, что соответствует следующим объектам недвижимости: склад общей площадью 449,6 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:670), склад общей площадью 702,70 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:681), овощехранилище общей площадью 405,50 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:673), бензоправка общей площадью 70,40 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:672), а также признать право собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы не достижением истцом и ответчиком соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает на то, литер «в» и «и1» в уставной капитал ООО «Мастер Квин» не передавались, соответственно выдел доли истца в силу ст. 252 ГК РФ не возможен.

Определением от 05.06.2017 по делу № А83-1991/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение №1255/6-3 от 02.10.2017. В связи с поступлением в канцелярию суда 05.10.2017 заключения эксперта, определением от 10.10.2017  производство по делу №А83-1991/2017  возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ, судебное заседание назначено на 13.11.2017.

Судебное разбирательство откладывалось. 

01.02.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2018.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «Коммерческий центр - 2» является учредителем ООО «Мастер Квин». Согласно протоколу собрания членов правления ЗАО «Коммерческий центр - 2» от 13.03.2004, протоколу №4 собрания участников ООО «Мастер Квин» от 05.10.2004, акту приема-передачи от 01.12.2004 в уставный фонд ООО «Мастер Квин» были внесены и переданы АО «Коммерческий центр - 2» овощехранилище литер «В», бензозаправка литер «З», склад литер «Е», склад литер «И», расположенные по ул.Жигалиной,17 в г. Симферополе. 

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 28.07.2005 №1399 «Об оформлении права коллективной собственности на нежилые здания по ул.Жигалиной, 17 на имя «Мастер Квин» в соответствии с протоколом собрания членов правления ЗАО «КЦ-2» от 13.03.2004, протоколом №4 собрания участников ООО «Мастер Квин» от 09.06.2005, приказом ЗАО «КЦ-«2» от 10.06.2005 №6, актом приема- передачи от 10.06.2005, учредительным договором ООО «Мастер Квин», в качестве учредительного взноса в уставный фонд созданного ООО «Мастер Квин» ЗАО «КЦ-2» внесена часть нежилых зданий по ул.Жигалиной,17 в г. Симферополе, а именно: овощехранилище литер «В», бензозаправка литер «З», склад литер «Е», склад литер «И», общей площадью по наружным обмерам 2029,5 кв.м, общей площадью по внутренним обмерам 1 628,2 кв.м., что составляет 46/100 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по ул.Жигалиной,17, в связи с чем принято решение оформить за ООО «Мастер Квин» право коллективной собственности на указанные нежилые здания общей площадью 1628,2 кв.м, что составляет 46/100 долей объекта недвижимого имущества по ул.Жигалиной,17.

Согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 28.07.2005 №1399 «Об оформлении права коллективной собственности на нежилые здания по ул.Жигалиной, 17 ООО «Мастер Квин» 17.08.2005 ООО «Мастер Квин» было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 1628,2 кв.м по адресу: Автономная 

<

...> на праве коллективной собственности, что составляет 46/100 долей.

На перечисленные выше нежилые здания: овощехранилище литер «В», бензозаправка литер «З», склад литер «Е», склад литер «И» ООО «Мастер Квин» оформлены кадастровые паспорта и получены свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2015.

В силу п. 6.1 Устава ООО «Мастер Квин» обществу на праве собственности принадлежит имущество, внесённое в уставный капитал. 

Согласно материалам инвентаризационного дела и письма ГУП РК «КРЫМ БТИ» от 21.12.2015 46/100 долей нежилых зданий по ул. Жигалиной,17 в г. Симферополе состоят из: лит. «В» площадью 405,5 кв.м., лит. «Е» площадью 449,6 кв.м., лит. «3» площадью 70,4 кв.м., лит. «И» площадью 702,7 кв.м., всего общей площадью 1628,2 кв.м.;

Согласно материалов инвентаризационного дела и письма ГУП РК «КРЫМ БТИ» от 21.12.2015 за ЗАО «Коммерческий центр - 2» на основании свидетельства о праве собственности, выданному на основании решения исполкома Симферопольского горсовета от 24.09.04 №1913, зарегистрировано на праве коллективной собственности 54/100 долей нежилых зданий по ул.Жигалиной,17 в г.Симферополе, которые состоят из литера А общей площадью 799,5 кв.м, литера Б общей площадью 636,2 кв.м, литера Г общей площадью 510,4 кв.м, литера Д общей площадью 353,7 кв.м, литера Ж общей площадью 126,8 кв.м, а всего – 2426,6 кв.м.

Ссылаясь на не достижения согласия относительно условий и способа раздела общего имущества (выдела доли каждого в натуре) истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В силу пункта 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно возможности раздела объекта недвижимости с целью установления имеется ли техническая возможность выделить в натуре из общего имущества недвижимое имущество в отдельный объект недвижимости, и будет ли соответствовать выделенное имущество размеру и стоимости доле ООО «Мастер Квин» в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, определением от 05.06.2017 по делу № А83-1991/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Возможно ли выделить в натуре из общего имущества каждое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

- склад литер Е общей площадью 449,6 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:670);

- склад литер И общей площадью 702,7 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:681);

- овощехрнилище литер В общей площадью 405,5 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:673);

- бензозаправка литер З общей площадью 70,4 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:672), в отдельный объект недвижимости, и будет ли соответствовать выделенное имущество размеру и стоимости доле ООО «Мастер Квин» в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлено заключение эксперта №1255/6-3 от 02.10.2017 (л.д.47-89, т.2).

Экспертом, принимая во внимание объемно-архитектурно-планировочное решение зданий, и их техническое состояние, учитывая правоустанавливающие документы, предложен следующий вариант выдела в натуре из общего имущества в отдельный объект недвижимости, зданий, расположенных по адресу: 

<

...>:

 - склад литер «Е» общей площадью 449,6 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:670) и стоимостью 3867 611 руб.

 - склад литер «И», пристройку литер «И1», общей площадью 702,7 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:681) и стоимостью 3 094 480 руб.

 - овощехранилище литер «В» общей площадью 405,5 кв.м. (кадастровый номер 90:2260101076673) и стоимостью 3 892 507 руб.

 - навес литер «в» стоимостью 127 635 руб., навес являются вспомогательным строением к основному строению-зданию литер «В».

 - бензоправку литер «З» общей 70,4 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:672) и стоимостью 727 309 руб.

Всего стоимость зданий, которые предлагается выделить ООО «Мастер Квин» как владельцу 46/100 долей имущества, находящегося в долевой собственности, составляет 11 709 542 руб., что на 332 634 руб. больше, чем приходится на идеальную долю и составляет 47/100 (сорок семь сотых) доли.

Согласно заключению эксперта общая площадь помещений зданий по внутреннему обмеру, которые предлагается выделить ООО «Мастер Квин» составляет 1628,2 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь тысяч и две десятые) кв.м., что на 237 (двести тридцать семь) кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю.

Стоимость предложенных к выделу владельцу 46/100 долей (ООО «Мастер Квин») изменилась вследствие изменения технического состояния (физический износ) всех зданий исследуемого объекта за время эксплуатации с даты расчёта долей по отношению на дату проведения экспертизы (дата осмотра - 02.08.2017).

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Доказательств того, что при разделе нежилого здания может быть причинен несоразмерный ущерб такому имуществу не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что он не передавал истцу вспомогательные строения и сооружения овощехранилища литера «В» (навес площадью 64,1 кв.м. и рампа литера «в» площадью 88,5 кв.м.), а также вспомогательные строения и сооружения склада литера «И» (пристройка литера «И1» площадью 46,4 кв.м. и крыльцо площадью 1,7 кв.м.).

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному на основании решения исполкома Симферопольского горсовета от 24.09.04 №1913, за ЗАО «Коммерческий центр -2» зарегистрированы на праве коллективной собственности нежилые здания по ул. Жигалиной,17 в г. Симферополе: склад - литер «А», магазин - литер «Б», котельная - литер «Г», гараж-мастерская -литер «Д», холодильник - литер «Ж».

 В ходе судебного заседания 13.12.2017 эксперт на поставленные истцом и ответчиком вопросы относительно включения литер «Л», «в», «И» в расчёт общей доли пояснил, что «согласно материалам инвентаризационного дела, в комплекс спорного объекта входит литера «Л». В соответствии с методическими рекомендациями нельзя было не учесть литеру «Л», которая имеется в инвентаризационном деле, литера «в» попала в выдел «ввиду технической необходимости», при выделе литеры «И» учитывалась «общая площадь 702,7 кв.м., внутренняя площадь и пристройка «И1». На вопрос суда относительно того, входит ли литера «в» в правоустанавливающие документы, эксперт пояснил, что в правоустанавливающие документы входит только «В», поскольку «в» – вспомогательная, а вспомогательные литеры не указываются.

В письменном ответе на поставленные в судебном заседании 13.12.2017 вопросы эксперт пояснил следующее:

по вопросу №1 - почему в предложенном варианте выдела 46/100 из общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, указана площадь выделяемых строений по внутреннему обмеру помещений? - эксперт сослался на условия поставленные судом, инвентаризационное дело БТИ №1221, решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 28.07.2005 №1399, данные из письма ГУП РК «КРЫМ БТИ» от 21.12.2015 №15/1059, в которых площадь зданий и строений указывается по внутреннему обмеру, и пояснил, что в предлагаемом варианте выдела 46/100 доли включена пристройка литер «И1», так как в общую площадь помещений склада литер «И» включена площадь помещений по внутреннему обмеру пристройки литер «И1»;

по вопросу №2 – входит ли в стоимость овощехранилища литер «В», склада литер «И» стоимость рампы (платформы), которые имеются в указанных строениях? – эксперт ответил утвердительно, сослался на отдел 4 действующего сборника УПВС №33, утвержденного Минторговли СССР по согласованию с Госстроем СССР 20.05.1970 г., указав, что рампа (платформа) является техническим сооружением, предназначенным для эксплуатации основного строения (склада) и является неотделимым элементом основного строения и носит вспомогательный характер. Навес литер «в» возведён над рампой овощехранилища литер «В», который поэтому и включён в имущество, подлежащее выделу истцу в предлагаемом варианте выдела 46/100 доли.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что навес площадью 64,1 кв.м., рампа литера «в» площадью 88,5 кв.м., пристройка литера «И1» площадью 46,4 кв.м. и крыльцо площадью 1,7 кв.м. являются вспомогательными постройками, предназначенными для обслуживания основных зданий (принадлежность здания).

Согласно п. 10 ст. 1 и п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации навес и другие подобные постройки не относятся к категории объектов капитального строительства. В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Поскольку при передаче зданий в уставный фонд истца в соответствующих документах иное не оговаривалось, указанные навес, рампа и крыльцо подлежат передаче в собственность истца в составе передаваемых ему в собственность зданий.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2017 по делу №А83-4297/2017 по иску ООО «Мастер Квин» (Истец) к АО «Коммерческий центр-2» (Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного от использования имущества, находящегося в долевой собственности сторон, поддержанному судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом по фактическим отношениям сторон, обусловленным фактом передачи в уставный фонд истца указанных четырех зданий базы, согласно которому каждая из сторон пользуется принадлежащим ей имуществом (зданиями) самостоятельно, в том числе, истец – переданными ему в уставный фонд  четырьмя зданиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант раздела имущества, находящегося в долевой собственности сторон, соответствует целям создания ООО «Мастер Квин», обусловлен фактом передачи ему в уставной фонд указанных зданий, в том числе, правоустанавливающими документами, и   уже фактически используется сторонами в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности на протяжении многих лет. 

При этом превышение стоимости выделяемых в собственность истца зданий на 332634 рубля больше, чем приходится на идеальную долю, обусловлено разным техническим состоянием зданий базы и условиями их эксплуатации, а также выполнением истцом ремонтных работ и производимыми им неотделимыми улучшениями объектов истца (водоснабжение и т.п.), что подтверждается копиями договоров и других документов, приобщённых в материалы дела, и, в данном случае, не имеет правового значения для решения вопроса о разделе общего имущества, поскольку площадь передаваемых истцу зданий и их количество не изменилась и составляет 1628,2 кв.м. по внутреннему обмеру.

Вместе с тем, при разделе (выделе) в натуре недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности двух лиц, по иску одного из них, право долевой собственности в силу смысла ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается у всех собственников, каждый из которых приобретает право собственности на выделенное ему в натуре (оставшееся) имущество, а не только в отношении имущества, заявленного в исковых требований истца. 

 В силу статей 14, 16, 21 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного требование о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре из общего имущества (разделе) - нежилых зданий базы, расположенных по адресу: 

<

...>, доли истца подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы  в размере 31 336 руб. 32 коп., а также государственная пошлина в размере 48 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Прекратить право общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Акционерного общества «Коммерческий центр-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимости – нежилые здания базы, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: 

- склад общей площадью 449,6 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:670; 

- склад общей площадью 702,70 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:681);

- овощехранилище общей площадью 405,50 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:673);

- бензозаправку общей площадью 70,40 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:672).

3. Произвести раздел общего имущества - нежилых зданий базы, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жигалиной, 17, путем выдела в натуре доли Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» в размере 46/100 долей в виде следующих объектов недвижимости: 

- склад общей площадью 449,6 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:670);

- склад общей площадью 702,70 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:681); 

- овощехранилище общей площадью 405,50 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:673); 

- бензозаправка общей площадью 70,40 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:672).

4. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

- склад общей площадью 449,6 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:670);

- склад общей площадью 702,70 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:681); 

- овощехранилище общей площадью 405,50 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:673); 

- бензозаправку общей площадью 70,40 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010107:672).                      

4. Взыскать с Акционерного общества «Коммерческий центр-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» 79 336 руб. 32 коп. судебных расходов, в том числе 31 336 руб. 32 коп. расходов, связанным с проведением экспертизы, 48 000 руб.  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               И.В. Плотников