АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3367/2025

г. Ярославль

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 16.07.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель и привлекаемое лицо (ответчик) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.121, 123 АПК РФ).

Откладывая судебное заседание на настоящую дату, суд повторно обязал ответчика явкой в судебное заседание, запросил документы. Ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда не исполнил, запрошенные судом оригиналы документов в дело не направил, ходатайств либо возражений не заявил.

Судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2025 в 15 часов 19 минут по адресу: 

<

...>, в объекте торговли "Бытовая Химия" ИП ФИО1 организовал (допустил) реализацию  принадлежащих ему бутылок с прозрачной жидкостью, а именно лосьона косметического для ухода за кожей лица "Чистый" с содержанием этилового спирта до 75%, объемом 99 мл., в количестве 2 бутылок по цене 44 руб. за единицу, без товарно-транспортных накладных, то есть без сопроводительных документов на спиртосодержащую продукцию, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 15.01.2025, протоколе изъятия вещей и документов от 15.01.2025, составленных в присутствии двух понятых и продавца. Установлено, что на лосьон предоставлена копия товарно-транспортной накладной в которой отсутствует конкретное наименование продукции; на лосьоне указана дата производства месяц и год без указания числа.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, инспектор ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району составил протокол серия 76 №007150 об административном правонарушении от 11.02.2025.

Протокол составлен в присутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. 

В области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется государственное регулирование, направленное на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, действующего в данной сфере.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон №171-ФЗ). Под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Закона №171-ФЗ); под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5 статьи 2 Закона №171-ФЗ); под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещен оборот спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При осмотре 15.01.2025 на лосьон для ухода за кожей Чистый 99 мл., в составе спирт этиловый до 75% от объема, продавцом предоставлена копия товарно-транспортной накладной УТ-578 от 02.10.2024 и счет-фактура УТ-1124 от 02.10.2024 в которой отсутствует конкретное наименование продукции, а указано парфюмерно-косметические средства; на лосьоне указана дата производства месяц и год без указания числа.

ООО «Альфа Групп» в ответ на запрос заявителя сообщило, что в октябре 2024 года ООО «Альфа-Групп» осуществляло производство лосьона косметического для ухода за кожей лица «Чистый», партия 0015. Всю изготовленную продукцию ООО «Альфа-Групп» реализует через официальных представителей и оптовые организации, каждая отгрузка сопровождается пакетом документов и документами, подтверждающими безопасность продукции. В октябре 2024 года ООО «Альфа-Групп» осуществляло в адрес ООО «ТД «Медпласт» поставки, в том числе лосьона «Чистый» партия 0015, производства 10.2024.

В ходе проведения проверки ИП ФИО1 представлены копии договора поставки № МП 194 от 30.09.2024, заключенного с ООО «ТД Медпласт», ТТН УТ-578 от 02.10.2024 на парфюмерно-косметические средства, УПД от 02.10.2024 на поставку лосьон Чистый стекло 99 мл серия Сильвер 100 Золото Скифов и лосьона Чистый пэт 99 мл серия Сильвер 100 Золото Скифов, изготовитель Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ.

Согласно ответу ООО «ТД Медпласт» на запрос заявителя в адрес ИП ФИО1 на основании УПД УТ-1124 от 02.10.2024 отгружалась продукция «Лосьон косметический для ухода за кожей лица «Золото скифов», Серия «Сильвер100» 99 мл., изготовитель ООО «Сильвер Вэлл» (362001, Россия, 

<

...>). В ТТН УТ-578 от 02.10.2024 указано общее количество мест без наименования косметического средства.

Также, в ходе проведения проверки ИП ФИО1 представлены копии договора реализации товара от 01.07.2024 с ООО «Поставка», УПД от 08.07.2024 на поставку Лосьон косметический «Чистый плюс» 99мл (кор). Ответ в адрес органа не поступил.

В протоколе ИП ФИО1 указал, что документы имеются, счет-фактура № 23102 от 23.10.2024 и договор реализации товара от 01.01.2024 с ООО «Кемистри» в копии представлены заявителю.

Также, указанные документы истребовались судом в ходе рассмотрения дела у ООО «Поставка» и у ООО «Кемистри». Ответ на определение суда в дело не поступил.

Суд  обязал ответчика явкой в судебное заседание, запросил документы в дело оригиналы документов по спорному товару (товарно-транспортную накладную либо иной документ о доставке; товарную накладную, счет-фактуру, УПД, договор, сертификат либо декларацию о соответствии товара), определении суда не исполнены. 02.06.2025  ответчику передана телефонограмма. Определением суда от 09.06.2025 суд повторно обязал ответчика явкой в заседание и запросил документы. Ответчик явку в заседание не обеспечил, документы в суд не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 9 ст. 9 АПК РФ.

Выводы административного органа о наличии в деянии ИП ФИО1 события вмененного правонарушения основаны на заключении эксперта №21-74 от 04.02.2025, согласно которому представленные жидкости с этикетками "Чистый" являются спиртосодержащими, объемная доля этилового спирта в них составляет от 71 до 72% об. На экспертизу представлены флаконы, на поверхность флаконов приклеена этикетка с надписью «Лосьон косметический для ухода за кожей лица Чистый». Состав: спирт этиловый ректификованный «Люкс» до 75% от объема, вода очищенная, глицерин, смесь душистых веществ;  изготовитель ООО «Альфа-Групп», Самарская область, г.Самара, тер.Аэропорт-2, д. 11д, оф.3 пом. 27Н. С результатами экспертизы ИП ФИО1 ознакомлен, возражений не заявил.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в объекте торговли предпринимателя в обороте находилась спиртосодержащая продукция.      Документы, подтверждающие легальность производства и оборота спорной продукции, сертификат либо декларация о соответствии товара суду не представлены. 

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Осуществляя торговую деятельность, предприниматель, действующий на свой риск, обязан знать о порядке реализации товаров, а также соблюдать установленный законодательством запрет. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемых ему административных правонарушений также имеет место. 

Санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что влечет назначение штрафа, определенного судом в размере 10300 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек. 

Назначенное ответчику административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 3, 12 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу изъятия от 15.01.2025, находилась в незаконном обороте, она подлежит передаче на уничтожение. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167- 170,202–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 10300 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: УФК по Ярославской области (ОМВД России по Заволжскому городскому району), ИНН налогового органа: 

<

***>, КПП 760301001, р/счет: 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по ЯО, кор/счет 40102810245370000065, код ОКАТО 78401000000, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880476250530071507, наименование платежа: административный штраф (ч.2 ст.14.16 КоАП РФ).

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от  15.01.2025, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко