АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5254/2023

«03» мая 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Забота»,                          г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным решения от 30.01.2023 № 69-05-20/142, 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2023, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2022, диплом, паспорт; 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота»  (далее – ООО УК «Забота», заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ ВО, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными решения от 30.01.2023 № 69-05-20/142 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – акционерное общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» (далее – третье лицо, АО «УК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА»).

В предварительное судебное заседание 25.04.2023 третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. 

В соответствии статьями 136, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции возражала в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Предварительное судебное заседание окончено 25.04.2023, в порядке статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В соответствии статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 25.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 03.05.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 ООО УК «Забота»  обратилось в инспекцию с заявлением исх. № 1392 от 30.11.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявление подано в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 01.12.2022. Указанный договор заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 30.11.2022.

До этого, многоквартирный жилой дом 50 по ул. 25 Января г. Воронежа находился в управлении АО «УК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА».

14.12.2022 ГЖИ ВО в соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение                                № 69-05-20/1309 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Забота» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

15.12.2022 в адрес ООО УК «Забота» инспекцией было направлено письмо                       № 12465-16, в котором обществу предлагалось представить следующую информацию и документы: копию технического паспорта или справки БТИ о составе площадей жилых и нежилых помещений указанного МКД (при наличии); сведения о передаче АО «УК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» технической и иной документации на многоквартирный дом; сведения о направлении в адрес АО «УК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» уведомления о состоявшемся собрании собственников помещений указанного МКД с приложением копии протокола общего собрания.

10.01.2023 исполняя письмо ГЖИ ВО, ООО УК «Забота» представила сведения о том, что техническая документация на МКД и иные связанные с управлением этим домом документы, не переданы АО «УК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА».

15.12.2022 в адрес АО «УК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» инспекцией было направлено письмо № 12478-16, с просьбой представить пояснения и документы.

09.01.2023 исполняя письмо ГЖИ ВО, АО «УК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» представило необходимые пояснения и документы.

В рамках рассмотрения заявления от 30.11.2022 исх. № 1392 ООО УК «Забота» в ГЖИ ВО 24.01.2023 поступило заявление собственника квартиры № 126 многоквартирного дома 50 по ул. 25 Января г. Воронежа ФИО4, согласно которому, ФИО4 не являлась инициатором общего собрания, протокол общего собрания от 30.11.2022 № 1, уведомление о проведении общего собрания не подписывала.

Вместе с тем, протокол от 30.11.2022 № 1 содержит подписи собственника квартиры № 126 ФИО4 в следующих документах протокола: персональное решение по вопросам повестки голосования (бюллетень голосования собственника помещения № 126), договор управления многоквартирным домом от 01.12.2022, уведомление от 12.10.2022 о проведении общего собрания собственников помещений (подписано инициатором общего собрания ФИО4), акт о размещении уведомления от 12.10.2022 о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений (стоит подпись ФИО4) и в протоколе от 30.11.2022 № 1 стоит подпись председателя общего собрания ФИО4 Протокол от 30.11.2022 № 1 прошит на 140 листах и заверен ФИО4

Кроме того, 23.01.2023 в Инспекцию поступило заявление собственника квартиры № 127            многоквартирного дома 50 по ул. 25 Января г. Воронежа ФИО5, согласнокоторому ФИО5 не являлась секретарем общего собрания, акт о размещенииуведомления от 12.10.2022 о проведении внеочередного общего собрания собственниковпомещений, протокол общего собрания от 30.11.2022 № 1 и бюллетень голосованиясобственника помещения № 127 не подписывала.

Вместе с тем, рамках рассмотрения заявления от 30.11.2022 исх. № 1392 ООО УК «Забота» поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома  50 по ул. 25 Января г. Воронежа, содержащее доводы о том, что участие в собрании, результат которого оформлен протоколом от 30.11.2022 № 1, они не принимали, персональные решения (бюллетень голосования) не подписывали.

Копии указанных заявлений перенаправлены в УМВД России по г. Воронежу для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

По поступившим обращениям голоса собственников помещений № № 4 (равный 54,9 кв.м.), № 6 (равный 43,8 кв.м.), № 18 (равный 45,7 кв.м.), № 20 (равный 57 кв.м.),                № 26 (равный 45,3 кв.м.), № 27 (равный 54,9 кв.м.), Na 29 (равный 61,7 кв.м.), № 31 (равный 44,1 кв.м.), № 35 (равный 42,9 кв.м.), № 62 (равный 30,3 кв.м.), № 67 (равный 43,7 кв.м.), № 69 (равный 55,1 кв.м.), № 76 (равный 57,3 кв.м.), № 77 (равный 58 кв.м.), № 80 (равный 57 кв.м.), № 85 (равный 57,9 кв.м.), № 89 (равный 58,3 кв.м.), № 91 (равный 44,8 кв.м.), № 92 (равный 28,64 кв.м.), № 94 (равный 47,1 кв.м.), № 95 (равный 44,7 кв.м.),                 № 96 (равный 57,5 кв.м.), № 97 (равный 55,9 кв.м.), № 104 (равный 36,6 кв.м.), № 113 (равный 57,3 кв.м.), № 115 (равный 45,6 кв.м.), № 118 (равный 46,7 кв.м.), № 123 (равный 44,7 кв.м.), № 126 (равный 46,7 кв.м.), № 127 (равный 46 кв.м.), № 128 (равный 57,4 кв.м.), № 57 (равный 57,1 кв.м.), № 124 (равный 57,5 кв.м.), № 78 (равный 47 кв.м.), исключены при подсчете кворума общего собрания собственников помещений.

При пересчете голосов установлено, что в голосовании приняли участие лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 2942,34 кв.м. (кворум 40,03% от площади 7349,1 кв.м.).

Проверкой протокола от 30.11.2022 № 1 установлено, что за выбор управляющей организации ООО УК «Забота» проголосовали собственники, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 2604,49 кв.м., то есть менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации принимаются большинством.

Таким образом, на общем собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от 30.11.202 № 1, решение о выборе ООО УК «Забота» и заключении с ООО УК «Забота» договора управления не принято. Кроме того, решение обладает признаками ничтожности (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ, часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Проверив представленные документы, инспекция 30.01.2023 подготовила заключение по рассмотрению заявления общества.

На основании заключения, 30.01.2023 Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", принято решение                   № 69-05-20/142 об отказе ООО УК «Забота» во внесений изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом 50 по ул. 25 Января г. Воронежа, по основанию подпункта "а", "б" пункта 9 Порядка ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "б", "е"  пункта 5 Порядка, выявленных по результатам проверки.

Не согласившись с отказом во внесении изменений, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать информацию предусмотренную пунктом 2 Порядка.

В Инспекцию от заявителя 30.11.2022 исх. № 1392 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

К заявлению Обществом были приложены Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иные документы.

Согласно протоколу от 30.11.2022 № 1 общее количество собственников помещений МКД составляет 7342,3 кв. м, на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью 4614,6 кв.м (62,8% голосов от общего числа собственников помещений МКД).

В период рассмотрения заявления ООО УК «Забота» от 30.11.2022 исх. № 1392 в Инспекцию поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома 50 по ул. 25 Января г. Воронежа, содержащее доводы о том, что участие в собрании, результаты которого оформлены протоколом от 30.11.2022 № 1, они не принимали, персональные решения (бюллетень голосования) не подписывали.

По поступившим обращениям голоса собственников помещений № № 4 (равный 54,9 кв.м.), № 6 (равный 43,8 кв.м.), № 18 (равный 45,7 кв.м.), № 20 (равный 57 кв.м.),               № 26 (равный 45,3 кв.м.), № 27 (равный 54,9 кв.м.), Na 29 (равный 61,7 кв.м.), № 31 (равный 44,1 кв.м.), № 35 (равный 42,9 кв.м.), № 62 (равный 30,3 кв.м.), № 67 (равный 43,7 кв.м.), № 69 (равный 55,1 кв.м.), № 76 (равный 57,3 кв.м.), № 77 (равный 58 кв.м.), № 80 (равный 57 кв.м.), № 85 (равный 57,9 кв.м.), № 89 (равный 58,3 кв.м.), № 91 (равный 44,8 кв.м.), № 92 (равный 28,64 кв.м.), № 94 (равный 47,1 кв.м.), № 95 (равный 44,7 кв.м.),                   № 96 (равный 57,5 кв.м.), № 97 (равный 55,9 кв.м.), № 104 (равный 36,6 кв.м.), № 113 (равный 57,3 кв.м.), № 115 (равный 45,6 кв.м.), № 118 (равный 46,7 кв.м.), № 123 (равный 44,7 кв.м.), № 126 (равный 46,7 кв.м.), № 127 (равный 46 кв.м.), № 128 (равный 57,4 кв.м.), № 57 (равный 57,1 кв.м.), № 124 (равный 57,5 кв.м.), № 78 (равный 47 кв.м.), исключены при подсчете кворума общего собрания собственников помещений.

При пересчете голосов установлено, что в голосовании приняли участие лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 2942,34 кв.м. (кворум 40,03% от площади 7349,1 кв.м.), что свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании собственников и о наличии признаков ничтожности общего собрания собственников.

Проверкой протокола от 30.11.2022 № 1 установлено, что за выбор управляющей организации ООО УК «Забота» проголосовали собственники, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 2604,49 кв.м., то есть менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации принимаются большинством.

Таким образом, на общем собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от 30.11.2022 № 1, решение о выборе ООО УК «Забота» и заключении с ООО УК «Забота» договора управления не принято. Кроме того, решение обладает признаками ничтожности (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ, часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Итоги проверки ГЖИ ВО заявления ООО УК «Забота» оформлены заключением от 30.01.2023 № 69-05-19/142.

Вопреки доводам заявителя, Инспекция не признавала ничтожным решение общего собрания собственников МКД и не применяла последствия его недействительности. Инспекция не наделена полномочиями на признание недействительным - ничтожным решения собрания собственников, что Инспекцией не оспаривается.

Инспекция, проверяя заявление и документы, предоставленные заявителем, на соответствие их условию, отраженному в подпункте "е" пункта 5 Порядка, сделала правильный вывод о наличии признаков ничтожности общего собрания собственников, поскольку представленные материалы общего собрания собственников содержали недостоверные сведения об участии собственников в общем собрании, и поскольку от собственников помещений поступили заявления о неучастии в общем собрании собственников и не избирании Общества в качестве управляющей организации.

В соответствии с пунктом 7 и подпунктом "а" пункта 9 Порядка, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации) является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ООО УК «Забота» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 69-05-20/142 от 30.01.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                        Д.В. Ливенцева