Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7861/2017

21 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СВД-Промтент" (адрес:  Россия 170028, г ТВЕРЬ, ТВЕРСКАЯ обл, ул ЛУКИНА 2-Я 7А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авиа Групп Норд" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 749 076 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2017, ФИО3 по доверенности от 26.06.2017

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.04.2017, ФИО5 по доверенности от 17.04.2017

установил:

ООО "СВД-Промтент" предъявило иск о взыскании с ООО "Авиа Групп Норд" 2 450 158 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 298 918 руб. 30 коп. неустойки за несвоевременную оплату на основании договора № 18/15 от 01.07.2016. 

Ответчик иск отклонил и предъявил встречный иск о взыскании 1 824 000 руб. 00 коп. стоимости устранения недостатков, 4 861 291 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 165 288 руб. 50 коп. расходов по оформлению пропусков.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст. 132 АПК РФ.

Судом установлено: 

Между сторонами был заключен договор № 18/15 от 01.07.2016. 

Согласно п.1.1 договора, ООО "СВД-Промтент"-исполнитель обязуется изготовить, доставить и произвести работы по сборке и установке временного быстровозводимого мобильного каркасно-тентового укрытия (ВБМКТУ) для хранения воздушных судов в количестве 1 комплекта, в соответствии с качественными, техническими, геометрическими характеристиками, установленными в спецификации изделия к договору на основании технического задания заказчика – ООО «Авиа Групп Норд». 

Цена договора составляет 27 529 909 руб. 00 коп. 

Стоимость изделия составляет 14 985 500 руб. 00 коп. 

Исполнитель выполнил работы в полном объеме. Заказчик акт сдачи-приемки работ не подписал, ссылаясь на наличие недостатков (письмо от 16.09.2016 исх. № 388-09/16). 

Из переписки сторон усматривается, что недостатки не являются существенными. Из одностороннего акта о выявленных недостатках, составленного заказчиком 16.09.2016 видно, что недостатки заключаются в образовании карманов в тентовом соединении, в которых скапливается вода; не натянут тент, соединяющий воротную группу и каркас изделия, не произведено утепление в районе примыкания ворот к каркасу изделия. 

Указанные недостатки могут и должны быть устранены в порядке исполнения предусмотренных договоров гарантийных обязательств и не являются основанием для неоплаты окончательного платежа, предусмотренного п.2.5.3 договора в размере 2 450 158 руб. 10 коп. 

В соответствии с п.7.4 договора заказчику начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 01.02.2017 в сумме 298 918 руб. 30 коп. 

Учитывая изложенное, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в отнесением расходов по государственной пошлине на заказчика.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Заказчиком не представлено доказательств несения расходов по устранению недостатков в размере 1 824 000 руб. 00 коп., поэтому в этой части исковые требования не могут быть удовлетворены. 

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец по встречному иску ссылается на нарушение сроков выполнения работ, указывая период просрочки с 28.02.2016 по 02.10.2016.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить изделие в течение 130 рабочих дней, начиная со дня следующего после поступления первой предварительной оплаты денежных средств на расчетный счет ответчика и утверждения чертежей общего вида. 

Первая предварительная оплата была совершена истцом 17.07.2015, а чертежи общего вида были утверждены 07.09.2015, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, срок для исполнения обязательства ответчиком начинает течь с 08.09.2015. 

Таким образом, последним днем исполнения обязательств является 21.03.2016. 

Однако в процессе выполнения работ неоднократно возникали вопросы, которые требовали времени для их разрешения и являлись основаниями для приостановления исполнения работ, в том числе по инициативе заказчика. 

Так, 12.11.2015 заказчик обратился к исполнителю с просьбой предоставить коммерческое предложение по покраске металлоконструкций противопожарным спецпокрытием. 

До разрешения данного вопроса исполнитель был вынужден приостановить выполнение работ по покраске металлических конструкций до принятия заказчиком окончательного решения, о чем истец был уведомлен письмом № 269 от 18.11.2015.

Окончательное решение было принято заказчиком 02.12.2015.

Также в период с 09 по 20 июня 2016 работы на объекте были приостановлены по инициативе заказчика в связи с проведением в городе Санкт-Петербург международного экономического саммита. 

Данные обстоятельства принимались во внимание, в том числе и самим истцом, в связи с чем ООО «Авиа Групп Норд» в своем письме от 06.07.2016 указало срок сдачи работ до 01.08.2016. 

Таким образом, начало периода просрочки исполнения обязательства надлежит определять с 02.08.2016. 

По состоянию на 20.09.2016 выявленные в процессе приемки изделия недостатки были устранены. 

Таким образом, по состоянию на 20.09.2016 обязательства по договору были выполнены исполнителем в полном объеме. 

При таких обстоятельствах период просрочки исполнения обязательств составляет 51 день с 01.08.2016 по 20.09.2016 включительно. 

Согласно п.7.5 договора за просрочку установленного настоящим договором срока изготовления и установки изделия, заказчик вправе в письменной форме потребовать от исполнителя уплатить неустойку в размере не более 0,1 % от цены изделия за каждый день просрочки. 

Пунктом 2.1.1 договор установлено, что стоимость изделия составляет 14 985 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Соответственно для расчета неустойки в пользу ООО «Авиа Групп Норд» цена изделия составляет 12 288 110 руб. 00 коп. (18 % от 14 985 500 руб. 00 коп. составляет 2 697 390 руб. 00 коп., 14 985 500 руб. 00 коп. – 2 697 390 руб. 00 коп. = 12 288 100 руб. 00 коп.). 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «СВД-Промтент» за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2016 по 20.09.2016 составляет 626 693 руб. 61 коп. (12 288 110 * 0,1% * 51 = 626 693 руб. 61 коп.). 

Пунктами 2.7 и 2.8 договора предусмотрено, что оплата пропусков на территорию аэропорта, как режимного объекта, производится сторонами в равных долях. За неиспользованные пропуска на работников и транспортные средства исполнитель оплачивает 100 %. 

За период действия договора задолженность исполнителя по возмещению расходов заказчика на пропуска составила 165 288 руб. 50 коп. 

В судебном заседании 07.09.2017 заказчик представил платежные документы, подтверждающие указанные расходы. 

Следовательно, по встречному иску с ООО «СВД-Промтент» подлежит взысканию в пользу ООО «Авиа Групп Норд» 626 693 руб. 61 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ и 165 288 руб. 50 коп. расходов на оформление пропусков, а также 18 839 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине. 

Суд производит зачет встречных однородных требований. 

В порядке зачета с ООО «Авиа Групп Норд» подлежит взысканию в пользу ООО «СВД-Промтент» 1 957 094 руб. 29 коп. задолженности и 17 905 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Групп Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент» по первоначальному иску 2 749 076 руб. 40 коп., из них: 2 450 158 руб. 10 коп. основного долга и 298 918 руб. 30 коп. неустойки, а также 36 745 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиа Групп Норд» по встречному иску 791 982 руб. 11 коп., из них: 626 693 руб. 61 коп. неустойки и 165 288 руб. 50 коп. расходов на оформление пропусков, а также 18 839 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части встречного иска отказать.

В порядке зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Групп Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент» 1 957 094 руб. 29 коп. задолженности и 17 905 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.