Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6256/2019

г. Тамбов

19 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к филиалу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в г. Тамбова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным строительства кабеля волоконно-оптической связи

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 30.11.2018, ФИО2 паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.12.2017г. №0150/17, ФИО4, директор, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовское карьероуправление» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к филиалу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в г. Тамбова (ИНН 

<

***>) о признании незаконным строительство трассы волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) на земельных участках, принадлежащих истцу; об обязании своими силами и за свой счет убрать и вывезти с территории земельного участка проложенные трассы ВОЛС.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать незаконным строительство трассы ВОЛС на земельных участках с кадастровыми номерами 68:20:5543003:2 и 68:20:5543003:47, принадлежащих истцу, обязать ответчика своими силами и за счёт убрать и вывезти с территории земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:5543003:2 и 68:20:5543003:47, проложенные им трассы ВОЛС, обязать привести земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:5543003:2 и 68:20:5543003:47 в первоначальное состояние.  Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 12.05.2020 представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика возражал против иска.

В целях  рассмотрения сторонами вариантов мирного урегулирования спора в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.05.2020.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, стороны не пришли к примирению на взаимовыгодных условиях, заявили о рассмотрении спора по существу, исходя из ранее изложенной в судебном заседании 12.05.2020 позиции по спору.

Заявлений, ходатайств о назначении экспертизы по делу от сторон на предложение суда не поступило.

Как следует из материалов дела, решениями исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся №354 от 06.04.1966, №356/4 от 15.06.1961, №302/3 от 29.09.1962 и №373 от 23.09.1967 Тамбовскому карьероуправлению треста «Росформоматериалы» Тамбовской области РСФСР (правопреемником которого является АО «Тамбовское карьероуправление») для добычи и разработки формовочных песков отведены земельные участки общей площадью 82,41 га.

Отвод границ земельного участка в натуре ГК «Тамбовское карьероуправление закреплен актом от 26.04.1962 Тамбовской землеустроительной экспедиции Республиканского проектного института по землеустройству «Росгипрозем» и актом установления границ от 07.05.1962.

В соответствии с актом от 23.09.1967 на право пользования землей, выданным исполнительным комитетом Тамбовского районного городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей, Тамбовскому карьеру треста Росформоматериалы Тамбовской области РСФСР (далее - акт) в постоянное пользование отведено 82,41 гектаров земли, согласно плану и описанию границ. Географические координаты земельных участков указаны в акте.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 18.03.1993 №425 зарегистрировано землепользование Тамбовского карьероуправления    по формовочным материалам с закреплением земель в бессрочное пользование площадью 67 га.

На основании постановления от 18.03.1993 №425 администрацией Тамбовского района Тамбовской области 04.04.1995 АООТ «Тамбовское карьероуправление» выдано свидетельство №725 о праве на землю бессрочное (постоянное) пользование в котором указано, что АООТ «Тамбовское карьероуправление» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлено 67 га. В свидетельстве так же указаны географические координаты землепользования Общества.

Как следует из выписки из ЕГРН от 10.03.2020 №99/2020/317731656, свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2011 №68-АБ 374703 АО «Тамбовское карьероуправление» на праве собственности с 06.10.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:20:5543003:2, расположенный по адресу: примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира южная окраина с. Покрово-Пригородное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, р-н Тамбовский, площадь земельного участка 9569 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.06.2012 №6800/201/2012-65214, свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2013 №68АБ 603330 АО «Тамбовское карьероуправление» на праве собственности с 01.04.2013 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:20:5543003:47, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> в южной части кадастровой квартала 68:20:5543003, площадь земельного участка 6666 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

ПАО «Мобильные телесистемы» на праве собственности с 14.05.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:20:5543003:0045, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> №460-б, площадь земельного участка 104 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2011 серии 68АБ №301650.

Указанная информация соответствует размещенной на сайте  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (rosreestr.ru) в сети Интернет в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online».

18.09.2012, 18.04.2014 ПАО «Мобильные телесистемы» администрацией Тамбовского района Тамбовской области выданы разрешения №68RU 68507000-56, №RU 68520000-127 на строительство объектов капитального строительства: ВОЛС в Тамбовской области: 

<

...> (объект ОАО «МТС») – 

<

...> (объект ОАО «МТС»); ВОЛС Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Покрово-Пригородное (БС68-512) – Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель (БС68-333) - Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель (БС68-300) - Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Тригуляй (БС68-515).

ООО «КомплексСтройСервис» подготовлена проектная документация по строительству ВОЛС Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Покрово-Пригородное (БС68-512) – Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель (БС68-333) - Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель (БС68-300) - Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Тригуляй (БС68-515), ЗАО «СМУ-5» подготовлена проектная документация по строительству ВОЛС в Тамбовской области: 

<

...> -  (объект ОАО «МТС») – Тамбовская область, Мичуринский район, п. Коммунар (БС 68-122), 

<

...> (объект ОАО «МТС»).

ПАО «МТС» с 2012 года силами подрядных организаций производило прокладку двух ВОЛС: ВОЛС г.Тамбов - г.Мичуринск - с.Новоникольское и ВОЛС с.Покрово-Пригородное - п. Строитель - п. Тригуляй.

Администрацией Тамбовского района Тамбовской области 31.07.2014 ПАО «Мобильные телесистемы» выдано разрешение №RU 68520000-337 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства:  ВОЛС Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Покрово-Пригородное (БС68-512) – Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель (БС68-333) - Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель (БС68-300) - Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Тригуляй (БС68-515), объект имеет протяженность 12610 м.

Спорная ВОЛС проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:5543003:2 и 68:20:5543003:47, принадлежащие АО «Тамбовское карьероуправление».

В АО «Тамбовское карьероуправление» с письмом исх. №Ц11-1/0180 от 11.02.2016 обратилось ПАО «Мобильные телесистемы» с уведомлением о строительстве ВОЛС на земельном участке с кадастровым номером: 68:20:5543003:47 и предложением заключить краткосрочный договор аренды на период строительства.

В ответ на указанное письмо АО «Тамбовское карьероуправление»  пояснило, что строительство ВОЛС на двух земельных участках, принадлежащих Обществу с кадастровыми номерами 68:20:5543003:2 и 68:20:5543003:47 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, кроме того, ПАО «Мобильные телесистемы» были предложены варианты решения сложившейся ситуации (письмо исх. №б/н от 15.05.2016). Однако соглашение по данному вопросу между сторонами не достигнуто.

Посчитав, что прохождение по земельным участкам, принадлежащим АО «Тамбовское карьероуправление», возведенной ПАО «Мобильные телесистемы» ВОЛС, является незаконным и препятствует использованию земли по целевому назначению, АО «Тамбовское карьероуправление» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Согласно частям 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу статьи 222 ГК РФ с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.09.2015 статья 222 ГК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 09.12.2010 N 143) наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что через земельные участи с кадастровыми номерами 68:20:5543003:2 и 68:20:5543003:47, принадлежащие АО «Тамбовское карьероуправление», проходят сооружения связи: ВОЛС г.Тамбов - г.Мичуринск - с.Новоникольское и ВОЛС с.Покрово-Пригородное - п. Строитель - п. Тригуляй, принадлежащие ПАО «Мобильные телесистемы».

На земельном участке ответчика с кадастровым номером 68:20:5543003:45 размещен объект связи ПАО «МТС», который включает: башню связи с размещенными на ней антеннами, контейнером/аппаратной с оборудованием базовой станции (далее БС) с подведенными к объекту линией электроснабжения и спорную ВОЛС. Все перечисленные элементы соединены друг с другом многочисленными кабелями, выполняют определенные функции в соответствии со своим предназначением и необходимы для бесперебойного функционирования единого объекта связи и сети связи ПАО «МТС» в целом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Базовая станция, от которой отходит спорная ВОЛС, находится на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 68:20:5543003:45, который в свою очередь территориально расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:47, принадлежащего истцу, что также усматривается из публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:47.

Башня связи представляет собой металлическую конструкцию высотой 70 метров, служит для размещения антенно-фидерных устройств, приёмо-передатчиков отдельно для каждого диапазона (GSM. CDMA, СРМА и 1.ТЕ) которые усиливают сигнал от крайне малых значений до 115-120 ДБ.

Базовая станция подвижной радиосвязи является системным комплексом приёмопередающей аппаратуры (ретрансляторы, приёмопередатчики), осуществляющим связь с конечным абонентским устройством. Оборудование БС в наиболее общем случае может быть разделено на 3 составляющих: приемопередатчики, антенно-фидерное устройство (АФУ) и вспомогательное оборудование (системы кондиционирования, электроснабжения, пожаротушения, охранный комплекс, оптические кабели и др.).

Базовые станции соединены с коммутатором сотовой сети через контроллер базовых станций. Контроллер и коммутатор устанавливаются в одной аппаратной и соединяются прямой оптической линией. Системные модули ОЗМ, СРМА и 1_ТЕ являются основой базовой станции, они принимают сигнал с антенн, осуществляют его преобразование и сжатие с дальнейшей пересылкой по сети. Подключение каждой базовой станции к контроллеру осуществляется посредством транспортной сети, которая строится на базе радиорелейных, волоконно-оптических линий. Передача информации между системными модулями и приёмо-передатчиками осуществляется через волоконно-оптические кабели. Все базовые станции сотовой связи подключены к единой информационной оптоволоконной сети, проложенной по всей Тамбовской области.

ВОЛС - волоконно-оптическая линия связи, вид системы передачи, при котором информация передается по оптическим диэлектрическим волноводам, известным под названием "оптическое волокно". ВОЛС - это информационная сеть, связующими элементами между узлами которой являются волоконно-оптические линии связи, способна обеспечить самую высокую скорость передачи информации (в зависимости от типа используемого активного оборудования) фактически без потери качества. Использование ВОЛС позволяет легко наращивать вычислительные возможности локальных сетей благодаря установке более быстродействующего активного оборудования, причем без замены коммуникаций.

Согласно п. 2.2. пояснительной записки ЗАО «СМУ-5» на ВОЛС г.Тамбов - г.Мичуринск - с. Новоникольское, проектируемая ВОЛС предусмотрена для подключения цифровых потоков Е1 2Мбит/с соединяющие аппаратные базовых станций ОАО «МТС» с контроллерами и коммутаторами сети связи, что обеспечивает повышение надежности передачи информации,  а также расширит возможности оказания услуг подвижной сети и информационных услуг абонентам сети ОАО «МТС».

Пунктом 2.4. этого же документа предусмотрено, что общая схема организации связи ОАО «МТС» предусматривает объединение базовых станций (БС) в отдельных телекоммуникационных узлов в единую сеть, для расширения ее функциональных возможностей с использованием проектируемой ВОЛС.

Непосредственно на объекте 68_512 размещены БС диапазонов GSM-900, DCS-1800, 3G, LTE. Они обеспечивают устойчивую качественную связь для абонентов на расстоянии от 2 до 10 км, в том числе в с. Покрово-Пригородное, в районе промышленной зоны п. Строитель, на участке трассы Тамбов-Воронеж, начиная от выезда из с. Покрово-Пригородное до путепровода на автодороге Р122.

Так же данная БС обеспечивает радиорелейным транспортом БС, размещенные в с. Крсносвободное, с. Кузьмино-Гать, г. Котовске. Дополнительно информация собирается из п. Строитель и с. Тригуляй по кабелю ВОЛС «Покрово-Пригородное - Строитель-Тригуляй». Собираемые абонентские звонки и трафик передаются на коммутатор по волоконно-оптической линии связи «Новоникольское-Коммунар-Тамбов».

Кроме того, в контейнере размещено оборудование для усиления оптического сигнала для передачи информации по магистральной линии Москва-Рязань-Новоникольское-Коммунар-Тамбов-Волгоград.

Таким образом, ВОЛС проектируются и прокладываются от одной базовой станции к другой, обеспечивая соединение их с контроллером базовых станций и коммутатором образуя единую сеть, которая обеспечивает возможность оказания телекоммуникационных услуг в том числе высокоскоростной доступ в Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

На основании ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи, а под линейно-кабельными сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 8 Закона о связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 утверждено Положение "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

В силу пунктов 2, 3 и 5 названного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Таким образом, линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей.

Кабель предназначен для обслуживания и эксплуатации всего линейно-кабельного сооружения и не имеет самостоятельного использования для иной деятельности.

В данной ситуации на земельных участках истца с кадастровыми номерами 68:20:5543003:2 и 68:20:5543003:47 проложен именно волоконно-оптический кабель. Доказательства размещения иных объектов, помимо линии волоконно-оптической связи, в совокупности составляющих линейно-кабельное сооружение связи, право на которое подлежало бы государственной регистрации, отсутствуют. Поэтому спорный участок ВОЛС, расположенный на участках истца, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная вещь и объект капитального строительства, для прокладки которого должно быть получено разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом.

Исходя из принадлежности спорного объекта к линиям связи, его технических характеристик (состава, назначения и протяженности), суд приходит к выводу, что спорный участок кабеля, проходящий через земельные участки истца является составной частью линейного объекта недвижимости. В свою очередь, часть линейного объекта - ВОЛС не может быть признана самовольной постройкой, поскольку снос (демонтаж) части линейного объекта в таком случае влечет утрату функциональности всего объекта, не признанного самовольной постройкой.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2017 № Ф01-5834/2017 по делу № А11-9130/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2018 года по делу № А63-8615/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2017 от 04.07.2017 № Ф03-2275/2017 по делу № А51-23872/2015 и др.).

В случае демонтажа ВОЛС базовая станция не сможет функционировать, так как потеряет связь с коммутатором. Кроме того, перестанут функционировать БС, трафик и звонки с которых отправляются на коммутатор через БС в с. Покрово-Пригородное, станет невозможным функционирование магистральной линии связи Москва-Волгоград, в составе кольцевой структуры ПАО «МТС на юго-западе России.

Основания для признания незаконным строительство трассы ВОЛС на земельных участках с кадастровыми номерами 68:20:5543003:2 и 68:20:5543003:47, принадлежащих истцу, у суда отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что нахождение кабеля связи на принадлежащих ему земельных участках не позволяет использовать их по целевому назначению для размещения промышленных объектов.

Согласно проектной документацией, пояснительной записке на участке строительства объекта ВОЛС для обеспечения сохранности оптического кабеля предусмотрена его прокладка на глубину 1,2 – 1,5 м и 1,2 м (т. 2 л.д. 8, 21).

Доказательств наличия на спорном отрезке ВОЛС каких-либо выходов на поверхность и технических сооружений (колодцев, лотков и т.п.) не представлено.

Следовательно, спорная ВОЛС фактически не создает препятствий для использования истцом земельного участка по целевому назначению, то есть отсутствует какое-либо препятствие в использовании земли, при том что, изменение назначения спорных земельных участков при строительстве волоконно-оптической линии связи не произошло.

Довод АО «Тамбовское карьероуправление» о том, что в связи с прохождением по спорным земельным участкам указанных линий связи истец не может осуществлять строительство здания, носит вероятностный, предположительный характер, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами по делу. В частности, в материалы настоящего дела не представлены проектная документация по строительству, разрешение на строительство и иные документы, свидетельствующие в совокупности о реальном намерении истца осуществлять строительные работы на земельных участках.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника спорных земельных участков, в том числе, препятствующих проведению каких-либо работ, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец документально не обосновал наличие реальной угрозы нарушения права собственности на земельные участки наличием подземного кабеля.

Нахождение на части земельного участка кабеля, проложенного под поверхностью земли на глубине залегания 1,2 – 1,5 м и 1,2 м., само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения иска об обязании его демонтировать.

Кроме того суд отмечает, что в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Так, в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур (часть 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, предусмотрено установление охранных зон с особыми условиями использования на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации.

В то же время, установление охранной зоны кабеля не свидетельствует о нарушении прав истца, так как не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, а лишь вводит дополнительные условия такого использования.

Размещение линейных объектов допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, поскольку, Примечанием 2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. N 540 (далее - классификатор) установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает размещение линейного объекта на земельных участках даже если в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи. Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Согласно пунктам 38 и 39 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской от 09.06.1995 N 578, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Исходя из содержания изложенных норм и обстоятельств, учитывая, что прокладка волоконно-оптической линии связи на спорных земельных участках согласована с компетентными органами, при этом истец не представил доказательств, что в результате произведенного ответчиком размещения подземной линии волоконно-оптической связи нарушается право собственности истца, либо существует реальная угроза нарушения этого права, а также доказательств свидетельствующих о незаконности нахождения ВОЛС на земельных участках с кадастровыми номерами 68:20:5543003:2 и 68:20:5543003:47, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

СУД РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                            С.О.Зотова