ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16970/2019

г. Челябинск

19 декабря 2019 года

Дело № А07-24248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу № А07-24248/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТЭК»  - ФИО2 (доверенность от 01.03.2019).

Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 13.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТЭК» (далее – ООО СЗ «СТЭК», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 107 от 19.04.2019 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом Т-ных», расположенного по адресу: 

<

...> в Перечень выявленных объектов культурного наследия расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года№ 20 недействительным; снятии специального режима владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия с объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доводам Управления о том, что спорный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11.09.2019 №140237-р, который в установленном порядке не оспорен, а спорный объект в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), из государственного реестра не исключен. Включение объекта в реестр состоялось на основании заявления физического лица в порядке реализации полномочий, установленных статьей 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ и Порядком проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утв. Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 № 1905. В силу этого, несмотря на принятие судебных актов по делу №А07-1441/2017 спорный объект подлежит государственной охране как включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Специализированный застройщик «СтройТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В приобщении поступившего от Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отзыва на апелляционную жалобу судом отказано в силу его несоответствия части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №3637 от 01.07.2011 принято решение о развитии застроенной территории ограниченной улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО4 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д. 14).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3888 от 15.07.2011 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО4 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д. 15).

31.08.2011 между Администрацией и ООО «СтроиТЭК» заключен договор № 19-РТ от 31.08.2011 о развитии застроенной территории ограниченной улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО4 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д. 18-22).

В границах указанной территории, по адресу: ул. Коммунистическая, д.13,  расположен объект недвижимости, который приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия №107 от 19.04.2019 включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан (т.1 л.д. 13).

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия №021811315160005 Памятник  Дом Т-ных и является собственностью муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/271277462 (т.1 л.д. 85-87).

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 по делу № А07-1441/2017, удовлетворены требования ООО «СтроиТЭК» о признании приказа Главного управления государственной охраны использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан от 06.02.2004 № 14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Т-ных» (

<

...>); приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 20 от 07.04.2017 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» недействительным в части включения в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан спорного объекта «Дом Т-ных» (

<

...>); приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 21 от 02.02.2018 «О включении выявленных объектов культурного наследия «Дом Т-ных», расположенный по адресу: 

<

...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, предмета охраны и режима использования территории недействительным; приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № 101 от 11.04.2018 «О защитных зонах объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» недействительным в части установления защитной зоны для спорного объекта «Дом Т-ных» (

<

...>) (т.1 л.д. 29-62).

Полагая, что принятый 19.04.2019 приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия №107 от 19.04.2019 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности заинтересованным лицом наличия у спорного объекта культурного наследия в силу отсутствия доказательств того, что объект обладает ценностью с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры. Представленные заинтересованным лицом доказательства судом оценены критически, исходя из того, что факт отсутствия у спорного объекта признаков объекта культурного наследия установлено при рассмотрении дела №А07-1441/2017 по результатам судебной экспертизы. По тем же основаниям суд оценил действия заинтересованного лица как направленные на преодоление юридической силы судебного акта по делу №А07-1441/2017. Судом также признал общество лицом, чьи права и интересы нарушаются оспариваемым приказом в силу заключения им договора о развитии застроенной территории.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

 Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно п. 2 Порядка проведения работ по выявлению объектов проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 №1905, работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляются самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Как усматривается из материалов дела, спорный объект включен в перечень объектов культурного наследия на основании заявления ФИО5 (т.1 л.д. 112-113) в порядке реализации положений статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и Порядку проведения работ по выявлению объектов проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на которые ссылается апеллянт в обоснование правомерности своих действий.

Вместе с тем, судебными актами по делу №А07-1441/2017 установлено, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, категория историко-культурного значения спорного объекта не установлена, процедура включения объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу: 

<

...>, в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан и Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан не соблюдена;  объект не обладает ценностью с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры; включение выявленного объекта культурного наследия «Дом Т-ных», расположенного по адресу: 

<

...> в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации необоснованно (отрицательное заключение) в связи с несоответствием критериям, установленным Федеральным Законом (т.1 л.д. 63-82).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

При изложенных обстоятельствах, наличие повторного заявления о включении объекта в перечень объектов культурного наследия, не свидетельствует о безусловных основаниях для включения признания объекта культурным наследием.

Поскольку Управлением совершены действия по включению объекта «Дом Т-ных», расположенного по адресу: 

<

...>, минуя выводы, изложенные в судебных актах по делу №А07-1441/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о включении спорного объекта в реестр в порядке реализации полномочий, установленных статьей 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ и Порядком проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, направлены на переоценку доказательств по делу и не опровергают выводы суда первой инстанции, а довод о государственной охране объекта, несмотря на принятие судебных актов по делу №А07-1441/2017, основан на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу № А07-24248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:И.А. Аникин

О.Б. Тимохин