АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-9261/2019

27 февраля 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геокон» (249030, 

<

...> «а», оф. 804 «а», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 №1, 

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 №10д, представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 №3д,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геокон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2019 по делу № 040/04/19.8-902/2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000руб. 

От заинтересованного лица в материалы дела поступили отзыв и дополнение к отзыву, в котором оно возражало против удовлетворения требований, указало, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 31.10.2019 у него имелась информация о наличии у ООО «Геокон» иных договоров фрахтования, заключенных данным обществом в период с января по май 2019 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители управления в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что постановление от 08.11.2019 по делу № 040/04/19.8-902/2019  обоснованно и соответствует закону. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Калужского УФАС России №157 от 24.06.2019 в отношении ООО «Геокон» по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона Российской Федерации №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) было возбуждено дело №040/01/14.8-477/2019.

Определением комиссии Калужского УФАС России от 16.09.2019 об отложении рассмотрения дела №040/01/14.8-477/2019 у ООО «Геокон» запрошены сведения (информация), в том числе договоры фрахтования, заключенные ООО «Геокон» в период с 2018 года по май 2019 года, акты оказания услуг по данным договорам, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуг, оказанных в рамках, заключенных договоров фрахтования.

Указанное определение было получено обществом 21.09.2019.

В адрес Калужского УФАС России 02.10.2019 от ООО «Геокон» поступили письменные пояснения и документы.

Усмотрев в действиях ООО «Геокон» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заместителем руководителя Калужского УФАС России определением от 14.10.2019 возбуждено дело №40/04/19.8-902/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Указанным определением представителю общества предложено явиться 31.10.2019 в 10 час. 45 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Калужского УФАС России 31.10.2019 в отношении ООО «Геокон» в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В объяснениях генеральный директор общества ФИО5 указал, что в связи с плохой работой почты и не вручением ему корреспонденции учреждения, он не смог во время представить запрашиваемые документы; в связи с чем вину свою не признает.

Копию протокола вручена представителю общества в день его составления. 

Определением Калужского УФАС России от 31.10.2019 дело №040/04/19.8-902/2019 назначено к рассмотрению на 08.11.2019 в 11 час. 15 мин.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Геокон» 08.11.2019 поступили возражения, в котором общество просило производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

08.11.2019 заместителем руководителя Калужского УФАС России в присутствии генерального директора ООО «Геокон» ФИО5, представителя общества ФИО2 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающие требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом деле, определением об отложении рассмотрения дела №040/01/14.8-477/2019 от 16.09.2019 антимонопольный орган запросил у общества договоры фрахтования, заключенные ООО «Геокон» в период с 2018 года по май 2019 года, акты оказания услуг по данным договорам, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуг, оказанных в рамках, заключенных договоров фрахтования, установив срок для их представления до 02.10.2019.

Данное определение было получено обществом 21.09.2019, в связи с чем, у него имелось достаточно времени для подготовки ответа или извещения Калужского УФАС России о невозможности предоставить информацию и документы в установленный срок.

Заявителем  в ответ на данный запрос 02.10.2019 были представлены: 

- письменное пояснение;

- договор фрахтования от 28.12.2018;

- договор №09/01-19 взаимного оказания услуг от 09.01.2019;

- свидетельство о внесении ЕГРЮЛ;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- устав ООО «Геокон».

Между тем, материалами дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Геокон» (31.10.2019) антимонопольный орган обладал информацией о наличии между ООО «Геокон» и ООО «Авто-Ритет» заключенных договоров фрахтования от 09.01.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019.

Указанные договора были представлены ООО «Авто-Ритет» в антимонопольный орган 14.08.2019 в рамках рассмотрения дела №040/01/14.8-476/2019.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №040/01/14.8-477/2019 ООО «Геокон» представило в адрес Калужского УФАС России 01.11.2019 договоры фрахтования от 29.12.2018 и от 09.01.2019, договор №09/01-19 взаимного оказания услуг от 09.01.2019; а 21.11.2019 - договоры фрахтования от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019, от 01.05.2019.

Таким образом, ООО «Геокон» в срок до 02.10.2019 не исполнило требование антимонопольного органа и не представило все запрошенные документы, ввиду чего в его действиях усматривается событие вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Геокон» при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения условий договора и требований Правил технологического присоединения.

Ввиду чего имеется вина общества в совершении вменяемого правонарушения, а наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, подтверждается  материалам дела.

ООО «Геокон»  о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоП РФ, принято уполномоченным лицом и в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 5статьи 19.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Неисполнение  законного требования антимонопольного органа влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью для антимонопольного органа осуществить свои полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации №307-АД18-24091 от 10.04.2019 по делу №А42-10638/2017).

Ввиду чего отсутствуют основания для признания совершенного обществом  административного правонарушения малозначительным.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ. 

Данная позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Учитывая изложенное, суд не усматривает  оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Геокон» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о назначении административного наказания по делу №040/04/19.8-902/2019 об административном правонарушении от 08.11.2019. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Л.В. Сахарова