ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88574/17-111-820

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" (ОГРН1023303351972, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 07.04.2000 г., 600000, 

<

...>)

к ответчику СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 28.01.2009 г., 127422, 

<

...>)

третье лицо Ассоциация СРО "ОСВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 600028, 

<

...>)

об обязании произвести перечисление денежных средств компенсационного фонда в размере 300000 руб., 00 коп.,  о взыскании  судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2 дов. б/н от 09.01.2017 г.

от ответчика: ФИО3 дов. б/н от 02.02.2016 г.

от третьего лица не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" (ОГРН1023303351972, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 07.04.2000 г., 600000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 28.01.2009 г., 127422, 

<

...>) об обязании произвести перечисление денежных средств компенсационного фонда в размере 300000 руб., 00 коп.,  о взыскании  судебных расходов

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 20.09.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что истец не был уведомлен о нарушении членом СРО условий членства, ответчик был обязан письменно уведомить истца не позднее 3 рабочих дней об исключении из СРО, ответчик намеренно не выставил истцу счет за 4 квартал 2016 г. с целью дальнейшего исключения за нарушения условий членства в СРО, нарушений в организации истца не выявлено, об исключении ответчик не уведомил истца, допущены нарушения проводимых в отношении него органами ответчика процедур контроля и привлечения к дисциплинарной ответственности, не уведомлен о проведении общего собрания, что повлекло нарушение прав истца. Также истец считает, что Совет Союза «ИСЗС-Монтаж» был не вправе принимать решение о его исключении из состава членов ответчика, поскольку этот вопрос относится к компетенции общего собрания членов.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся членом саморегулируемой организации строителей — Союза «ИСЗС-Монтаж» с 2009 г.

По мнению истца, срок для перечисления взноса истек, и истец обратился к ответчику с требованием перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300000 руб. 00 коп, что до настоящего времени ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпоративной организации обязаны участвовать в образовании ее имущества в необходимом размере, в порядке, способами и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, иным законом или учредительными документами корпорации.

В соответствии с п. 2 ст. 123.11 ГК РФ, члены союза обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы.

Согласно п. 10.3.8 Устава Союза, члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме вносить обязательные регулярные и единовременные денежные взносы (членские, целевые и пр.).

Согласно п. 10.3.6 Устава Союза, член Союза обязан строго соблюдать положения настоящего Устава и локальных актов (в том числе стандартов и правил, условий членства).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ, СРО принимает решение об исключении из членов СРО индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Нарушение финансовой дисциплины является грубым нарушением, поскольку СРО не имеет иных источников дохода для ведения своей деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, а также порядка их уплаты относится к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, согласно решению Общего собрания членов Союза от 29.09.2015 г. (протокол №22, вопрос №5, размещен на официальном сайте ответчика по адресу: http://www.sro-montazh.ru/upload/files/p/protokol_22.pdf) с 4-го квартала 2015 г. в Союзе определен следующий порядок уплаты членских взносов: не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Истцом несвоевременно оплачены следующие кварталы в течение года до момента исключения: IV кв. 2015 г. - оплата произведена 04.04.2016 г. по счету от 30.09.2015 г. № 1679, I кв. 2016 г. - оплата произведена 12.04.2016 г. по счету от 04.12.2015 г. № 2356, II кв. 2016 г. - оплата произведена 25.05.2016 г. по счету от 15.03.2016 г. № 390, III кв. 2016 г. - оплата произведена 29.07.2016 г. по счету от 15.06.2016 г. № 982. За IV кв. 2016 г. оплата не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, и не опровергнуты истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца нарушений, ставших поводом для применения ответчиком в отношении истца мер дисциплинарного воздействия.

Судом установлено, что в ходе текущего мониторинга за соблюдением членами Союза условий членства в саморегулируемой организации и устранению ранее выявленных нарушений были установлены нарушения финансовой дисциплины: неуплата и несвоевременная уплата членских взносов. По факту данных нарушений составлен акт текущего мониторинга № 1024 от 11.10.2016 г., копия акта  направлена истцу 12.10.2016 г. по электронной почте, что подтверждается письмом, представленным ответчиком в материалы дела. Доказательств обратного истцом не представлено.

Текущий мониторинг не является плановой проверкой, и акт текущего мониторинга соблюдения условий членства может составляться без привлечения к участию члена Союза, что следует из внутренних документов ответчика: абз.4 п.8 Правил контроля и абз.8 п.2.2 и п.11.4 Положения о Контрольной комиссии.

Далее, акт был направлен на рассмотрение Общего собрания членов Союза для принятия соответствующего решения, так как нарушения имели системный и неустранимый характер. Истец постоянно и систематически нарушал финансовую дисциплину и условия членства в СРО.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 7 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» СРО размещает на своем официальном сайте информацию о протоколах и принятых решениях Общего собрания членов и Совете.

Согласно пункту 12.12 Устава Союза в срок, не позднее чем за двадцать один календарный день до проведения, членам Союза путем размещения соответствующего сообщения на официальном сайте Союза в сети «Интернет», а также путем направления электронных извещений по предоставленным членами Союза электронным адресам или факсам, сообщается о созыве Общего собрания. В сообщении и извещениях указывается место, дата и время проведения, предварительная повестка дня собрания, способ ознакомления с материалами и документами, подготовленными к собранию.

Протокол заседания совета от 19.09.2016 г. №411ОС о проведении общего собрания членов союза был размещен по адресу: http://www.sro-montazh.rU/upload/files/p/protokoL411os_19092016.pdf с приложением повестки и списка лиц, подлежащих исключению из состава членов: http://www.sro-montazh.ru/protokols/pril/pr_411_os_1.doc.

Объявление о проведении собрания было опубликовано 19.09.2016 г. со ссылкой на протокол совета и повестку по адресу: http://www.sro-montazh.ru/news/sobranie_iszs_montazh_14102016/co списком лиц, подлежащих исключению из состава членов.

20.09.2016 г. истцу также направлено электронное письмо с уведомлением о собрании и просьбой принять в нем участие, что подтверждается отчетом об отправке и доставке.

Таким образом, истец был проинформирован о созыве собрания, проигнорировал участие в нем, чем в очередной раз нарушил положения Устава Союза (например, п.9.7., п. 10.3.3., 10.3.6.).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" (ОГРН1023303351972, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 07.04.2000 г., 600000, 

<

...>) к СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 28.01.2009 г., 127422, 

<

...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" (ОГРН1023303351972, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 07.04.2000 г., 600000, 

<

...>) к СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 28.01.2009 г., 127422, 

<

...>) об обязании произвести перечисление денежных средств компенсационного фонда в размере 300000 руб., 00 коп.,  о взыскании  судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова