ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       Дело №А72-9532/2019

«10» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «10» октября 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 1 810 940 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2019 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экомастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» 1 810 940 руб. 84 коп., в том числе: 1 750 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору №18-09 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 18.12.2018, 30 470 руб. 42 коп. – договорная неустойка за период с 26.02.2019 по 13.06.2019,  30 470 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 13.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 20.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 30.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, документы, в обоснование доводов, изложенных в отзыве, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.08.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копию договора №01/01/17 от 01.01.2017, копию письма ИП ФИО4 от 07.08.2019. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела контррасчет, таблицы по определению объемного веса за период с января по март 2019 года, копии актов от 16.01.2019, от 29.11.2018, копии писем в адрес ООО «РИЦ-Новоульяновск» от 25.01.2019, от 08.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 судебное разбирательство отложено.

10.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва в адрес истца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019 судебное разбирательство отложено.

25.09.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили доказательства направления в адрес ответчика копии договора от 01.01.2017, приложения №1 к договору, письма от 07.08.2019.

В судебном заседании 02.10.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ходатайство истца о перерыве в судебном заседании оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 02.10.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 03.10.2019  до 14 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 03.10.2019.

В судебном заседании 03.10.2019 представитель истца представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддерживал ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (Региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экомастер» (Исполнитель) был оформлен договор на оказание услуг по транспортированию твердых отходов №18-09, согласно которому Исполнитель обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы от потребителей коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с которыми Региональным оператором заключены соответствующие договоры, в объеме и в местах накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование специализированной техникой на Полигон ТКО Регионального оператора, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП совхоз «Ульяновский плодопитомнический», в 1300 метрах севернее села Большие Ключищи, а Региональный оператор обязуется принимать доставленные твёрдые коммунальные отходы на указанном Полигоне ТКО и оплачивать услуги Исполнителя по транспортированию данных отходов (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора  срок оказания услуг: с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года включительно.

Согласно п.2.2 договора, услуги по приёму и транспортированию твёрдых коммунальных отходов по настоящему договору Исполнитель оказывает в границах следующих муниципальных образований: г. Сенгилей, р.п. Цемзавод, п. Силикатный, п. Красный Гуляй. Тушнинское сельское поселение (п. Тушна, п. Шиловка, п. Екатериновка, п. Артюшкино. п. Смородино), Елаурское сельское поселение (п. Елаур, п. Мордово, с. Русская Бектяшка. с. Бекетовка), Новослободское сельское поселение (с. Новая Слобода, с. Алёшкино, с. Вырыстайкино, п. Каранино, п. Лесной).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2021 года, а в части расчётов по договору - до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.2.3 договора)

Согласно п.2.6 договора, в случае наполнения мест накопления ТКО (в том числе крупногабаритными отходами) таким образом, что применяемая Исполнителем периодичность их вывоза не обеспечивает освобождение контейнеров в местах накопления от ТКО надлежащим образом, Исполнитель осуществляет вывоз ТКО чаще, по мере необходимости.

В соответствии с п.4.6 договора Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет Региональному оператору Акт об оказании услуг в 2-х экземплярах по форме согласно приложению № 4 к договору.

Согласно п.4.7 договора, Региональный оператор обязан принять оказанные Исполнителем услуги, подписать акт об оказании услуг и вернуть 1 экземпляр Исполнителю не позднее 10 календарных дней с момента получения документов либо направить мотивированный отказ от его подписания. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения отказа Регионального оператора от подписания Акта об оказании услуг обязан устранить указанные недостатки и предоставить Региональному оператору отчётные документы с учётом корректировок. С целью принятия услуг, оказанных Исполнителем, Региональный оператор вправе запрашивать у Исполнителя дополнительную документацию, подтверждающую факт оказания услуг (данные GPS-трекинга за расчетный период, маршрутный журнал и др.).

В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения Исполнителем обязательств по договору, выявленного по результатам контроля, Региональный оператор с участием представителя Исполнителя составляет акт о нарушении Исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю Исполнителя. При неявке представителя Исполнителя Региональный оператор в одностороннем порядке составляет указанный акт с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 2 рабочих дней направляет акт Исполнителю с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Региональным оператором.

Согласно п.6.1 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный  месяц. стоимость услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов по настоящему договору устанавливается в размере 950 000  руб. 00 коп., без НДС. (п.6.2 договора)

В соответствии с п.6.5 договора  Региональный оператор производит оплату оказанных Исполнителем услуг по настоящему договору в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.

01.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (Региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экомастер» (Исполнитель) подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых отходов от 18.12.2018 №18-09, в соответствии с которым договор  на оказание услуг по транспортированию твердых отходов от 18.12.2018 №18-09 расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2019.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора №18-09 от 18.12.2018 истец в период с января 2019 года по март 2019 года оказывал ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, предусмотренные п.1.1 договора.

Истец направил в адрес ответчика акт №000004 от 31.01.2019, акт №000027 от 28.02.2019, акт  №000044 от 29.03.2019. Указанные акты ответчик не подписал.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по договору №18-09 от 18.12.2018 надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №18-09 от 18.12.2018 в сумме 1 750 000 руб. 00 коп., в том числе 800 000 руб. 00 коп. – за февраль 2019 года, 950 000 руб. 00 коп. – за март 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд определил заключенный между сторонами как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

По смыслу  указанных  норм,  исполнитель  может считаться  надлежаще  исполнившим  свои  обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку отсутствие на автомобиле GPS-навигатора не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответственность за нарушение условий договора со стороны Исполнителя предусматривается ст.7.3 договора,  из которого следует, что в случае факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, установленного в порядке раздела 5 настоящего договора, Региональный оператор вправе взыскать с Исполнителя неустойку в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждый факт установленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Сумма штрафа подлежит удержанию с Исполнителя Региональным оператором из  суммы оплаты за услуги, предусмотренной п. 6.6 Договора.

Также суд, отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. 

Представленный Акт от 26.02.2019 составлен без участия представителей Общества с ограниченной ответственностью «Экомастер», о проведении мероприятий по проверке качества оказания услуг и определения объема вывезенных отходов, истец не извещался.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг по транспортировке ТКО за период с января по март 2019 года направлялись истцом в адрес ответчика, и ответчиком не оспаривается их получение. При этом ответчиком в материалы дела не представлены мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг в соответствии с положениями раздела 5 договора. 

По указанным, обстоятельствам суд отклоняет ссылки ответчика на п.3.4.3 и 4.7 договора. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, суд признает необоснованным довод ответчика в части объема вывезенных отходов, поскольку договором (п.1.2) установлен только максимальный объем (лимит) твердых коммунальных отходов, подлежащих вывозу в месяц и в год. 

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться. 

Условие об оплате услуг в настоящем договоре сформулировано, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг.

Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных истцом услуг за тот или иной месяц, суд приходит к выводу, что договор от 18.12.2018 №18-09 имеет абонентский характер, в связи с чем оплата по нему производится помесячно вне зависимости от выполнения всего или части объема оказанных услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25 12 2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснил, что несовершения абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Таким образом, ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности. 

Поскольку свои доводы ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвердил надлежащими и бесспорными доказательствами, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 750 000 руб. 00 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 26.02.2019 по 13.06.2019 в сумме 30 470 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 13.06.2019 в сумме 30 470 руб. 42 коп.

В соответствии с п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено настоящим разделом договора.

Согласно п.7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по перечислению Исполнителю оплаты услуг по настоящему договору, Исполнитель вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное договором не предусмотрено.

Следовательно, за период действия договора подлежит начислению неустойка.

Согласно ч.4 ст.319 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с  п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию до даты расторжения договора (01.04.2019), а с 02.04.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает верным расчет неустойки с учетом частичной оплаты за период с 26.02.2019 по 25.03.2019.  Неустойка за период с 26.03.2019 по 01.04.2019 подлежит расчету исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (7%).

Согласно расчету суда, пени за период с 26.02.2019 по 01.04.2019 составили 3 218  руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 13.06.2019 составили 22 283 руб. 90 коп.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» задолженность по договору №18-09 от 18.12.2018 в сумме 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.,  пени за период с 26.02.2019 по 01.04.2019 в сумме 3 218 (три тысячи двести восемнадцать) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 13.06.2019 в сумме 22 283 (двадцать две тысячи двести восемьдесят три) руб. 90 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 610 (шестьсот десять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      П.Г.Юдин