Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-2896/2022

10 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 года по делу № А33-2896/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) о взыскании 1 363 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что истец пропустил предусмотренный пунктом 8.1 договора срок на предъявление претензии, вагоны прибывали на станцию погрузки с нарушением согласованного графика в заявках либо без них, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 02.11.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор от 08.09.2020 № ВС-08/09/20, по условиям которого общество обязуется оказывать услуги по организации подачи железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов, а предприниматель обязуется обеспечить нормативный (не более 10/5 суток) срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, оплатить оказанные услуги.

В период действия данного договора в сентябре 2020 года - марте 2021 года общество предоставило предпринимателю вагоны для отправки грузов, которые простаивали на станциях погрузки Тулун, Заудинский, Февральск, Макарьево, Спасск-дальний, Теплое озеро, Лесовозный свыше установленного срока (от 1 до 54 суток).

По факту простоя вагонов обществом в адрес предпринимателя направлена претензия от 14.12.2021 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 1 426 500 рублей, начисленного на основании пункта 2.19 договора (исходя из расчета 1 500 рублей за один вагон в сутки).

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в виде несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и отсутствия доказательств вины истца в простое вагонов, признал заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что график отгрузки не влияет на исчисление срока нормативного (сверхнормативного) нахождения вагонов на станции, осуществляемого с даты оформления железнодорожной накладной по отправке груженых вагонов со станции назначения.

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 08.09.2020 № ВС-08/09/20, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 2.19 договора предприниматель принял на себя обязательство по внесению платы в размере 1 500 рублей за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки сверхнормативного простоя вагон в ожидании погрузки (выгрузки).

Нормативный простой вагонов составляет не более 10 суток на станции погрузки и 5 суток на станции выгрузки, срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты их подачи на станцию назначения до даты оформления железнодорожной накладной по отправке груженых/порожних вагонов (пункт 2.18 договора).

Факт подачи спорных вагонов и их приемки ответчиком, факт нарушения последним согласованных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки (с учетом даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты отправления после погрузки) подтверждены материалами дела, в частности железнодорожными накладными, двусторонними актами оказанных услуг, сведениями системы ЭТРАН ОАО «РЖД». 

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, равно как и доказательства простоя вагонов по вине истца или третьих лиц ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов судами проверен и признан верным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. 

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении истцом порядка и графика предоставления вагонов на станцию погрузки (в отсутствие заявки, в несогласованные даты), пропуске истцом срока предъявления претензии, установленного пунктом 8.1 договора, несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и были ими отклонены с изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной правовой оценки данным доводам у суда округа не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, а также иное толкование действующего законодательства и условий договора не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года по делу № А33-2896/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

          Н.Н. Тютрина 

 

          Т.В. Белоножко

 

          Л.М. Соколова