АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июля 2020 года

 

Дело № А33-13740/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2020.

В полном объёме решение изготовлено 20.07.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

благотворительного фонда «Дух человека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.09.2018 № 260, диплом о высшем юридическом образовании от 09.07.2008 ИВС № 0011658,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 31.03.2020 № 53, диплом от 25.12.2004 ВСВ № 0078699,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2020 года в размере 181 895 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 09.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 13.07.2020 в 14 час. 20 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены благотворительный фонд «Дух человека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Третьи  лица  по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

10.07.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в судебном заедании путем использования средств онлайн трансляции. Судом ходатайство удовлетворено.

07.07.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств с приложенными договорами аренды по нежилым помещениям.

13.07.2020 от истца в материалы дела поступило заявление от 10.07.2020 об уточнении размера исковых требований с приложенными документами, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2020 года в размере 124 652 руб. 90 коп.

Представитель истца явился в судебное заседание, дал пояснения по представленным документам и ходатайству об уточнении исковых требований, дополнительно пояснил, что арендаторы в отношении арендуемых помещений не заключали договоры теплоснабжения с истцом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Суд заслушал объяснения представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между ООО «КрасКом» и муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на следующие объекты: нежилое помещение №102 ул. Микуцкого, д. 8, нежилое помещение №103 б-р Солнечный, д. 13, нежилое помещение №104 б-р Солнечный, д. 13, нежилое помещение №105 б-р Солнечный, д. 13, нежилое помещение №106 б-р Солнечный, д. 13, нежилое помещение №233/1 от многоквартирного дома пр. 60 лет образования СССР, д. 31, нежилое помещение №303 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение №318 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение №319 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение №320 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение №321 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение №322 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение №323 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение №324 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение №325 пр. Молодежный, д. 1, нежилое помещение №367 пр. Молодежный, д. 7, нежилое помещение №60 ул. Светлова, д. 3, нежилое помещение №59 ул. Светлова, д. 3, нежилое помещение № 1 ул. Светлова, д. 5.

В подтверждение нахождения указанных помещений в собственности ответчика истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

В феврале 2020 года истец осуществил подачу на объект ответчика тепловой энергии в объеме 106,914 Гкал. на общую сумму 181 985 руб. 18 коп, что подтверждается представленными в дело отчетами о суточных параметрах.

Расчет объемов потребления выполнен на основании предоставленных показаний приборов учета. В отношении объектов, показания по которым не предоставлены, расчёты произведены на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методике «О порядке осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/ПР и Методике «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325. Подробные расчеты потребления представлены в материалы дела.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен с учётом тарифов, установленных приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 16.04.2020 с требованием оплатить задолженность. Доказательство направления претензии ответчику подтверждается списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 16.04.2020.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за февраль 2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзывах на исковое заявление от 05.06.2020 указывает, что нежилые помещения по адресам: б-р. Солнечный, 

<

...>, №№ 303, 318-323; пр. Молодежный, 

<

...>; ул. Светлова, 

<

...>; ул. Светлова, 

<

...> числятся на учете городской казны, договорными обязательствами не обременены.

Нежилые помещения по следующим адресам обременены договорными отношениями:

- нежилое помещение № 60 по адресу: 

<

...> передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 № 13594 благотворительному фонду «Дух человека»;

- нежилое помещение № 102 по адресу: 

<

...> передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 № 13595 благотворительному фонду «Дух человека»;

- нежилые помещения № 324 и № 325 по адресу: 

<

...> переданы в пользование по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2020 № 14038 ИП ФИО1

Условиями договора на арендатора возложена обязанность заключить в месячный срок со дня заключения договора аренды договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования. В целях недопущения двойной оплаты как со стороны собственника спорного помещения, так и со стороны арендатора необходимо выяснить наличие у арендатора договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В отношении нежилого помещения № 233/1 по пр. 60 лет образования СССР, д. 31 сообщает, что площадь указанного помещения составляет 543,3 кв.м. (в расчете истца ошибочно указана площадь 1 549 кв.м. - площадь помещения № 233 до его раздела на помещения № 233/1 и 233/2). Кроме того, нежилое помещение № 233/1 выбыло из муниципальной собственности на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 30.12.2019 № 1110-р «О безвозмездном приеме имущества из муниципальной собственности муниципального  образования г.  Красноярск в государственную собственность Красноярского края».

Дополнительно указывает, что департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2019 № 5-79 «О бюджете города на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов» принят бюджет города Красноярска на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов. Согласно смете расходы департамента на содержание объектов недвижимости не предусмотрены. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать.

В обоснование указанных пояснений ответчик представил в материалы дела договоры аренды от 23.11.2018 № 13594 и № 13595, от 16.01.2020 № 14038, а также акт приема-передачи от 20.01.2020.

В письменных пояснениях от 10.07.2020 истец указывает, что в отношении нежилых помещений № 233/1 и № 233/2 по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 31, начисления сняты.

В отношении нежилого помещения № 60 по адресу: 

<

...> арендатор благотворительный фонд «Дух человека» не обращался в ООО «Краском» на заключение договора теплоснабжения. В отношении нежилого помещения № 102 по адресу: 

<

...> арендатор благотворительный фонд «Дух человека» не обращался в ООО «Краском» на заключение договора теплоснабжения.

В отношении нежилых помещений № 324 и № 325 по адресу: 

<

...> арендатор ИП ФИО1 не обращался в ООО «Краском» на заключение договора теплоснабжения. Таким образом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Довод ответчика об отсутствии в смете расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит отклонению в силу следующего.

Отсутствие в смете расходов на коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученные услуги в отношении принадлежащих ему помещений. При этом обязательство по оплате возникли из самого факта поставки ресурса в помещения, принадлежащие ответчику.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, департамент как орган администрации города Красноярска наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого в том числе входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на теплоснабжение, не освобождает последнего от обязанности вносить плату, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

В судебном заседании 13.07.2020 истцом уточнены исковые требования с учетом снятия с расчетов нежилых помещений № 233/1 и № 233/2 по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 31, в связи с чем просит взыскать с ответчика за февраль 2020 года за поставленную тепловую энергию в объеме 73,232 Гкал. на общую сумму 124 652 руб. 90 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за февраль 2020 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию. Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

В целях оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что нежилые помещения по адресам: б-р. Солнечный, д. 13 нежилые помещения № 103-106; пр. Молодежный, д. 1 нежилые помещения № 303, 318-323; пр. Молодежный, д. 7 нежилое помещение № 367; ул. Светлова, д. 3 нежилое помещение № 59; ул. Светлова, д. 5 нежилое помещение № 1 числятся на учете городской казны, договорными обязательствами не обременены.

Данный факт подтверждает правомерность требований истца по указанным нежилым помещениям за февраль 2020 года.

В отношении нежилых помещений № 233/1 и № 233/2 по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 31 начисления сняты, в связи с чем в судебном заседании 13.07.2020 истцом уточнены исковые требования.

Также ответчик указывает, что нежилое помещение № 60 по адресу: 

<

...>, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 № 13594 благотворительному фонду «Дух человека»; нежилое помещение № 102 по адресу: 

<

...>, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 № 13595 благотворительному фонду «Дух человека»; нежилые помещения № 324 и № 325 по адресу: 

<

...>, переданы в пользование по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2020 № 14038 ИП ФИО1

Однако из пояснений истца следует, что в отношении указанных нежилых помещений арендаторы не обращались  в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора теплоснабжения. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В ответе на вопрос 5 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации с учетом отсутствия надлежаще оформленных договоров между арендатором и истцом, обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возложена на ответчика.

Доводы ответчика о том, что в смете  расходы  департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены, не принимаются судом, поскольку обязанность вносить плату на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике в силу закона.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 124 652 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из указанных разъяснений и размера исковых требований 124 652 руб. 90 коп., государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 740 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 000 руб. платёжным поручением от 09.04.2020 № 2760. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 260 руб. (7 000 руб. – 4 740 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 740 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 124 652 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2020 года и 4 740 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 09.04.2020 № 2760 госпошлину  в размере 2 260 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова