АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2636/2020

г. Архангельск

13 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Электро" (ОГРН 

<

***>; адрес: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 53, корпус 2 строение 1, квартира 79)

к ответчику - акционерному обществу центральному научно-производственному объединению "Каскад" (ОГРН 

<

***>; адрес: 125047, Москва, ул. 1-я Брестская, дом 35)

о взыскании 220 000 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Электро" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу центральному научно-производственному объединению "Каскад" о взыскании 50 000 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки № 06-12 от 01.12.2017, а также 5 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В дальнейшем от истца в суд поступило уточненное исковое заявление от 03.04.2020, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика 220 000 руб. 02 коп. основного долга, а также 4 957 руб. 47 коп. пени за период с 23.10.2019 по 29.03.2020.

Также истец пояснил, что судебные издержки в сумме 5000 руб. понесены им в связи с оплатой услуг представителя, оказанных по договору об оказании юридических услуг №05/20 от 22.02.2020.

В связи с тем, что копия определения суда от 17.03.2020 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком не получена, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на  08 июля 2020 года  в 14  час. 00 мин., судебное заседание на 08 июля 2020 года  в 14  час. 10 мин.

Кроме того в определении от 12.05.2020 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания 220 000 руб. 02 коп. основного долга, а в принятии уточнения исковых требований в части взыскания 4957 руб. 47 коп. пени за период с 23.10.2019 по 29.03.2020 отказано, поскольку не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Истец посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик получил копию определения от 12.05.2020 – 21.05.2020 и 25.05.2020. Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 06-12 от 01.12.2017 (договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется продать, покупатель принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Ассортимент товара, единиц измерения, цена за единицу, количество товара, ассортимент указываются в спецификации, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора оплата за товар производится на основании счета типовой формы (форма 868 или 868а). Покупатель оплачивает сумму товара согласно спецификации и выставленного ему счета на расчетный счет поставщика. 

В период с января по декабрь 2019 года  истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела на общую сумму 4 423 208 руб. 94 коп., ответчиком произведена частично оплата за поставленный товар. 

Истцом был выставлен ответчику счет № 1328 от 05.08.2019.  По указанному счету поставка была произведена по УПД № 1160 от 28.08.2019 и УПД № 1272 от 18.09.2019.

Ответчик гарантийным письмом от 13.08.2019 № 3473 гарантировал оплату счета № 1328 от 05.08.2019 на сумму 441 895 руб. 60 коп. в срок до 02.09.2019. Платежным поручением № 7939 от 22.10.2019 ответчик частично оплатил счет  № 1328 от 05.08.2019 в размере 221 895 руб. 60 коп. (УПД № 1272 от 18.09.2019 оплачен полностью, а УПД          № 1160 от 28.08.2019 оплачен частично). 

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика за товары, поставленные по товарной накладной УПД № 1160 от 28.08.2019, составляет 220 000 руб. 02 коп. 

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя свидетельствует о том, что товар им фактически принят, замечаний по количеству и качеству товара товарные накладные не содержат.

Спор относительно количества, и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, а  срок исполнения денежного обязательства наступил, 09.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением незамедлительно погасить имеющуюся задолженность.

Претензию  ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок     или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований, не оспорил.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию        220 000 руб. 02 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, оказанных по договору об оказании юридических услуг №05/20 от 22.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, которые, наряду с государственной пошлиной, составляют судебные расходы, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО "Спектр-Электро" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 05/20 от 22.02.2020г. (договор № 05/20 от 22.02.2020г.), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: оказать консультационные услуги, при необходимости изготовить исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области по взысканию задолженности по договору поставки № 06-12 от 01.12.2017, заключенного с ПАО ЦНПО "Каскад", на основании универсальных передаточных документов, акта сверки.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 договора № 05/20 от 22.02.2020г. стороны договорились, что необходимость подписания акта приема-передачи оказанных услуг не является обязательной. Вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. Вознаграждение выплачивается в течение 3 банковских дней с момента заключения договора и выставления счета на оплату.

Исполнитель выставил счет № 02 от 22.02.2020 за оказанные услуги по договору   № 05/20 от 22.02.2020г. на сумму 5 000 руб.

Истец указывает, что исполнитель оказал следующие услуги:

- консультации истца по вопросам, связанным с предметом договора поставки         № 06-12 от 01.12.2017;

- провел анализ представленных истцом документов, на основании которых подготовлено обращение в суд;

- подготовил и направил в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление; 

- подготовил подробный расчет задолженности, обоснование начисления пени, расчет пени.

В соответствии с платежным поручением № 261 от 25.02.2020 истец уплатил         ИП ФИО2 5 000 руб.

В информационном письме от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае ответчик предъявленное к нему истцом требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов не оспорил, доказательств того, что сумма заявленного требования о взыскании судебных расходов явно превышает разумные пределы суду не представил и на данное обстоятельство не ссылается. По мнению суда, указанная сумма соответствует принципу разумности, объему выполненной представителем работы и объему защищаемого права.

В связи с изложенным, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 5 000 руб., подлежа взысканию с ответчика на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении судом резолютивной части решения была допущена опечатка в сумме долга. Вместо «...220 200 руб. 02 коп. долга…» следовало указать                «…220 000 руб. 02 коп. долга…». Указанная опечатка является опиской, сумма заявленных исковых требований составляет 220 000 руб. 02 коп., иск удовлетворен судом в полном объеме.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае исправление опечатки не затрагивает существа принятого судом решения и не затрагивает права какой-либо стороны спора. Поскольку опечатка обнаружена при изготовлении полного текста решения, суд излагает его резолютивную часть с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества центрального научно-производственного объединения "Каскад" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Электро" (ОГРН 

<

***>) 220 000 руб. 02 коп.  долга за поставленный товар, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества центрального научно-производственного объединения "Каскад" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 400 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова