﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А56-130954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково» Ткаченко С.В. (доверенность от 20.01.2021), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Васильевой Е.Д. (доверенность от 11.11.2020 №186/2020), от садоводческого некоммерческого товарищества «Погат» массива «Корпиково» Ткаченко С.В. (доверенность от 15.10.2020), от садоводческого некоммерческого товарищества «Пияф» массива «Корпиково» Ткаченко С.В. (доверенность от 15.10.2020), от садоводческого некоммерческого товарищества «Огонек» массива «Корпиково» Ткаченко С.В. (доверенность от 15.10.2020), от садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» массива «Корпиково» Ткаченко С.В. (доверенность от 15.10.2020), от садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» массива «Корпиково» Ткаченко С.В. (доверенность от 15.10.2020), от садоводческого некоммерческого товарищества «Ленинградский электротехнический завод цех № 11» массива «Корпиково» Ткаченко С.В. (доверенность от 15.10.2020), от садоводческого некоммерческого товарищества «Авангард-1» массива «Корпиково» Ткаченко С.В. (доверенность от 15.10.2020), от садоводческого некоммерческого товарищества «СУ-234» массива «Корпиково» Ткаченко С.В. (доверенность от 15.10.2020),

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» массива «Корпиково» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А56-130954/2018, 

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-2» массива «Корпиково», адрес: 188301, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Корпиково, ОГРН 1054700230232, ИНН 4719014225 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково», адрес: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 28, корп. В, кв. 15, ОГРН 1174700001200, ИНН 4705075595 (далее - Союз), акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, заключенного Союзом и Компанией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество), садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Строитель» массива «Корпиково» (далее - СНТ «Садовод-Строитель»), садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» массива «Корпиково» (далее – СНТ «Дружба»), садоводческое некоммерческое товарищество «ПИЯФ» массива «Корпиково» (далее - СНТ «Пияф»), садоводческое некоммерческое товарищество «СУ-234» массива «Корпиково» (далее - СНТ «СУ-234»), садоводческое некоммерческое товарищество «Огонек» массива «Корпиково» (далее - СНТ «Огонек»), садоводческое некоммерческое товарищество «Погат» массива «Корпиково» (далее - СНТ «Погат»), садоводческое некоммерческое товарищество «Авангард-1» массива «Корпиково» (далее - СНТ «Авангард-1»), садоводческое некоммерческое товарищество «Ленинградский электротехнический завод цех № 11» массива «Корпиково» (далее - СНТ «ЛЭТЗ цех № 11»), садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» массива «Корпиково» (далее - СНТ «Газовик»).

Решением суда первой инстанции от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 решение суда первой инстанции от 19.08.2019 и постановление апелляционного суда от 13.12.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» массива «Корпиково» (далее – СНТ «Железнодорожник»).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2021 решение суда первой инстанции от 11.03.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в решении по делу № А56-74897/2018 установлены доли в праве на спорную подстанцию, а также порядок ее использования в виде выделенной мощности каждому из 11 садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ).

Податель жалобы полагает, что ссылка апелляционного суда на протокол собрания собственников от 07.09.2017, как на правовое основание для использования Компанией спорной энергоустановки, является несостоятельной.

Как следует из кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции восстановление нарушенных прав истца поставлено в зависимость от воли стороны, которая такие права нарушила.

Податель жалобы отмечает, что оспариваемый договор заключен в отношении 6 СНТ, среди которых Товарищества нет. Спорная энергоустановка и все ее полезные свойства без согласия ее долевого собственника – истца использованы третьим лицом – ответчиком в оспариваемой сделке, в которой истец не является ни стороной, ни выгодоприобретателем. 

Согласно кассационной жалобе суд апелляционной инстанции не оценил протокол переговоров между СНТ и представителем Союза, который свидетельствует о том, что до заключения спорной сделки собственники СНТ обращались к Союзу с требованием передать незаконно удерживаемые документы и средства доступа от общего имущества, но им было отказано.

Заявитель отмечает, что указание суда апелляционной инстанции на то, что признание сделки недействительной приведет к прекращению подачи электроэнергии, безосновательно.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что вследствие спорной сделки трансформаторная подстанция не используется и не может использоваться в соответствии с порядком ее использования, определенным решением суда по делу № А56-74897/2018, так как вся мощность по оспариваемому договору передана Союзу и распределена между шестью земельными участками.

Как считает податель жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что Товарищество, как владелец доли в праве собственности на электроустановку, лишено возможности использовать имущество и извлекать из него полезные свойства.

В отзыве на кассационную жалобу Союз и третьи лица просят оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

В судебном заседании представители Компании, Союза и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково» (ИНН 4705039004; далее - Союз СНТ) (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 70418 (дополнительным соглашением от 01.11.2015 номер договора изменен на 300775; далее - Договор от 01.01.2007), согласно которому Компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении садоводческих товариществ массива «Корпиковское».

В перечень субабонентов, присоединенных к сетям потребителя по Договору от 01.01.2007, включены одиннадцать садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ «Садовод-Строитель», Кооператив, СНТ «Дружба», СНТ «Авангард», СНТ «Погат», СНТ «Огонек», СНТ «Пияф», СНТ «Железнодорожник», СНТ «СУ-234», СНТ «ЛЭТЗ цех № 11», СНТ «Газовик»), которые подключены через две трансформаторные подстанции - ТП № 1185 и № 1416.

Союз СНТ исключено из Единого реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 22.03.2017 в связи с ликвидацией по решению суда.

Союз создан как юридическое лицо и зарегистрирован в ЕГРЮЛ 25.12.2017.

Компания направила в адрес Союза письмо от 26.06.2018 № 1504-110116/1 о расторжении Договора от 01.01.2007, в связи с исключением Союза СНТ из ЕГРЮЛ и прекращением деятельности названного юридического лица.

Позднее новое юридическое лицо - Союз (ИНН 4705075595) направило в адрес Компании заявление о заключении договора энергоснабжения, представив гарантирующему поставщику пакет документов, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя от 25.10.2010 № 76874.

Союз и Компания заключили договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391 (далее - Договор от 01.06.2018) в отношении шести земельных участков, расположенных по адресам:

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Корпиково, СНТ «Пияф»;

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, СНТ «Погат», массив Корпиково;

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Корпиково, СНТ «Дружба»;

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, СНТ «СУ-234», массив Корпиково;

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, СНТ «Огонек», массив Корпиково;

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, СНТ «Авангард-1», массив Корпиково.

Товарищество направило в адрес Компании заявление о заключении договора электроснабжения от 17.05.2017.

Письмом от 23.05.2017 № 983-110/16/1 Компания уведомила Товарищество о необходимости представить документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, однако, указанные документы не были направлены гарантирующему поставщику в установленный срок, в связи с чем рассмотрение заявки о заключении договора энергоснабжения Товарищества приостанавливалось до представления полного комплекта документов.

Полагая, что Договор от 01.06.2018, заключенный Союзом и Компанией, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными.

Апелляционная инстанция решение суда отменила и в иске отказала, поскольку пришла к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой и противоречия ее закону.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной выше статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая изложенное, договор энергоснабжения не может быть заключен с лицом, которое не имеет энергопринимающего устройства, в связи с чем не может считаться абонентом.

Порядок и условия заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В силу пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Перечень документов, которые должен представить потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, содержится в пункте 34 Основных положений. В их число входят: документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства; документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В обоснование исковых требований Товарищество указало на то, что Союз при заключении Договора от 01.06.2018 представил гарантирующему поставщику документы о технологическом присоединении (акт об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2010 № 76874), которые ранее были выданы другому юридическому лицу - Союзу СНТ. Также Товарищество указало на то, что энергопринимающие устройства - ТП-1185 и ТП-1416 не принадлежат Союзу, так как были построены на средства садоводческих некоммерческих товариществ, ранее входивших в состав Союза СНТ, в том числе на денежные средства Товарищества. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, документы, подтверждающие права на спорную энергоустановку не подставлены.

Товарищество представило в материалы дела документы, согласно которым сети Союза СНТ построены, в том числе на денежные средства Товарищества.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-74897/2018 удовлетворены исковые требования Товарищества, СНТ «Садовод-Строитель», СНТ «Дружба», СНТ «Пияф», СНТ «СУ-234», СНТ «Огонек», СНТ «Погат», СНТ «ЛЭТЗ цех № 11», СНТ «Газовик», СНТ «Железнодорожник», СНТ «Авангард-1» - признано право долевой собственности на электроустановку, а также распределена ее мощность (определен порядок пользования электроустановкой), между этими 11-тью садоводствами, среди которых Союз отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Союз не является правообладателем спорной энергоустановки, что указывает на отсутствие у него прав на заключение договора в отношении данного энергопринимающего устройства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также исходил из того, что Союз не имеет документов о технологическом присоединении на мощность 1250 кВА, что указывает на незаконность ее использования в рамках оспариваемого договора. Представленный при заключении спорного договора акт о технологическом присоединении выдан иному юридическому лицу, правопреемником которого Союз не является.

Вывод апелляционного суда о том, что Договор от 01.06.2018 не нарушает прав Товарищества, является необоснованным, поскольку Товарищество, являясь владельцем доли в праве на электроустановку, лишено возможности использовать ее и извлекать полезные свойства – мощность на законных основаниях, то есть на основании прямого договора электроснабжения с Компанией. Как установил суд первой инстанции, мощности, требуемой для заключения такого договора, вследствие заключенной между ответчиками сделки не осталось, поскольку ее полностью в рамках оспариваемого договора получил Союз, о чем, в том числе, свидетельствует ответ сетевой организации - Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вследствие заключенной сделки трансформаторная подстанция не используется и не может использоваться в соответствии с порядком ее использования, определенным решением по делу № А56-74897/2018, так как вся мощность согласно оспариваемому договору принадлежит Союзу и распределена между шестью земельными участками - субабонентами по Договору от 01.06.2018. Товарищество в число субабонентов не включено.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Товариществу для получения акта о технологическом присоединении на закрепленную за ним мощность и заключения самостоятельного договора с Компанией потребуется соглашение с иными сособственниками, а при недостижении соглашения потребуется решение суда, следует признать неправомерным, поскольку величина мощности каждого из сособственников электроустановки определена решением арбитражного суда по делу № А56-74897/2018.

Ссылка апелляционного суда на то, что признание Договора от 01.06.2018 не восстановит нарушенные права истца, но приведет к прекращению подачи электрической энергии на территорию 11 садоводств, является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается несоответствие публичного договора императивным требованиям закона, а признание сделки недействительной не является основанием для прекращения подачи электрической энергии потребителям и не препятствует заключению нового договора энергоснабжения с соблюдением законодательства в сфере электроэнергетики.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 подлежит оставлению в силе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А56-130954/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково», адрес: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 28, корп. В, кв. 15, ОГРН 1174700001200, ИНН 4705075595, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» массив «Корпиково», адрес: 188301, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Корпиково, ОГРН 1054700230232, ИНН 4719014225, 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» массив «Корпиково», адрес: 188301, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Корпиково, ОГРН 1054700230232, ИНН 4719014225, 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова