ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16830/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-5445/21 

 26 апреля 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой  и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-5445/21, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России № 28 по г. Москве;

 

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

от ИФНС России № 28 по г. Москве – ФИО2 по дов. от 05.12.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2021 поступило заявление ИФНС России №28 по г. Москве о признании должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 31.03.2021 заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 года по делу №А40-5445/21 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: «Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Инспекции федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве в размере 3 562 867 руб. - основного долга, 308 767, 55 руб. – пени.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России №28 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России №28 по г. Москве в размере 570 371,00 руб. – основной долг, 646 194,89 руб. – пени с учетом пункта 3 статьи Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судом определением от 15.02.2023, должник обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, у должника перед налоговым органом имеется задолженность в размере 1 216 565,89 руб., в том числе: 570 371,00 руб. – основной долг, 646 194,89 руб. – пени.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом. 

Выводы суда законны и обоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, исчисление сроков принудительного взыскания при подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 настоящего обзора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.

Налоговым органом представлены в материалы дела доказательства принудительного взыскания задолженности. На дату введения первой процедуры банкротства возможность взыскания задолженности в судебном порядке не утрачена. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 установлено злоупотребление правом должником и затягивание рассмотрение дела.

Возражения должника были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, уполномоченным органом в заявлении произведен расчет пеней в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве на дату первой процедуры - реструктуризации долгов гражданина ФИО1, а также уменьшен размер пеней с учетом уже включенных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 сумм задолженности

Налоговым органом в соответствии с статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортному налогу произведен зачет в размере 15 600,00 руб., в связи с эти сумма к уплате налога за 2020 год составила 62 550 руб.

Доказательств погашения задолженности должником транспортного налога, заявленного в требовании, не представлено

Должником представлен скриншот личного кабинета налогоплательщика, в котором отражены сведения о суммах налога за 2019-2021гг. – по 78 150 руб. за каждый год, а также квитанции об оплате, датированные 03.12.2018, 31.12.2019, 31.08.2021. С учетом сроков уплаты налога (п. 1 ст. 363 НК РФ) и направления налогового уведомления суд не может признать обоснованным довод должника о погашении представленными квитанциями транспортного налога за 2019-2021гг. Кроме того, квитанции не содержат сведений о том, за какие периоды должником производилась оплата. Доказательств, опровергающих довод налогового органа о наличии задолженности не представлено.

Правильность исчисления налога, ставки налога на основании кадастровой стоимости имущества установлена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40?5445/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова