АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-31907/2018 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 18, 24  декабря 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «КамСпецТехМонтаж», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору №1 от 15.05.2017 в размере 1 228 750 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 15.05.2017 за период с 08.06.2017 по 04.10.2018 в размере 97 354,15 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 15.05.2017 за период с 05.10.2018 по день фактического возврата суммы долга по договору №1 от 15.05.2017,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от  09.11.2018,

от ответчика – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Заинск (далее истец) обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСпецТехМонтаж», г.Набережные Челны  (далее ответчик) о взыскании суммы долга по договору №1 от 15.05.2017 в размере 1 228 750 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 15.05.2017 за период с 08.06.2017 по 04.10.2018 в размере 97 354,15 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 15.05.2017 за период с 05.10.2018 по день фактического возврата суммы долга по договору №1 от 15.05.2017.

14.12.2018 от истца поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым ответственность за составление путевых листов лежит на Заказчике, поскольку акты выполненных работ были подписаны со стороны ответчика, и своевременно претензий по объему оказанных услуг предъявлено не было, считает требования обоснованными.

В судебное заседание ответчик не явился, 17.12.2018 через сервис подачи документов «мой Арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ввиду занятости в судебном заседании Нижнекамского городского суда РТ.

Истец иск поддержал, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела просил отказать.

В соответствии со ст.158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд отказывает, поскольку участие представителя в ином судебном заседании, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, подтверждающей объективную невозможность участия в судебном заседании, более того,  ответчик свою позицию изложил при явке в судебное заседание 06.12.2018, дополнительные доводы в виде письменного отзыва с обоснованием своей позиции, мог представить через сервис подачи документов «Мой Арбитр».

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 45  мин. 24.12.2018. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, при участии представителя истца.

20.12.2018 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит взыскать сумму долга по договору №1 от 15.05.2017 в размере 1 228 750 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 15.05.2017 за период с 06.06.2017 по 04.10.2018 в размере 97 354,15 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 15.05.2017 за период с 05.10.2018 по день фактического возврата суммы долга по договору №1 от 15.05.2017.

21.12.2018  от ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, пояснив, что истец ссылается на подписанные между ответчиком акты выполненных работ за период с 2017 по 2018, данные акты  выполненных работ составлялись истцом на основании путевых листов подтверждающих факт и время оказания услуг экскаватором, согласно п. 17 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов, а в ряде путевых листов в разделах «наименование грузоотправителя (грузополучателя)», «подпись и печать грузоотправителя (грузополучателя)» представлены данные иных юридических лиц- ООО «Ремонтно - Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) или ООО «Нефтехимстрой» (ИНН 

<

***>), а именно: путевые листы  за период с 01 по 04 августа 2017 г. на сумму 50 000 руб., с 07 по 11 августа 2017 г. на сумму 62 500 руб., с 14 по 18 августа 2017 г. на сумму 63 750 руб., с 21 по 25 августа 2017 г. на сумму 62 500 руб., с 01 по 03 ноября 2017 г. на сумму 33 750 руб., с 01  декабря 2017 г. на сумму 11 250 руб., с 12  декабря 2017 г. на сумму 10 000 руб., с 19  декабря 2017 г. на 8 750 руб., с 20  декабря 2017 г. на сумму 10 000 руб., от 21  декабря 2017 г. на сумму 10 000 руб., от 22  декабря 2017 на сумму 10 000 руб., от 27  декабря 2017 г. на сумму 11 250 руб., от 28  декабря 2017 г.  на сумму 11 250 руб., от 29  декабря 2017 г. на сумму 11 250 руб. в связи с этим, надлежащих доказательств подтверждающих оказание истцом услуг в адрес ответчика на сумму 366 250 руб. не представлено.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения направленные на уменьшение исковых требований принял.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1 от 15.05.2017 по условиям которого истец берет на себя обязательства по оказанию услуг экскаватора HYUNDAI ROBEX 200-W с оплатой 1 250 руб. в  час (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался – оказанные услуги принять и оплатить после выполнения работ (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 2.2.2 заказчик обязан обеспечивать своевременно и надлежащее оформление в установленном порядке  путевых листов  и товарно-транспортных  документов, фактическое  время прибытия и убытия транспортного средства из пунктов.

Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам, согласно актам, цена договорная (п. 3.1.).

Оплата за выполненные работы производится путём перечисления на расчетный счёт или наличными денежными средствами, не позднее 5 рабочих дней по окончании работ (п. 3.2).

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 202 500 руб., ответчиком произведена оплата услуг в размере 973 750 руб., сумма задолженности составила 1 228 750 руб.

31.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой погасить задолженность в течение 5 календарных дней (л.д.39-40).

Требования, изложенные в претензии ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ определяется  по фактически выполненным объемам, согласно актам.

Из указанного следует, что, применительно к рассматриваемому случаю, доказательством оказания услуг и их оплаты является акт выполненных работ (оказанных услуг).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с мая 2017 года  по февраль 2018 года ответчику были оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены двухсторонние акты №63  от 20.05.2017, №64 от 20.05.2017, №67 от 31.05.2017, №76 от 10.06.2017, №84 от 30.06.2017, №92 от 31.07.2017, №98 от 31.08.2017, №103 от 30.09.2017, №105 от 31.10.2017, №110 от 30.11.2017, №118 от 31.12.2017, №7 от 31.01.2018, №10 от 28.02.2018, №12 от 28.02.2018.

Таким образом, истец документально подтвердил оказание им услуг на общую сумму 2 202 500 руб.

Ответчик сам факт оказания услуг не оспорил.

Довод ответчика о том, что акты подписаны не уполномоченным на то лицом, суд отклоняет, поскольку заявлений о фальсификации представленных истцом актов от ответчика не поступало, ходатайств о назначении экспертизы ответчик также не заявил.

В судебном заседании 06.12.2018 представитель ответчика указал, что акты подписаны от имени директора ФИО4 ФИО5, однако истцом доверенность на право подписи не представлена.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

В соответствии с п.1.ст.182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель покупателя при получении товара, услуг (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки.

При наличии подписи лица получившего услуги, поступление оплат по оказанным услугам, в отсутствие каких либо претензий по факту оказанных услуг, является опровержимым доказательством принятия оказанных услуг.

Более того, судом в присутствии представителя ответчика 06.12.2018 были обозрены подлинники актов, на которых проставлена печать ООО «КамСпецТехМонтаж», подлинность печати представитель ответчика не оспаривал, доказательств выбытия печати из распоряжения ООО «КамСпецТехМонтаж» суду ответчиком не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Путевые листы, представленные ответчиком, суд не может принять во внимание в качестве доказательств оказания услуг истцом на меньшую сумму, поскольку в соответствии с п.2.2.2. договора обязанность по заполнению путевых листов возложена на Заказчика, то есть ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами требование истца о взыскании 1 228 750 руб. задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 04.10.2018 в размере 97 354,15 руб., начисление которых истец производит отдельно по каждому акту, а также просит взыскать проценты до момента фактического погашения ответчиком задолженности.

Согласно п.3.2. договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления на расчетный счет или наличными денежными средствами, не позднее 5 рабочих дней по окончании работ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верными и с учетом удовлетворения основного требования о взыскании суммы долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период до 04.10.2018, подлежит удовлетворению в размере 97 354,15 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента погашения ответчиком задолженности соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд также считает необходимым указать, что в случае достижения между сторонами соглашения о мирном урегулировании спора, стороны могут с соответствующим заявлением обратиться в суд на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамСпецТехМонтаж», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность  в сумме 1 228 750 (один миллион двести двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 15.05.2017 за период с 08.06.2017 по 04.10.2018 в сумме 97 354 (девяносто семь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 26 261  (двадцать шесть тысяч  двести шестьдесят один) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 15.05.2017 за период с 05.10.2018 по день фактического возврата суммы долга в размере 1 228 750 руб., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе.

ФИО2, г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании письменного заявления выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 9 (девять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова