АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1547/2021

16 июня 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Служба технического надзора» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Универсал груп А», Министерства транспорта Республики Крым, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

АО «Служба технического надзора» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымтроллейбус» о взыскании задолженности в сумме 72 000.00 руб., пени за период с 01.01.2019г. по 15.01.2021г. в сумме 11 190.00 руб..

В судебное заседание 08.06.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

21.11.2018г. между между ГУП РК «Служба технического надзора» и ГУП РК «Крымтроллейбус» был заключен контракт № 99 об оказании услуг по строительному контролю и техническому надзору за проведением строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия въезда и выезда на территорию троллейбусного парка, расположенного по адресу: 

<

...>».

В связи с изменением организационно-правовой формы и реквизитов ГУП РК «Служба технического надзора» путем его преобразования в АО «Служба технического надзора» с сохранением учредителя в лице субъекта Российской Федерации - Республики Крым, а также сохранением в полном объеме правопреемства прав, обязанностей и видов экономической деятельности, между сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 08.10.2020г. об изменении реквизитов истца.

Согласно пункта 1.1 контракта исполнитель в порядке и на условиях, определенных контрактом, обязуется, по заданию заказчика, на протяжении указанного в контракте срока оказывать услуги по строительному контролю и техническому надзору за проведением строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия въезда и выезда на территорию троллейбусного парка, расположенного но адресу: 

<

...>», а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Общая стоимость всех услуг, которые будут оказаны исполнителем по настоящему контракту, рассчитывается на основании Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 нюня 2010 г. № 468, и составляет 72 000.00 руб. без НДС. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных исполнителем работ.

Надлежащее предоставление услуг исполнителем и приемка их результатов заказчиком оформляется Актом, который подписывается полномочными представителями сторон не позднее 3-го числа каждого месяца, за предыдущий месяц, после фактического оказания услуг.

Подписание Акта заказчиком является подтверждением отсутствия претензий с его стороны (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункта 4.1 контракта в случае нарушения контракта сторона несет ответственность, указанную контрактом и действующим законодательством.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042 (пункт 4.1.3 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что контракт считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и скрепления подписей печатями сторон, и действует до истечения срока выполнения работ по основному договору подряда между заказчиком и подрядчиком (исполнителем строительных работ). Планируемый срок выполнения работ не позднее 31.12.2018г. (пункт 6.2 контракта).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им обязательства по контракту выполнены в полном объеме в установленный срок, исполнение по контракту принято ответчиком без каких-либо замечений. Указанные обстоятельства подтверждаются первичной документацией бухгалтерского учета, а именно – Актом о приемке выполненных работ № 476 от 26.12.2018г. на сумму 72 000.00 руб..

АО «Служба технического надзора» выставило ГУП РК «Крымтроллейбус» счет на сумму 72 000.00 руб. и направило в адрес ГУП РК «Крымтроллейбус» Акт на сумму 72 000.00 руб., однако, как указывает истец счет не оплачен, а Акт не подписан, истцу не возвращен.

20.10.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 108 с требованием об оплате задолженности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 72 000.00 руб., пеню за период с 01.01.2019г. по 15.01.2021г. в сумме 11 190.00 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела были представлены Акт о приемке выполненных работ № 476 от 26.12.2018г..

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 27.07.2020г. по делу № А83-8844/2018.

Мотивированного отказа от принятия работ от ответчика в адрес истца ранее не поступало.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019г. № А83-6677/2017).

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязаннойстороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не являетсясамостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг,(постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012г. по делу № А49-5634/2011,Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015г. № Ф02-4454/2014, Ф02-3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного судаУральского округа от 12.12.2017г. № Ф09-7588/17г. по делу № А60-58041/2016).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного выполнения истцом работ, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного контракта.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 72 000.00 руб. предоставлено суду не было, суд приходит к выводу об их обоснованности и признает их такими, что подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты ответчиком работ по контракту истцом была начислена ответчику пеня за период с 01.01.2019г. по 15.01.2021г. в сумме 11 190.00 руб..

Так, возможность начисления пени предусмотрена пунктом 4.1.3 контракта, согласно которого размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчик своим заявлением б/н от 07.06.2021г. признал исковые требования в полном объеме.

Судом исследовано представленное заявление, установлено, что оно подписано представителем ФИО2, полномочия которой на совершение данных процессуальных действий предусмотрены доверенностью б/н от 30.12.2020г..

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, учитывая наличие доказательств выполнения работ по контракту и признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб., то есть,  при цене иска 83 190.00 руб. госпошлина составляет: 4% от 83 190.00 руб. = 3 328.00 руб..

Так, судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд на основании платежного поручения № 5 от 12.01.2021г. была уплачена государственная пошлина в сумме 3 328.00 руб.. 

Таким образом, , истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 2 330.00 руб. (70 % от уплаченной государственной пошлины) за признание ответчиком исковых требований, а оставшиеся 30% государственной пошлины, что составляет 998.00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Служба технического надзора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 72 000.00 руб., пеню за период с 01.01.2019г. по 15.01.2021г. в сумме 11 190.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 998.00 руб..

3. Вернуть Акционерному обществу «Служба технического надзора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 330.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 5 от 12.01.2021г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская