АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-20874/2018

г.Барнаул

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Рыбное Каменского района Алтайского края

к муниципальному образованию село Рыбное Каменского района Алтайского края в лице администрации Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Рыбное Каменского района Алтайского края 

о взыскании в солидарном порядке 19 546 руб. 68 коп. задолженности  по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.11.2016 №22040271020193, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края от 01.11.2016 №3, из них 18 031 руб. 62 коп. – основного долга за сентябрь 2018 года,                   1515 руб. 06 коп. – пени за период с 19.10.2018 по 18.04.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.01.2019 по день исполненного денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кристалл» (далее по тексту – Ответчик, Общество), к муниципальному образованию село Рыбное Каменского района Алтайского края в лице администрации Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края (далее по тексту – Соответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке 18 130 руб.                79 коп. задолженности  по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.11.2016 №22040271020193, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края от 01.11.2016 №3, из них 18 031 руб. 62 коп. – основного долга за сентябрь 2018 года, 99 руб. 17 коп. – пени за период с 19.10.2018 по 09.11.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2018 года, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 10.11.2018 по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, далее в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, далее в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 322, 323, 329, 330, 363, 532, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение для нужд муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края от 01.11.2016 №3 и договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.11.2016 №22040271020193.

Определением от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 29.01.2019, с учетом доводов Администрации, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств; принял уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке                 18 557 руб. 72 коп. задолженности  по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.11.2016 №22040271020193, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края от 01.11.2016 №3, из них 18 031 руб. 62 коп. – основного долга за сентябрь 2018 года, 526 руб. 10 коп. – пени за период с 19.10.2018 по 16.01.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.01.2019 по день исполненного денежного обязательства.

Определением от 18.03.2019 приняты уточненные исковые требования о взыскании  с ответчиков в солидарном порядке 19 213 руб. 45 коп. задолженности  по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.11.2016 №22040271020193, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края от 01.11.2016 №3, из них 18 031 руб. 62 коп. – основного долга за сентябрь 2018 года,                1 181 руб. 83 коп. – пени за период с 19.10.2018 по 18.03.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.03.2019 по день исполненного денежного обязательства.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 19 546 руб. 68 коп. задолженности  по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.11.2016 №22040271020193, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края от 01.11.2016 №3, из них 18 031 руб. 62 коп. – основного долга за сентябрь 2018 года,                   1 515 руб. 06 коп. – пени за период с 19.10.2018 по 18.04.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.04.2019 по день исполненного денежного обязательства.

 Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в отношении взыскания задолженности в солидарном порядке с муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края в лице администрации Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края. Указывает, что в целях реализации Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имущество водоснабжения было передано в собственность муниципального образования Каменский район Алтайского края на основании постановления администрации Рыбинского сельсовета от 10.01.2017 №1 и постановления администрации Каменского района Алтайского края от 30.01.2017 №112, принятых на основании постановления администрации Алтайского края от 27.12.2016 №440 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Каменский район Алтайского края и отдельными муниципальными образованиями Каменского района Алтайского края». В договоре аренды муниципального имущества сторона арендатора была заменена с администрации Рыбинского сельсовета на комитет администрации района по управлению имуществом и земельным правоотношениям. Полагает, что администрация Рыбинского сельсовета не вправе нести субсидиарную ответственность по долгам организации, оказывающей услуги водоснабжения, ввиду отсутствия полномочий по решению соответствующих вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также не владения с 30.01.2017 имуществом, которое обеспечивается услугами энергоснабжения.

Общество отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований и дополнительные доказательства не представило.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей. Ко дню судебного заседания от Истца и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Поставщик) и администрацией Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края, действующей от имени и в интересах муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края (Заказчик) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края от 01.11.2016 №3 (далее по тексту – муниципальный контракт), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять Покупателю поставку электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), путем заключения договоров с третьими лицами, а Заказчик обязался обеспечить оплату поставленной электрической энергии (мощность) и оказанных услуг (пункт 1.2 муниципального контракта).

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта расчет за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем.

В пункте 3.5 муниципального контракта установлено, что Заказчик обеспечивает своевременную оплату Покупателем поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В силу ст. 532 ГК РФ Заказчик признается поручителем по оплате Покупателем поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем указанных обязательств обязуется осуществить оплату.

На основании пункта 5.2 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной Поставщиком электроэнергии (мощности) и оказанных услуг Заказчик и Покупатель несут солидарную ответственность.

В силу пункта 7.1 муниципальный контракт вступает в силу с 01 ноября 2016 года и действует до истечения одного года с момента прекращения Договора энергоснабжения, заключенного Поставщиком с Покупателем в  соответствии с условиями муниципального контракта.

На основании муниципального контракта между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью                «ЖКХ Кристалл» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.11.2016 №22040271020193 (далее по тексту – договор), по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Покупателю определен в Приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора) и идентичен перечню точек поставки электрической энергии (мощности), отраженному в Приложении №1 к муниципальному контракту.

Расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц. 

Порядок расчетов: срок первого платежа - до 10 числа текущего месяца Покупатель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца Покупатель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленного в адрес Покупателя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2016 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия  ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Во исполнение условий договора Истец произвел Обществу поставку электрической энергии в сентябре 2018 года на сумму 18 031 руб. 62 коп., что подтверждается актом приема выполненных работ (услуг), подписанным сторонами  без разногласий, и выставил счет-фактуру (л.д. 35). 

Общество оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвело, в результате чего за сентябрь 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 18 031 руб. 62 коп.

Истец вручил Обществу и Администрации претензию от 11.10.2018 №16/795                 (л.д. 36-37) с требованием уплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта администрация Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края, действующая от имени и в интересах муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края, обязалась отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате солидарно с Покупателем.

Муниципальный контракт заключен на осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края; Администрация является Заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (абзац 2 статьи 532 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По искам к муниципальному образованию село Рыбное Каменского района Алтайского края администрация Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края, являясь представителем муниципального образования, в силу положений пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

Вместе с тем, судом установлено, что объекты, на электроснабжение которых были заключены муниципальный контракт и договор, переданы муниципальным образованием Рыбинский сельсовет Каменского района Алтайского края в собственность муниципального образования Каменский район Алтайского края на основании постановления администрации Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края от 10.01.2017 №1 «О передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования Рыбинский сельсовет Каменского района Алтайского края в собственность муниципального образования Каменский район Алтайского края» и постановления администрации Каменского района Алтайского края от 30.01.2017 №112 «О приеме в собственность муниципального образования Каменский район Алтайского края имущества из собственности муниципального образования Рыбинский сельсовет Каменского района Алтайского края».

На основании указанных постановлений в реестр недвижимых объектов собственности муниципального образования Каменский район Алтайского края включены: здание водозабора с.Рыбное, здание котельной с.Рыбное, здание насосной (канализация) с.Рыбное.

Дополнительным соглашением от 28.02.2017 в договор аренды объектов водоснабжения, водоотведения от 08.08.2016 №1, заключенный между администрацией муниципального образования Рыбинский сельсовет Каменского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кристалл», внесены изменения, согласно которым в качестве арендодателя выступает Комитет администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, а в аренду передается имущество, находящееся в собственности муниципального образования Каменский район Алтайского края.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений и муниципальных районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия, переход права собственности на объект недвижимости, на котором установлены энергопринимающие устройства, влечет прекращение договора на электроснабжение.

При этом, факт потребления энергоресурсов, в том числе электрической энергии, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у лица, осуществившего такое потребление.

Таким образом, организация водоснабжения и теплоснабжения населения на территории села Рыбное Каменского района Алтайского края осуществляется органами местного самоуправления Каменского района Алтайского края, в собственность которого перешли спорные объекты недвижимости. С января 2017 года Администрация не является собственником объектов недвижимости, в отношении которых заключен муниципальный контракт, что влет за собой прекращение действия муниципального контракта, и следовательно, основания для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию с Администрации у суда отсутствуют.

Факт и объемы поставленного ресурса сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Общества подтверждаются договором, актом приема выполненных работ (услуг), счетом-фактурой, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании 18 031 руб. 62 коп. основного долга подлежат удовлетворению только с Общества, а в отношении Администрации в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016. 

Поскольку ответчики в установленный договором срок свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнили, Истец начислил им пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75%, за период с 19.10.2018 по 18.04.2019 в размере 1 515 руб. 06 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2018 года.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиками не заявлено. Произведенный Истцом расчет права ответчиков не нарушает.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.04.2019 по день исполненного денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что сумма основного долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2018 года, не подлежит взысканию с Администрации, начисление Администрации неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате необоснованно и исковые требования в части взыскания пеней с Администрации удовлетворению не подлежат.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании пени с Общества суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности с Общества заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования в отношении Администрации подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кристалл» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 19 546 руб. 68 коп. задолженности  по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.11.2016 № 22040271020193, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края от 01.11.2016 №3, из них 18 031 руб. 62 коп. – основного долга за сентябрь 2018 года,                1515 руб. 06 коп. – пени за период с 19.10.2018 по 18.04.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с 19.04.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 18 031 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального образования село Рыбное Каменского района Алтайского края в лице администрации Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края» в порядке солидарной ответственности в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                    С.П. Антюфриева