96/2019-7881(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-4918/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Иванова В.А., судей Аникиной Н.А.,  Клат Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Илир»  на определение от 14.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судья Лотов А.Н.) по делу № А81-4918/2018 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью частной охранной организаций «Илир»  (660125, г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 10, кв. 416, ИНН 2436244329,  ОГРН 1132468010751) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, ИНН 8901003347,  ОГРН 1028900511420), при участии акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго», об оспаривании решения.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Илир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной  

антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  об оспаривании решения от 27.04.2018 № 07-01/18.1(223)/26-2018.  

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в порядке  статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием доказательств направления  или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим  в деле, а также в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование  и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Суд предложил заявителю  представить в суд, в том числе, ходатайство о восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин  пропуска срока. Срок на устранение и обеспечение поступления  необходимых документов в канцелярию суда установлен судом  до 11.01.2019.  

Определением от 14.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5  части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в указанный срок  обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.  

В кассационной жалобе общество просит определение о возвращении  апелляционной жалобы отменить как незаконное и необоснованное.  

По мнению заявителя жалобы, срок на обжалование решения суда  следует исчислять со дня опубликования такого решения; поскольку решение  суда опубликовано в картотеке арбитражных дел только 17.10.2018,  то подача обществом апелляционной жалобы 19.11.2018 (с учетом выходных  дней) произведено в пределах установленного законом срока.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемого определения апелляционного суда, суд округа не находит  оснований для его отмены.  

Из содержания частей 1, 2 статьи 263 АПК РФ следует, что суд  апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана  с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит  определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором  указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения  и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы  без движения.  

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления жалобы без движения,  не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд  возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264  АПК РФ.  

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  Постановление № 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено,  что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием  для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются  устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции  необходимых документов или информации.  

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления № 99 до окончания  установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле,  должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного  совершения определенных процессуальных действий или устранения  упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд  соответствующего документа (например, в электронном виде) либо  информации о направлении такого документа (например, телеграммы,  телефонограммы и т.п.).  

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном  определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые  послужили основанием для оставления апелляционной жалобы  без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения  (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ  не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы  без движения (абзац второй пункта 20 Постановления № 36, абзац второй  пункта 39 Постановления № 99).  

Апелляционным судом установлено, что определение об оставлении  апелляционной жалобы без движения обществом частично исполнено,  представлены почтовые квитанции от 21.11.2018 и доверенность  от 15.10.2018.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что обществом  не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности  причин пропуска такого срока.  

В связи с тем, что в установленный вышеназванным определением срок  ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подано,  суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264  АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на обжалование  

решения суда следует исчислять со дня опубликования такого решения  подлежит отклонению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого  решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.  

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления  решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 36 и пункте 30  Постановления № 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется  не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам,  участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции  судебного акта в полном объеме.  

Апелляционный суд, оставляя апелляционную жалобу без движения,  обоснованно исходил из того, что решение суда первой инстанции  изготовлено в полном объеме 16.10.2018, следовательно, последним днем  срока подачи жалобы с учетом частей 3, 4 статьи 113, части 2 статьи 114  АПК РФ является 16.11.2018.  

Утверждение заявителя жалобы о том, что поскольку решение суда  опубликовано в картотеке арбитражных дел только 17.10.2018, то подача  обществом апелляционной жалобы 19.11.2018 (с учетом выходных дней)  произведено в пределах установленного законом срока, судом кассационной  инстанции признается ошибочным как основанным на неправильном  толковании норм процессуального права.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что в абзаце втором пункта 30  Постановления № 99 разъяснено, что несвоевременное размещение судом  первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока  на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии  соответствующего ходатайства заявителя является основанием  для восстановления пропущенного срока.  

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству  в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной  и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100,  тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов,  которые содержат сведения, составляющие государственную и иную  охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений  арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа  с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.  

В данном случае решение суда от 16.10.2018 размещено судом  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий  день после его изготовления в полном объеме – 17.10.2018,  что свидетельствует о его своевременном опубликовании.  

Поскольку обществом апелляционная жалоба подана 19.11.2018, то есть  с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ месячного срока,  ходатайство о восстановлении срока не заявлено, апелляционный суд  правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и предложил  подателю жалобы представить ходатайство о восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин  пропуска срока, а при непредставлении в установленный судом срок такого  ходатайства возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании  пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие  в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности,  предусмотренные АПК РФ.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  

неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (статья 9 АПК РФ).  

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр  судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает  соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных  обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных  сроков.  

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду  не исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы  без движения лежит на заявителе.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  о возвращении апелляционной жалобы от 14.01.2019 и удовлетворения  кассационной жалобы общества у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 14.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А81-4918/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Иванов Судьи Н.А. Аникина  Е.В. Клат