АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6429/2016

г. Кострома

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Георгиевск,

о взыскании 138 356 рублей 09 копеек,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь (далее – Истец), обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (далее – Ответчик, Банк) о взыскании 138 356 рублей 09 копеек, в том числе: 127 282 рубля 73 копейки – задолженности по банковской гарантии, 11 073 рубля 36 копеек - неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по государственному контракту №692 от 30.11.2015 года, в рамках которого Банком были даны гарантийные обязательства.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в представленном отзыве требования не признал. Указал, что к требованию Истца о выплате по банковской гарантии не был приложен обязательный документ, подтверждающий полномочия заявителя. Представленный истцом одновременно с требованием расчет содержал только сумму обеспечения по контракту, тогда как сумма требования должна быть детально рассчитана, в связи с чем расчет следует признать не представленным. 

  Суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов на участие в аукционе №0221100000115000539-3 от 11.11.2015г.) заключен государственный контракт №692 от 30.11.2015г. на поставку товара инвалидам в соответствии с Техническим заданием (пункт 2.1 контракта).  

Цена контракта составляет 2 342 002 рубля 34 копейки, без НДС (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта Заказчик осуществляет приемку поставленного товара в два этапа: поставщик в течение одного дня со дня заключения контракта поставляет товар по месту нахождения заказчика (подпункт 5.2.1), заказчик в день поставки товара принимает его путем выборочной проверки в части соответствия Техническому заданию с составлением Акта приемки технических средств реабилитации либо мотивированного отказа от подписания указанного Акта, после чего поставщик обязан в течение трех рабочих дней заменить либо допоставить недостающий товар (подпункт 5.2.1.2); поставщик осуществляет поставку товара по месту жительства (пребывания) инвалида в течение десяти дней с момента подписания сторонами Акта приемки технических средств реабилитации (подпункт 5.2.2.1), при выдаче товара поставщик и инвалид (при предъявлении паспорта и направления) либо его представитель подписывают Акт приема-передачи товара, в случае наличия у инвалида претензий к товару они отражаются в Акте приема-передачи товара (подпункт 5.2.2.2), по мере выдачи товара, но не позднее 14.12.2015 года поставщик направляет заказчику отчетную документацию (подпункт 5.2.2.3), заказчик осуществляет проверку документов в течение двух рабочих дней со дня их получения, товар считается принятым в части количества и сроков поставки, если дата выдачи изделий и количество изделий, указанные в Актах приема-передачи товара, соответствуют требованиям контракта, а сами Акты приема-передачи товара не содержат претензий инвалидов (подпункт 5.2.2.4). 

В соответствии с пунктами 11.2, 11.3 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии. Поставщик при заключении контракта должен представить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 (пяти) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 127 282 рубля 73 копейки. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2 (принципал) перед  Государственным учреждением – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (бенефициар) Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (гарант) выдана банковская гарантия №22308 от 20.11.2015 года. 

Согласно условиям банковской гарантии №22308 от 20.11.2015 года Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (гарант) приняло на себя обязательство выплатить в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа бенефициару любую сумму или суммы в пределах 127 282 рубля 73 копейки в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией. 

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность). 

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений:

- обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом соответствующего контракта;

- обязательств по выплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом;

-  обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае, если такой платеж установлен условиями контракта), а также гарантийные обязательства.

Банковской гарантией предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств гарантом в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Гарантия вступает в силу с даты выдачи Банковской гарантии и действует по 11 января 2016 года включительно.

В ходе приемки товара Истцом было выявлено, что поставленные изделия не соответствуют требованиям контракта от 30 ноября 2015 года №692 по ряду параметров, предусмотренных Техническим заданием, что зафиксировано в Акте приемки технических средств реабилитации от 03 декабря 2015 года. 

В нарушение условий контракта Ответчик не произвел замену товара, изделия инвалидам в установленный контрактом срок не выдал. 

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара 11 февраля 2016 года Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в адрес поставщика направил соответствующее уведомление от 12 февраля 2016 года. 

Бенефициаром в адрес гаранта 25 декабря 2015 года направлено требование №1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №22308 от 20 ноября 2015 года в размере 127 282 рубля 73 копейки. 

К требованию приложены расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, копия приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 05 ноября 2015 года №577-кр о назначении ФИО3 исполняющим обязанности управляющего, копия государственного контракта на поставку в 2015 году инвалидам электронных ручных видео-увеличителей (ЭРВУ) со встроенными дисплеями от 30 ноября 2015 года №692, копия Акта приемки технических средств реабилитации от 03 декабря 2015 года №66.    

Гарант письмом от 18 января 2016 года № ю-021т/16 в уплате денежных средств по банковской гарантии отказал по следующим мотивам:  к требованию не приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта. 

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 127 282 рубля 73 копейки.

Истцом ответчику за просрочку исполнения обязательства начислена неустойка за период с 10 февраля 2016 года по 06 мая 2016 года в размере 11 073 рубля 36 копеек. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. 

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства, в частности, гарантией обеспечивалось исполнение обязательства принципала по поставке товаров. 

Мотивы, заявленные банком в обоснование отказа в уплате банковской гарантии (отсутствие документа, подтверждающего наступление гарантийного случая в соответствии с условиями контракта), не являются основанием для отказа от исполнения требования о выплате суммы по банковской гарантии, поскольку требование предъявлено по банковской гарантии в связи с неисполнением в полном объеме обязательств принципала по поставке товара, а не в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств в период действия гарантийного срока.

Как пояснил ответчик в своем отзыве, к требованию не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего. Данный довод отклоняется судом как несостоятельный. Из представленных документов усматривается, что к требованию об уплате по банковской гарантии денежной суммы 127 282 рубля 73 копейки в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, его подписавшего (ФИО3) был приложен приказ председателя Фонда социального страхования Российской Федерации А.С.Кигим от 05 ноября 2015 года №577-кр о возложении исполнения обязанностей управляющего государственным учреждением – Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на ФИО3 – заместителя управляющего, с 06 ноября 2015 года до назначения управляющего. Данный документ представлен и в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что направленный истцом одновременно с требованием расчет следует признать не представленным, поскольку сумма требования детально не рассчитана, что не позволяет установить подлежащую выплате сумму, судом не принимаются.

Как в требовании, так и в представленных к нему документах указано, что поставщик (принципал) обязательство по поставке товаров не исполнил в полном объеме, что не дает оснований полагать, что контракт принципалом выполнен в какой-либо части. Документы, подтверждающие, что принципал полностью не исполнил контракт, представлены ответчику одновременно с требованием о выплате по банковской гарантии. По условиям гарантии ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу за нарушение принципалом контрактных обязательств любую сумму или суммы в пределах 127 282 рубля 73 копейки.

При отклонении приведенных доводов судом также принимается во внимание, что первоначально, отказывая в выплате по банковской гарантии, ответчик на указанные недостатки требования не ссылался. 

Таким образом, судом установлен факт соответствия требований бенефициара и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии от 20 ноября 2015 года №22308, положениям статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации о представлении требования по независимой гарантии, оснований для отказа банка в совершении платежа и оснований для освобождения ответчика от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств недобросовестности бенефициара материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представлено.

Бенефициаром при обращении с требованием к гаранту в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы; банковская гарантия как самостоятельное обязательство ответчика является компенсацией в связи с неисполнением контракта третьим лицом; полное неисполнение обязательств по контракту подтверждено представленными в дело доказательствами.

Обоснованных оснований для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара, предусмотренных ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не приводит и судом не установлено.

Таким образом, на основании банковской гарантии № 22308 от 20 ноября 2015 года по требованию от 25 декабря 2015 года №1 ответчик обязан был уплатить истцу сумму 127 282 рубля 73 копейки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом рассчитана неустойка за период с 10 февраля 2016 года (со следующего дня после получения отказа в выплате по банковской гарантии) по 06 мая 2016 года (по дату обращения с иском в суд) в размере 11 073 рубля 36 копеек. 

Расчёт неустойки произведен в соответствии с условиями гарантии,  ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 127 282 рубля 73 копейки, неустойку в размере 11 073 рубля 36 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 151 рубль. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Л.В. Сайгушева