АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45008/2019

г. Челябинск

18 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           18 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744823200037, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие мирное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Ломбард «Золотая рыбка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 31 388 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности  № 5/ДМ от 24.12.2019, сроком на три года, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304744823200037, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие мирное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 25 430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 11.09.2019 в размере 878 руб. 21 коп., всего 26 308 руб. 21 коп.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера убытков до суммы 29 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2 088 руб. 47 коп. 

Кроме того, данным определением в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотая рыбка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и повреждением имущества принадлежащего истцу. Повреждение перил произошло в результате падения снега с балконного козырька квартиры №26 в МКД. Балкон указанной квартиры находится на 4-м этаже непосредственно над входом в нежилое помещение истца. Размещение козырька над балконом квартиры №26 не предусмотрено проектом МКД и не было согласовано с управляющей организацией. В январе 2019 года ООО «РиО+6» выдавало собственнику квартиры 26 предписание о необходимости очистки козырька балкона от снега и наледи, указанное предписание не было исполнено. Изложенное подтверждается фотоснимком, предписанием и выпиской из ЕГРП.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 18.03.2020 об отложении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением (л.д. 93), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотая рыбка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, извещалось по адресу: 

<

...> (л.д. 93), представителя не направило, мнение не представило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика,  исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, является собственником нежилого помещения (помещение № 6 общей площадью 77,5 кв. м, ювелирный магазин), расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Поскольку 13.02.2019 произошло обрушение снега и наледи с кровли вышеуказанного дома, 14.02.2019 истцом был составлен акт обследования (комиссионный) (л.д. 88), согласно которому в ходе осмотра входной группы нежилого помещения № 6, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружено, скопление снежной массы, осколков глыб льда на территории входной группы   и   прилегающей   к   ней   территории.   Перила   входной   группы   из   нержавеющей стали, принадлежащие собственнику помещения деформированы, имеются вмятины, заломы, разрывы. Общая длина  поврежденных  перил  элементов  из  нержавеющей  стали  составляет 10  метров. Колонна с подсветкой, принадлежащая арендатору нежилого помещения в своей вершине имеет пролом диаметром 15 сантиметров. В проломе имеются осколки льда. Электронное табло бегущей строки принадлежащей  арендатору помещения не функционирует. Выводы комиссии: Причинение ущерба собственнику и арендатору нежилого помещения № 6 расположенного по адресу: 

<

...>, произошло в результате падения снежной массы и наледи с многоквартирного дома, в результате необеспечения безопасности имущества собственника и арендатора  помещения в ходе уборки кровли управляющей организацией ООО «Доверие +6». Перила не подлежат восстановительному ремонту, необходима замена поврежденных элементов общей длиной 10 метров. Необходимо   проведение   восстановительного   ремонта   для   восстановления исходного вида работоспособности колонны с подсветкой. Необходима замена электронного табло бегущей строки. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь управляющей организацией данного многоквартирного дома, на основании решения собственников помещений МКД принятого на общем собрании собственников помещений и оформленного протоколом от 01.10.2014, приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, что подтверждается представленным в материалы дела договором 136-2015/3лн/З/д+6 управления многоквартирным домом между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Доверие +6» (правопредшественником – обществом с ограниченной ответственностью  «Доверие мирное») от 01.05.2016 (л.д. 13-15).

Стоимость монтажных работ и материалов (с доставкой) составляет 29 300 руб. 00 коп., что подтверждается коммерческим предложением № 6396 от 20.02.2019 (л.д. 31), универсальным передаточным актом № 190 от 25.10.2019 (л.д. 86).

28.02.2019 истец обратилась к ответчику с претензией. Однако до настоящего момента истец не оплатил ущерб. 

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно несвоевременной  очистки кровли от снега ему был причинен ущерб на сумму 29 300 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 088 руб. 47 коп. 

Противоправность поведения в форме бездействия выразилась в не выполнении требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги   собственникам   помещений в  таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Кроме того, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта причинения ущерба ответчиком, истец ссылается на акт осмотра от 14.02.2019 (л.д. 88).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что из представленного в материалы дела акта не представляется возможным однозначно определить, что явилось причиной результата схода снега с кровли жилого дома и как следствие, определить в результате чьих действий (бездействий) произошел  сход  снега с кровли жилого дома. Из представленного истцом акта от 14.02.2019 составленного в одностороннем порядке по факту схода снега с кровли жилого дома на входную группу не указана причина произошедшего.

Истцом не представлены доказательства о вывозе ответчика для составления акта обследования (комиссионного) от 14.02.2019. 

Кроме того, определением суда от 18.03.2020 истцу предлагалось представить доказательства фактического несения расходов в размере 29 300 руб. 00 коп., для устранения повреждений вызванных действиями (бездействиями) ответчика. Истцом такие доказательства не представлены.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана вина ответчика и противоправность его действий, а также не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика.

Из содержания представленных истцом документов не следует, что именно действиями ответчика был причинен ущерб имуществу истца, перила   входной   группы   из   нержавеющей принадлежащие собственнику помещения деформированы, имеются вмятины, заломы, разрывы, общая длина  поврежденных  перил  элементов  из  нержавеющей  стали  составляет   10  метров, колонна с подсветкой, принадлежащая арендатору нежилого помещения в своей вершине имеет пролом диаметром 15 сантиметров, в проломе имеются осколки льда, электронное табло бегущей строки принадлежащей  арендатору помещения не функционирует, расположенного по адресу: 

<

...> (ст. 64, 68 АПК РФ). Иные доказательства, подтверждающие факт противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением ущерба суду не представлены.

Доводы истца о том, что из представленных истцом документов усматривается наличие вины ответчика в причинении ущерба,  отклоняются как не нашедшие подтверждение в материалах дела, из материалов дела не усматривается, что падение снега имело место быть в указанную дату и именно с кровли вышеуказанного многоквартирного дома. При этом в материалы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заблаговременном вызове истцом ответчика для совместного осмотра входной группы нежилого помещения № 6, расположенного по адресу: 

<

...>, установления характера повреждений и их причины. Акты осмотра с участием ответчика не составлялись.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Указанные правила, носят универсальный характер, закрепляя общие условия содержания жилищного фонда. Кроме того, как следует из п. 10 Правил, необходимо также соблюдение норм о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для управляющей организации.

Действительно, согласно пункта 4.6.1.23 Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1).

Согласно материалам дела, ответчиком, как лицом, осуществляющим управление дома по адресу: 

<

...>, произведены работы по очистке снега, что подтверждается актом № 3/4-1 о приемке выполненных работ от 08.02.2019 (л.д. 89).

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, арбитражным судом  отклоняются как несостоятельные, поскольку при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, носят предположительный характер, поэтому в силу положений статьи 65 АПК РФ основанием к удовлетворению исковых требований являться не могут.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 088 руб. 47 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Из положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Между тем нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 07.10.2019 (л.д. 9).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и возмещению из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744823200037, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru