АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-10132/2019

08 октября  2021 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября  2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 октября  2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания:         

 

   помощником судьи  Шишкиной Д.И.,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:  

ФИО2 - представитель Министерства  природных ресурсов  и экологии Калужской области, доверенность № ВЖ-551/4-21 от 01.04.2021, копия диплома, паспорт;

ФИО3 - представитель публичного акционерного общества «МегаФон», доверенность                                 № 23АА8920152 от 30.05.2019, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Министерства природных ресурсов  и экологии  Калужской области на  решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу  № А23-10132/2019,     

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МегаФон» (далее - общество, ответчик) об обязании оформить лесные участки в границах земель лесного фонда, которые фактически используются для эксплуатации линейных объектов, путем заключения договоров аренды лесного участка сроком на 49 лет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле  участвуют ГКУ КО «Юхновское лесничество», ГКУ КО «Ульяновское лесничество», ГКУ КО «Калужское лесничество», ГКУ КО «Ферзиковское лесничество», ГКУ КО «Думиничское лесничество», ГКУ КО «Людиновское лесничество», ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», ГКУ КО «Козельское лесничество», ГКУ КО «Жиздринское лесничество», ГКУ КО «Боровское лесничество», ГКУ КО «Жуковское лесничество», ГКУ КО «Дзержинское лесничество», ГКУ КО «Медынское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2021 (судья Чехачева И.В.) в удовлетворении иска министерства  отказано.

Постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 (судьи: Заикина Н.В., Капустина Л.А., Селивончик А.Г.) решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, министерство (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021  отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что использование лесных участков в целях эксплуатации линейных объектов возможно только при оформлении пользователями (хозяйствующими субъектами) прав на землю, в связи с чем оснований для отказа в иске у судов двух инстанций не имелось.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просит ее  удовлетворить. Дополнительно пояснил, что часть 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации является в настоящем случае императивной нормой, позволяющей понудить общество к заключению договора аренды.

Представитель общества возразила против доводов кассационной жалобы по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды лесных участков: от 14.01.20211 № 1-11, от 09.02.2011                       № 9-11, от 03.03.2011 № 17-11, № 18-11, от 18.03.2011 № 27-11, от 24.03.2011 № 28-11, от 01.08.2011 № 39, от 15.11.2011 № 8, от 04.03.2011 № 9, от 10.12.2013 № 117, № 118, от 20.03.2014 № 20, от 04.04.204 № 27, от 04.04.2014 № 28, от 31.07.2015 № 20, от 03.06.2016 № 39, от 25.10.2016                      № 112, от 20.11.2017 № 78 (далее - договоры аренды). В соответствии с условиями  договоров они заключены на 11 месяцев в целях строительства  линейного объекта (линии связи).

В связи с прекращением договоров аренды по сроку их действия министерство обратилось к обществу с требованием от 19.11.2019                                № НК-2700-19 о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее оформление лесных участков на период эксплуатации линии построенных объектов.

Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления таких документов, а также использование последним лесных участков для эксплуатации линейных объектов без надлежаще оформленных документов на лесные участки без внесения платы за их использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, отказывая в иске министерства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами земельного и лесного законодательства, правомерно указали на отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих ответчика заключить договор аренды лесного участка.

Так, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК  РФ).

Судами двух инстанций при рассмотрении дела установлено, что основанием для обращения министерства в суд с настоящими  требованиями явилось отсутствие надлежаще оформленного права общества использования земель лесного фонда для целей эксплуатации существующих линий связи, возведенных последним в период действия договоров аренды лесных участков,  в виде аренды.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным.

В качестве императивной нормы, обязывающей общество оформить используемые лесные участки для эксплуатации линейных объектов путем заключения договора, министерством приведена часть 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Вместе с тем, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор в силу норм ГК РФ, либо иного федерального закона или добровольно принятого обязательства (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Поскольку в рассматриваемом случае, строительство линейных объектов связи обществом завершено, законодательство не содержит норм, предусматривающих обязательное заключение только договора аренды лесного участка для эксплуатации возведенных линейных объектов, суд округа не находит оснований не согласиться с позицией судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования министерства.

При этом, суд исходит из того, что права истца на получение платы за использование лесных участков  отказом в удовлетворении настоящих исковых требований нарушены быть не могут, поскольку  последний не лишен возможности требовать указанную плату с пользователя лесных участков  в рамках отдельного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов двух инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу  № А23-10132/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Е.В. Власов

                                                                                              ФИО1