АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-111612/2019

28 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А., судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В., при участии в заседании: от истца: общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гармония»- ФИО1, ФИО2 по доверенности от 11 августа 2020 года, 

от ответчика: Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Московской области - ФИО3 по доверенности от 29 июля  2019 года № 6686, ФИО4 по доверенности от 03 сентября 2018 года   № 8535,  

рассмотрев 21 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гармония»  на решение Арбитражного суда Московской области  

от 20 марта 2020 года, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 09 июля 2020 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр  «Гармония»  

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Московской области  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр  «Гармония» (далее – истец, ООО МЦ «Гармония») обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному фонду  обязательного медицинского страхования Московской области (далее –  ответчик, ТФОМС МО) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 28.557.297 руб. 01 коп. за период с мая 2017  года по ноябрь 2018 года с последующим начислением процентов по день  фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении требований отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представители ответчика возражали относительно доводов заявленной  кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и  процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв  приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения  представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со  следующим.  

Как установлено судами, ООО МЦ «Гармония» включено в реестр  медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере  обязательного медицинского страхования (реестровый номер 502826) и  участвует в реализации Московской областной программы обязательного  медицинского страхования (далее - Программа ОМС).  

Представление медицинской помощи по Программе ОМС осуществляется  истцом в соответствии с лицензией на осуществление медицинской  деятельности в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара лицам,  застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, независимо от  их территориальной принадлежности и места жительства.  

В период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года включительно, истцом  оказывалась медицинская помощь, застрахованным лицам за пределами  территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС  (далее - иногородние граждане).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 22.10.2019 по делу N А41-31980/2019 с ТФОМС МО в пользу ООО  МЦ «Гармония» взыскана задолженность в сумме 50 821 217 руб. 90 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 693 руб.  

В ходе судебного разбирательства ТФОМС МО был подготовлен документ,  отражающий состояние расчетов между ООО МЦ «Гармония» и ТФОМС МО за  период май 2107 - ноябрь 2018 года, который суд учел в процессе вынесения  решения. По мнению истца, данный расчет долга, подготовленный ответчиком,  является основанием расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, который подготовлен истцом в рамках настоящего иска.  Неисполнение ответчиком обязательств по оплате медицинской помощи на  

протяжении 2017 - 2018 годов стало основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день  предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного  медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 16.07.1999   № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон   № 165-ФЗ).  

В силу статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет  управление средствами обязательного медицинского страхования на территории  субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий  бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках  программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения  финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на  территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач,  установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном  фонде, законом о бюджете территориального фонда; аккумулирует средства  обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет  финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного  медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и  использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного  медицинского страхования, а также осуществляет контроль за использованием  средств обязательного медицинского страхования медицинскими  организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.  

При этом согласно Положению о Фонде социального страхования  Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, денежные средства Фонда являются  федеральной собственностью и изъятию не подлежат.  

Учитывая вышеуказанные нормы, суды обеих инстанций исходили из того,  что Территориальный фонд может только управлять средствами  государственного социального страхования, имеющими целевое значение, а  также осуществлять государственный контроль за поступлением и  расходованием средств федерального фонда обязательного медицинского  страхования.  

Кроме того, согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» положения статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не  связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства  погашения денежного долга.  

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного  обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия  неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу  которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.  

Суды посчитали, что возникшие в данном случае отношения нельзя  признать денежными, поскольку обязанность по возмещению расходов за  медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в рамках базовой  программы обязательного медицинского страхования гражданам,  застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации,  установлена не Гражданским кодексом Российской Федерации, а Законом N 326- ФЗ о конкретных видах медицинского страхования.  

То есть правоотношения истца и ответчика не являются по своей природе  обязательственными правоотношениями, не носят гражданско-правовой  характер и возникли не в силу договорных отношений.  

Принимая во внимание, что положения статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации не применяются к отношениям в сфере обязательного  социального страхования, поскольку эти отношения основаны на властном  подчинении одной стороны другой (статья 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации); денежные средства в пользовании ТФОМС МО не находились;  доказательства, подтверждающие пользование ТФОМС МО денежными  средствами, отсутствуют, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении  заявленного требования ввиду отсутствия неправомерного пользования  денежными средствами истца со стороны ТФОМС МО.  

В кассационной жалобе истец указывает на незаконность обжалуемых  судебных актов, ссылаясь на то, что вывод судов о не денежном характере  отношений между сторонами противоречит обстоятельствам дела, судами  неправильно истолкован закон, а именно статьи 307, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положения Закона N 326-ФЗ в части установления  оснований возникновения обязательств и не применен закон, подлежащий  применению, а именно статьи 8, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе,  доводы изучены и отклонены, поскольку они не опровергают обстоятельств,  установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на  законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.  

В кассационной жалобе истец воспроизводит свою позицию по настоящему  делу, которая получила правовую оценку судов, соответствующие выводы  которых нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для  несогласия с ними не имеется.  

Установив, что правоотношения сторон не носят гражданско-правовой  характер и возникли не в силу договорных отношений, а основаны на властном  подчинении одной стороны другой в сфере обязательного социального  страхования, в связи с чем неправомерное пользование денежными средствами  истца со стороны ТФОМС МО отсутствует, что, в свою очередь, исключает  

применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из обстоятельств,  установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных  требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами  применены правильно.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020  года по делу № А41-111612/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова  

Судьи: В.В. Кобылянский 

 Н.Н. Кольцова