Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» декабря 2022 года                                                                         Дело №А64-7821/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-7821/2022 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест», Тамбовская область, р.п. Сосновка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК9.ру», г. Москва, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 450 000 руб. 

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК9.ру», г. Москва, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест», Тамбовская область, р.п. Сосновка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО2, представитель, доверенность от 20.08.2021 №ДСОС-370/21,

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 12.01.2021,

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» о взыскании штрафа по договору поставки сельскохозяйственных культур от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797 в размере 1 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 руб. 

17.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным иском к ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» с требованием признать недействительным п. 4.9 договора поставки сельскохозяйственных культур от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797 между ООО «ТК9.ру» и ООО «Сосновка-АГРО-Инвест», признании недействительными п.п. 4.1 спецификации №1 от 19.05.2022 и спецификации №2 от 01.06.2022 договора от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797, применить последствия недействительности.

Определением от 23.11.2022 встречный иск принят к производству суда, назначено совместное рассмотрение с первоначальным иском.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит признать недействительными  условия п. п. 4.1. спецификации №1 от 19.05.2022 и спецификации №2 от 01.06.2022 договора от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797 в части фраз «Стороны договорились, что пункт 4.2. Договора не применяется». Уточнения приняты судом к производству.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» и ООО «ТК9.ру» заключен договор поставки сельскохозяйственных культур от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, качественные характеристики Товара, его стоимость, срок и место передачи, а также иные условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 Спецификации №2 от 01.06.2022 к договору поставки сельскохозяйственных культур № 21/2400/BVV/00025797 от 19.05.20221 наименование, количество, цена и качество продаваемого Товара следующее:

№.

п/п

Наименование и ассортимент Товара

Количество/ тонн (опцион поставщика

+/-10%)

Цена за ед., руб.,

в т. ч. НДС 10%

Общая стоимость (опцион поставщика +/-10%), руб., в том числе НДС 10%

1

Кукуруза, урожай 2021

500

14 500,00

7 250 000,00

 

Согласно п. 4.1 Спецификации Покупатель обязан осуществить выборку Товара в срок до 10.06.2022 включительно. Поставка Товара осуществляется партиями в срок до 10.06.2022 включительно. Поставка товара осуществляется партиями количестве не менее 4 автотранспортных средств в рабочий день. Под партией Товара Стороны понимают количество Товара, отгруженного Поставщиком для отправки Покупателю, либо переданное Поставщиком Покупателю в течение 1 дня. Отгрузка товара в выходные дни только по согласованию с Поставщиком.

Свои обязательства по выборке Товара ответчик не выполнил, не вывезенный остаток Товара составил 117,38 тонн.

В соответствии с п. 4.9 Договора при необоснованном отказе от поставки Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты штрафа в размере 20 % от общей стоимости Товара.

Согласно п. 4.10 Договора в случае нарушения срока выборки Товара Покупателем Поставщик не несет ответственности за количество и качество невыбранного в срок Товара.

Размер штрафа 20% от 7 250 000 руб. составил в размере 1 450 000 руб.

24.06.2022 на электронный адрес Покупателя info@tk9.ru в соответствии с абз. 3 п. 6.2 Договора направлено уведомление-претензия, которой Поставщик уведомил Покупателя о расторжении Договора поставки сельскохозяйственных культур от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797 с даты получения претензии (т.е. с 25.06.2022), а также потребовал уплаты штрафа за нарушение условий Договора в сумме 1 450 000 руб.

В соответствии с письмом от 08.07.2022 ООО «ТК9.ру» согласилось с расторжением Договора, однако от выплаты штрафа отказалось, мотивируя тем, что размер штрафа в 20% от общей стоимости товара и само по себе условие договора об исчислении штрафа от общей стоимости товара, а не от размера нарушенного обязательства, по мнению ООО «ТК9.ру», явно нарушает пределы свободы договора и баланса сторон.

Согласно п. 6.5 Договора в случае, если спор не урегулирован в претензионном порядке, спор в соответствии со ст. 35 АПК РФ передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Истца. Таким образом, рассмотрение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» 19.12.2022 поступило возражение на отзыв с приложением дополнительных документов, 20.12.2022 от ООО «ТК9.ру» - дополнение к отзыву с дополнительными доказательствами.

В судебном заседании представитель истца по основному иску иск поддержал, встречный иск не признал, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика возражал против приобщения дополнительных документов истца, основной иск не признал, встречный иск поддержал с учетом уточнений, заявил о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, представил дополнение к отзыву.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Представитель  истца возражал против снижения размера штрафа.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.12.2022 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

22.12.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировки из договора.

Дополнительные документы истца приобщены к делу.

После перерыва представитель истца по основному иску иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика основной иск не признал, встречный иск поддержал, поддержал ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель  истца возражал против снижения размера штрафа.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки сельскохозяйственных культур №22/2400/BVV/00025797 от 19.05.2022.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» и ООО «ТК9.ру» заключен договор поставки сельскохозяйственных культур от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, качественные характеристики Товара, его стоимость, срок и место передачи, а также иные условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Поставщик гарантирует, что Товар свободен от любых прав и притязаний третьих лиц (п.1.3 договора).

Поставка Товара может осуществляться партиями. Объем партии, сроки и/или периоды поставки/ график поставки партии (й) Товара Стороны согласовывают в Спецификациях (п.1.5 договора).

В силу условий раздела 2 договора поставка Товара может осуществляться одним из следующих способов (конкретный способ поставки согласовывается Сторонами в Спецификациях): передача Товара Покупателю, его представителю или перевозчику осуществляется в пункте погрузки. Погрузка Товара на транспортные средства, предоставленные Покупателем, осуществляется Поставщиком. Поставщик считается исполнившим свои ‘обязанности по поставке с момента, когда погрузит Товар в автотранспорт, предоставленный Покупателем, в предусмотренном Спецификацией месте погрузки. Датой поставки считается дата товарно-транспортной накладной (далее — ТТН), подписанной представителем Покупателя/перевозчика. Правило заполнения ТТН (форма СП-31) указано в приложении №1 к Договору. Список автомобилей, с указанием государственных регистрационных знаков автомобилей, прицепов, Ф.И.О. водителей и их паспортных данных, которые могут быть задействованы в перевозке Товаров (далее — «Список»), должен быть направлен Поставщику с подписью руководителя и печатью организации Покупателя по электронной почте или факсу, указанным в настоящем договоре, до момента начала погрузки Товара. Товар передается только лицам, указанным в Списке, при наличии у них документа, удостоверяющего личность, а также лицам, уполномоченным на основании доверенности: Настоящим Покупатель уполномочивает лиц, указанных в списке, представлять интересы Покупателя в рамках исполнения настоящего Договора перед Поставщиком, с правом получения Товара для перевозки, получения и подписания ТТН. В случае отгрузки Поставщиком Товара в автотранспорт Покупателя (Передача Товара Покупателю, его представителю или перевозчику осуществляется в пункте погрузки. Погрузка Товара на транспортные средства, предоставленные Покупателем, осуществляется Поставщиком, не позднее, чем за один рабочий день до отгрузки Товара, Покупатель обязан письменно сообщить Продавцу следующие данные: номер и марку каждого автомобильного средства; ФИО и паспортные данные водителя; реквизиты и название автотранспортного предприятия-перевозчика, в распоряжении которого находится автотранспорт; реквизиты грузополучателя Товара; информацию о пункте разгрузке; номер и дату договора поставки (при отгрузке с элеватора). Покупатель осуществляет проверку правильности/корректности заполнения ТТН/ТН. 

В соответствии с п. 1 Спецификации №2 от 01.06.2022 к договору поставки сельскохозяйственных культур № 21/2400/BVV/00025797 от 19.05.20221 наименование, количество, цена и качество продаваемого Товара следующее:

№.

п/п

Наименование и ассортимент Товара

Количество/ тонн (опцион поставщика

+/-10%)

Цена за ед., руб.,

в т. ч. НДС 10%

Общая стоимость (опцион поставщика +/-10%), руб., в том числе НДС 10%

1

Кукуруза, урожай 2021

500

14 500,00

7 250 000,00

 

Согласно п. 4.1 Спецификации Покупатель обязан осуществить выборку Товара в срок до 10.06.2022 включительно. Поставка Товара осуществляется партиями в срок до 10.06.2022 включительно. Поставка товара осуществляется партиями в количестве не менее 4 автотранспортных средств в рабочий день. Под партией Товара Стороны понимают количество Товара, отгруженного Поставщиком для отправки Покупателю, либо переданное Поставщиком Покупателю в течение 1 дня. Отгрузка товара в выходные дни только по согласованию с Поставщиком.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Однако ответчик обязательства по выборке Товара не выполнял своевременно, не вывезенный остаток Товара составил 117,38 тонн, что подтверждается представленными истцом УПД в материалы дела.

Стороны не несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, если это стало следствием действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым Стороны относят: пожары, эпидемии, военные действия, землетрясения, наводнения, засухи, запретительные акты (решения) законодательных, исполнительных органов власти Российской Федерации или другие непредвиденные обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. О наступлении форс-мажорных обстоятельств сторона, для которой возникла невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, обязана уведомить другую сторону в письменной форме в течение 5 календарных дней с момента наступления таких обстоятельств (п.5.1, 5.2 договора).

При этом каких-либо уведомлений в соответствии с п. 5.1, 5.2 договора о невозможности вывезти весь товар в согласованные сторонами сроки с приложением соответствующего документа о наличии обстоятельств непреодолимой силы ООО «ТК9.ру» в адрес ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» не направлялось.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 3, 4 ст.425 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 4.9 Договора при необоснованном отказе от поставки Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты штрафа в размере 20 % от общей стоимости Товара. 

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Размер штрафа 20% от 7 250 000 руб. составил в размере 1 450 000 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет арифметически верный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. М 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени, проценты за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Указанное также подтверждается п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года М 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению, поскольку это следует из буквального толкования абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств, подтверждающих оплату штрафа в полном объеме или частично, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера штрафа до 1 450 руб.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, несоразмерность штрафа последствиям нарушения. Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер штрафа, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка (штраф) не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о каких – либо неблагоприятных последствиях, вызванных ненадлежащим исполнением ООО «ТК9.ру» своих обязательств по договору, о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить правомерно заявленный истцом размер штрафа по договору до 145 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании штрафа следует отказать.

При этом суд отмечает, что взыскание с ООО «ТК9.ру» в пользу ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» 145 000 руб. штрафа, с одной стороны, позволяет обеспечить судебный контроль над справедливостью договорного условия о неустойке в ситуации, когда ее размер, очевидно, превышает разумные пределы и не соответствует компенсационному характеру неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, не допустив при этом неосновательного обогащения кредитора, а, с другой стороны, призвано обеспечить реализацию согласованного сторонами условия договора о неустойке путем судебной защиты заявленного Обществом требования и воспрепятствовать игнорированию ответчиком, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, обязательности заключенного ею договора (статья 309, часть 1 статьи 425 ГК РФ), что в конечном итоге обеспечит баланс прав и законных интересов кредитора и должника.

Ответчик не признал исковые требования, представил отзыв. 

Суд отклоняет доводы ООО «ТК9.ру» ввиду следующего.

26.05.2022 Ответчику по электронной почте, а именно ФИО4 (sv@tk9.ru), в рамках исполнения Спецификации №1 была направлена вся необходимая информация по порядку, времени, месту вывоза зерна кукурузы, о контактном лице.

В дальнейшем представителем Истца ФИО5, уполномоченной на ведение договорной работы ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» на основании заключенного между ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» и ООО «Волго-Дон АгроИнвест» договора №ВДА-095/18 об оказании комплекса услуг от 28.09.2018, неоднократно велась переписка с представителем Ответчика о необходимости ускорения процесса вывоза зерна, что подтверждается перепиской по электронной почте.

Довод ответчика о том, что всю переписку ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» направляло по электронному адресу, который не был согласован для переписки в договоре и спецификациях, следовательно, ее не получал, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действующее законодательство Российской Федерации допускает обмен информации посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами без применения электронной подписи. Получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса, электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

П. 7.11 договора документы, переданные по факсимильной связи и/или электронной почте по электронному адресу, указанному в разделе 8 настоящего Договора, имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

Как следует из материалов дела, переписка между сторонами в процессе исполнения сторонами Спецификаций №1 и 2 действительно велась со ФИО4 на его электронную почту, принадлежащей организации (sv@tk9.ru), что подтверждается представленными истцом скриншотами. 

В адресе электронной почты ФИО4 sv@tk9.ru имеется указание на наименование организации, в которой он работает, т.е. ООО «ТК9.ру». Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал о том, что сотрудник ФИО4 работает в организации ответчика.

Как пояснил представитель истца, адрес электронной почты, указанный в договоре и спецификациях, служит для официальной переписки. В данном случае были определены исполнители по договору и сотрудники истца и ответчика в порядке хозяйственной деятельности обменялись контактными данными и напрямую вели переписку по электронной почте в процессе исполнения условий конкретного договора поставки.

Суд отмечает, что переписка по электронной почте с электронного адреса истца и электронного адреса ответчика (которые на протяжении всего периода переписки по договору оставались неизменными) являлась двусторонней, совершенные истцом и ответчиком действия расцениваются судом как свидетельства одобрения выбора электронной почты в качестве способа обмена информацией между сторонами и принятия соответствующих решений, имеющих правовые последствия.

Статьей 89 АПК РФ предусмотрено представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Наименование грузоотправителя, место и адрес передачи товара согласованы сторонами в подписанных Спецификациях.

Факт частичного вывоза зерна Ответчиком также свидетельствует об осведомленности порядком вывоза зерна. Доказательств того, что ООО «ТК9.ру» столкнулось с проблемами/воспрепятствованием вывозу со стороны ООО «Староюрьевский элеватор» и/или со стороны Истца, Ответчиком суду не представлено.

При этом, взаимоотношения между Истцом и ООО «Староюрьевский элеватор» к существу рассматриваемого спора не относятся, поскольку поставка зерна Ответчику не осуществлялась путем переписи.

Довод ООО «ТК9.ру» о том, что Ответчик не намеревался нарушать условия договора, также является необоснованным, опровергается материалам дела.

ООО «ТК9.ру» заявило встречный иск к ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» о признании недействительными условия п. п. 4.1. спецификации №1 от 19.05.2022 и спецификации №2 от 01.06.2022 договора от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797 в части фраз «Стороны договорились, что пункт 4.2. Договора не применяется». 

ООО «ТК9.ру» ссылается на то, что между Истцом ООО «ТК9.ру» (покупатель) и ответчиком ООО «Сосновка — Агро — Инвест» (поставщик) 19.05.2022 заключен Договор №22/2400/ВУУ/00025797 поставки сельскохозяйственных культур. 

Условия п.4.9 договора предоставляют поставщику право требовать от покупателя штраф в размере 20% от общей стоимости товара при необоснованном отказе от поставки (а также от приравненного к нему нарушению сроков оплаты более чем на 10 дней).

Условия п.п. 4.1 спецификаций №1 и №2 исключают применение договорной ответственности к поставщику.

ООО «ТК9.ру» обладает уставным капиталом в 10 тыс. руб., размер основных средств на 31.12.21 - 14,727 млн.руб., а сам актив баланса состоит почти исключительно из оборотных активов.

ООО «Сосновка — Агро — Инвест», в свою очередь, обладает уставным капиталом 272 млн. руб. (на 4 порядка больше истца), размер основных средств на 31.12.21 — 552,899 млн.руб. (в 36 раз больше истца), сам актив баланса равномерно распределен между внеоборотными и оборотными активами. Его единственным учредителем и владельцем (бенефициарием) является ООО «АГРО-ИНВЕСТ УПРАВЛЕНИЕ», помимо ответчика, в собственности которого имеется 22 юридических лица, преимущественная деятельность которых напрямую или опосредовано связана с сельским хозяйством.

По мнению истца по встречному иску, ООО «Сосновка — Агро — Инвест» является более привилегированным участником рынка и, соответственно «сильной» стороной в договоре, чем ООО «ТК9.ру».

Сделка с ответчиком для истца (основной вид деятельности которого торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, ОКВЭД 46.21) означает сотрудничество (предпринимательскую деятельность) с владельцем крупнейшего массива земель и сельхозпроизводства в целом, а отказ от него (сотрудничества) в значительной степени лишал бы присутствия на рынке, как в месте нахождения ответчика, так и регионах иных участников группы «Агроинвест». О «слабости» ООО «ТК9.ру», как стороны договора, свидетельствует то, что при встречном неисполнения обязательств со стороны ответчика, размер неустойки для него, соответствующий штрафу по первоначальному иску, достиг бы только через 608 дней нарушения, а также понуждение им к заключению дополнительного и неисполнимого соглашения №1 к договору (датой вступления его в силу является 03.06.22, срок исполнения до 05.06.2022, 4 и 5 июня приходится на выходные дни, поставка со склада третьего лица.

Пункт 4.9 договора не имеет встречного/зеркального аналога, применительно к поставщику, его ответственность в виде штрафа за «необоснованный отказ от поставки» не предусмотрена. Указанное прямо противоречит равенству участников гражданский отношений, установленному ст.1 ГК РФ.

Основания ответственности покупателя прямо или косвенно содержатся в п.2.2.9, 2.3.3, 2.6, 4.3, 4.4, 4.5 и 4.9, а единственным основанием ответственности поставщика является п.4.2 договора. Условия п.п. 4.1 спецификаций №1 и №2 фактически влекут отказ от осуществления права и противоречат ч.2 ст. 9 ГК РФ, т.к. полностью исключают применение договорной ответственности к поставщику, являясь, по сути, ничтожными.

Проект договора был предложен ответчиком, как сильной стороной сделки (с учетом имущественного и делового значения для гражданского оборота), содержал в себе несправедливые и обременительные для истца условия, нарушающие баланс сторон, и ООО «ТК9.ру», как слабая сторона договора, находилось в положении, затрудняющим согласование иного его содержания.

Судом установлено, что между ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» и ООО «ТК9.ру» заключен договор поставки сельскохозяйственных культур от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797, Спецификация №1 от 19.05.2022, дополнительное соглашение №1 от 31.05.2022, Спецификация №2 от 01.06.2022.

П.4.2 договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного Товара за каждый календарный день просрочки. Поставщик не несёт ответственность за не поставку/не своевременную поставку Товара, когда это обусловлено нарушением обязательств по Договору, взятых на себя Покупателем, в том числе просрочкой оплаты.

Однако п. 4.1 Спецификаций №1 и №2 стороны договорились, что пункт 4.2. Договора не применяется.

24.06.2022 на электронный адрес Покупателя info@tk9.ru в соответствии с абз. 3 п. 6.2 Договора направлено уведомление-претензия, которой Поставщик уведомил Покупателя о расторжении Договора поставки сельскохозяйственных культур от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797 с даты получения претензии (т.е. с 25.06.2022), а также потребовал уплаты штрафа за нарушение условий Договора в сумме 1 450 000 руб.

В соответствии с письмом от 08.07.2022 ООО «ТК9.ру» согласилось с расторжением Договора.

В настоящее время договор поставки сельскохозяйственных культур от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797 между истцом и ответчиком расторгнут.

В силу п. 1.2 договора спецификации являются неотъемлемыми частями договора.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717(4) указано, что расторжение спорного договора и проверка законности сделки имеют разные правовые последствия, которые заключается, прежде всего, в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает встречные исковые требования ООО «ТК9.ру» необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно ч. 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В ч. 3 статьи 428 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, содержание договора от 19.05.2022, спецификаций №1 и №2 к нему, учитывая уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, суд установил, что проект договора от 19.05.2022, Спецификации №1 от 19.05.2022 и №2 от 01.06.2022 подготовлены ООО «Сосновка-Агро-Инвест» для конкретного покупателя, т.е. для ООО «ТК9.ру».

Договор поставки, спецификации №1 и №2 подписаны сторонами, следовательно, сторонами согласованы все условия, в том числе и ответственность сторон. ООО «ТК9.ру», заключая договор поставки, спецификации №1 и №2 к нему, было осведомлено обо всех условиях, в том числе об ответственности сторон, установленной за нарушение обязательств по договору, соглашалось со всеми условиями, содержащимися в тексте договора и спецификациях №1 и №2, и должно было оценивать возможность их исполнения и последствия за их нарушение.

Доказательств того, что при заключении договора ООО «ТК9.ру» не могло влиять на содержание договора и приняло условия договора поставки и спецификаций №1 и №2 к нему путем присоединения к предложенному ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» договору, в материалы дела не представлены. ООО «ТК9.ру» были предоставлены все права, обычно предоставляемые по договорам такого вида. ООО «ТК9.ру» каких-либо предложений по корректировке договора в адрес ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» не направляло, протокол разногласий к Договору не составлялся, т.е. ООО «ТК9.ру» было полностью согласно со всеми условиями договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исключив Спецификациями №1 и №2 из договора п. 4.2, стороны предусмотрели не только право поставщика на взыскание с покупателя неустойки, но и право покупателя привлекать к ответственности поставщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с условиями настоящего Договора и положениями действующего законодательства РФ (п. 4.1 договора). 

Кроме того, Покупатель гарантирует Поставщику, что является юридическим лицом, надлежащим образом созданным, зарегистрированным и законно существующим в соответствии с законодательством РФ, и обладает всеми необходимыми полномочиями осуществлять хозяйственную деятельность, а также владеть, пользоваться и распоряжаться своими активами и имуществом, имеет право заключить и исполнять Договор; заключение и исполнение Договора не нарушает какие-либо положения учредительных документов Покупателя или какого-либо обязательства. Представители Поставщика и Покупателя, которые подписывают настоящий Договор, имеют полномочия на его заключение от имени соответствующей Стороны (п. 7.14 договора).

Доказательств наличия предложений поставщику заключить договор поставки, спецификаций №1 и 2 к нему на иных условиях или в иной редакции, и отказа ООО «ТК9.ру» от их заключения со ссылкой на утвержденную форму договора, а также неравенства переговорных возможностей, которое воспрепятствовало бы настаивать на исключении или изменении спорного пункта, ООО «ТК9.ру» не представило. Сведения о том, что ответчик по встречному иску занимает доминирующее положение на рынке недвижимости, позволившее ему при поставке товара навязать истцу по встречному иску невыгодные для последнего условия, отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принуждении его к заключению на заведомо невыгодных для него условиях. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ООО «ТК9.ру» подписанными договором и спецификациями, также в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в рассматриваемом случае квалифицировать договор поставки от 19.05.2022 и спецификации №1 и 2 к нему, как договор присоединения и применения к нему положений ч. 2 статьи 428 ГК РФ.

ООО «ТК9.ру», будучи коммерческой организацией, должно было проявить должную степень внимательности и разумности в вопросе определения условий договора на стадии переговоров и, допустив неисполнение обязательств по договору, тем самым, принял на себя риски, по согласованным сторонами условиям.

Кроме того, по данным Управления сельского хозяйства Тамбовской области на территории Сосновского района Тамбовской области, помимо ООО «Сосновка-АГРО-Инвест», действуют также 15 иных сельхозтоваропроизводителей, а в регионе присутствия (Тамбовская область) – более трехсот, включая таких сельхозпроизводителей, как ГК «Русагро» и «АгроВиста». Следовательно, отказ от договорных отношений с ООО «Сосновка-Агро-Инвест» не мог привести к существенному сокращению присутствия на рынке ООО «ТК9.ру».

Довод истца по встречному иску о том, что пункт 4.1 спецификаций к договору является ничтожным на основании статей 10 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованный.

Доказательств осуществления ответчиком по встречному иску действий, направленных на причинение вреда истцу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, материалы дела не содержат.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно требованиям ч. 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТК9.ру» не только подписало спецификации №1 и №2 именно на тех условиях, которые оспариваются в рамках настоящего спора, но и исполняло их, а также принимало его исполнение со стороны ООО «Сосновка-Агро-Инвест». Указанное поведение истца по встречному иску давало основание полагаться на действительность спецификаций №1 и №2 к договору поставки от 19.05.2022, и оснований для признания их недействительными в части не имеется.

Кроме того, требование о признании недействительным условия п. 4.1. спецификаций №1 от 19.05.2022 и №2 от 01.06.2022 договора от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797 в части фраз «Стороны договорились, что пункт 4.2. Договора не применяется» предъявлено обществом уже в ходе судебного разбирательства о взыскании с ООО «ТК9.ру» штрафа в размере 1 450 000 руб. До подачи ООО «Сосновка-Агро-Инвест» иска в суд ООО «ТК9.ру» не заявлял о недействительности условий спецификаций №1 и 2, впервые заявлено только 17.11.2022. 

Таким образом, истец по встречному иску не мог не знать о содержании условий спецификаций №1 и 2 к договору и не понимать положений пункта 4.1 спецификаций №1 и 2; своими действиями по частичной оплате цены договора и вывозу товара, заключению дополнительного соглашения №1 к договору, ведению переговоров с поставщиком, истец проявлял волю на сохранение сделки и давал ответчику основания полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ООО «ТК9.ру» является слабой стороной договора.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 132 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» (

<

...>, К.3, ком.11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по договору поставки сельскохозяйственных культур от 19.05.2022 №22/2400/BVV/00025797 в размере 145 000 руб. с учетом снижения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» оставить без удовлетворения.

4. По заявлению ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                        Е.В. Петрова