АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-3150/2020               28.08.2020 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное инвестиционное предприятие «Сиада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к открытому акционерному обществу «Алтайтехресурсы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 440 694 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2019, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.07.2020,                       ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное инвестиционное предприятие «Сиада» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Алтайтехресурсы» о взыскании 440 694 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.15 на его счет поступили денежные средства в размере 440 694 руб. 11 коп., переведенные внутрибанковской проводкой со счета ответчика, открытого в АО «Зернобанк», с назначением платежа – предоставление займа по дог. б/н от 03.09.15 беспроцентный.

Платежными поручениями от 04.04.16 и от 25.04.16 денежные средства в размере 440 694 руб. 11 коп. были перечислены ответчику. 

Определением суда от 28.04.17 по делу № А03-20515/2015 действия  АО «Зернобанк» по перечислению с расчетного счета № 

<

***> , открытого ООО «Сиада» денежных средств на общую сумму 6 291 420,30 руб. в счет погашения обязательств по возврату кредита по договору кредитной линии от 06.05.15 признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки. В связи с отсутствием у банка по состоянию на 07.09.15 достаточных денежных средств для исполнения всех распоряжений клиентов, предъявленных к этому моменту, указанный перевод был признан безденежным. 

Внутрибанковский перевод от 07.09.15 в размере 440 694 руб. 11 коп. с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца в АО «Зернобанк» признан безденежным, а истец в качестве возврата займа перечислил данную сумму ответчику платежными поручениями от 04.04.16 и от 25.04.16, в этой связи истец просит взыскать с ответчика 440 694 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что при рассмотрении дела № А03-20515/2015 суд не давал правовой оценки договору займа от 03.09.15, поэтому договор является действительным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 04.04.16 истец перечислил ответчику 200 000 руб., а платежным поручением от 25.04.16 - 440 694 руб. 11 коп., всего 440 694 руб. 11 коп. В назначении платежа указано – возврат займа согласно договору займа б/н от 03.09.15.

Определением суда от 28.04.17 по делу № А03-20515/2015 признаны недействительными действиями  АО «Зернобанк» по перечислению с расчетного счета № 

<

***> , открытого ООО «Сиада» денежных средств на общую сумму 6 291 420,30 руб. в счет погашения обязательств по возврату кредита по договору кредитной линии от 06.05.15, применены последствия недействительности сделки. 

В данном определении также указано, что 07.09.15 на счет ООО «Сиада» поступили 440 694 руб. 11 коп., переведенные внутрибанковской проводкой со счета ОАО «Алтайтехресурсы», открытого в АО «Зернобанк», с назначением платежа – предоставление займа по дог. б/н от 03.09.15 беспроцентный. Суд пришел к выводу, что отсутствие у банка по состоянию на 07.09.15 достаточных денежных средств для исполнения всех распоряжений клиентов, предъявленных к этому моменту, свидетельствует о безденежности выданных ОАО «Алтайтехресурсы» заемных средств. Суд указал, что результат рассмотрения данного обособленного спора может быть использован ООО «Сиада» для защиты своего права путем предъявления соответствующих требований о безденежности заемных отношений в т. ч. к ОАО «Алтайтехресурсы».

В материалы дела представлен договор займа от 03.09.15, в котором ответчик указан в качестве заимодавца, а истец – в качестве заемщика. Сумма займа указана в размере 440 694 руб. 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Содержащийся в определении от 28.04.17 по делу № А03-20515/2015 вывод суда о безденежности заемных средств, выданных ОАО «Алтайтехресурсы» ООО «Сиада» по договору займа от 03.09.15 имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку внутрибанковский перевод от 07.09.15 в размере 440 694 руб. 11 коп. с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца в АО «Зернобанк» признан безденежным, а ответчику в качестве возврата займа данная сумма была перечислена платежными поручениями от 04.04.16 и от 25.04.16, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения в размере 440 694 руб. 11 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку о нарушении своего права истец мог узнать не ранее вступления в законную силу вышеназванного определения суда от 28.04.17 по делу № А03-20515/2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайтехресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное инвестиционное предприятие «Сиада» 440 694 руб. 11 коп., а также 11 814 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                     О.В. Фролов