АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36736/2025

22 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой – до и после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36736/2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Демидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 440 000 руб.; договорную неустойку в размере 497 280 руб.; продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % от 1 440 000 в день с 30.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 988 руб.,  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2025, от ответчика: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Демидов" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мета" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № 1 от 23.01.2024 г.  

Определением суда от 27.06.2025 иск принят к производству, 

Определением суда от 27.06.2025 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2025.  

29.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 440 000 руб.; договорную неустойку в размере 497 280 (четыреста девяносто семь тысяч двести восемьдесят) руб.; продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % от 1 440 000 в день с 30.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 988 руб.  

29.07.2025 в предварительное судебное заседание явку обеспечил представитель истца.  

Представитель истца поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.  

Представитель истца поддерживает исковые требования.  

Определением суда от 29.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2025.  

Ответчиком 08.09.2025 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание ввиду нахождения на больничном.  

В судебном заседании 09.09.2025 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Демидов» (далее по тексту – Продавец) и ООО «Мета» (далее по тексту – Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 1 от 23.01.2024 г. (далее по тексту -договор)  

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар – индукционная плавильная печь с тиристорным преобразователем модель KGPS-250-1 (далее по тексту – товар).  

 В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, техническое состояние товара согласованы Сторонами в спецификации.  

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что датой поставки и перехода права собственности на товар является дата подписания УПД.  

 Цена договора составляет 1 600 000 руб. и подлежит оплате в течение 12 месяцев равными долями со дня продажи товара (п. 3.2. договора).  

 Товар передан Покупателю 23.01.2024 г., что подтверждается актом приема-передачи товара, актом о приеме-передаче основного средства, универсальным передаточным документом.  

 Изложенные обстоятельства подтверждают, что Продавец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара Покупателю.  

 Между тем, Покупатель стоимость полученного товара не оплатил несмотря на то, что с момента заключения договора и передачи товар прошло более года. Покупателем внесена оплата в размере 160 000 руб.  

Размер задолженности в настоящее время составляет 1 440 000 руб. 

Пунктом 7.1. договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию – 20 (двадцать) рабочих дней с даты получения письменной претензии.  

 15.04.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией.  

 Претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62005806009172.  

 Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный условиями договора.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 440 000 руб. 00 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

На основании изложенного, учитывая то, что договор поставки расторгнут, доказательств поставки товара на спорную сумму авансового платежа в размере 1 440 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает пеню другой стороне из расчета 0,1 % от суммы товара, к которой относится неисполненные в срок и/или исполненные ненадлежащим образом обязательства за каждый день просрочки неисполненного в срок и/или исполненного ненадлежащим образом обязательства (п. 5.2. договора).  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

В связи с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 497 280 (Четыреста девяносто семь тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп. за период с 26.02.2024 по 29.07.2025.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 0,1 % в день от суммы основного долга начиная с 30.07.2025 до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика, по встречному иску, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Демидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору в размере 1 440 000 (Один миллион четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Демидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку в размере 497 280 (Четыреста девяносто семь тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп. за период с 26.02.2024 по 29.07.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % в день от суммы основного долга начиная с 30.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Демидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 81 988 (Восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.В. Колосова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2025 5:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна