Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6901/2021

г. Липецк

07 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области, г.Липецк

о признании полностью недействительным решения от 24.06.2021 №058S19210004385 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 04.08.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0187460, рег.номер 8057 от 14.10.2006),

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании КХ № 73633, рег.номер 040/13 от 10.07.2013),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» (далее – ГУЗ «Липецкая областная клиническая инфекционная больница», ГУЗ «ЛОКИБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к заинтересованному лицу – Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее – УПФР, ОПФР, заинтересованное лицо) о признании полностью недействительным решения от 24.06.2021 №058S19210004385 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, взыскании судебных расходов. 

Определением от 09.08.2021 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 01.09.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 

В судебном заседании 05.10.2021 представитель УПФР в г.Липецке заявил ходатайство о замене Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области его правопреемником Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в связи с реорганизацией в форме присоединения. 

В судебном заседании представитель заявителя не возражал против замены заинтересованного лица в связи с правопреемством.

Определением от 07.10.2021 (резолютивная часть от 05.10.2021) суд произвел по делу №А36-6901/2021 в замену Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 05.10.2021 представитель ГУЗ «Липецкая областная клиническая инфекционная больница»  заявил о снижении размера штрафа до 500 руб., указав, что работники заявителя допустили ошибки в СЗВ-СТАЖ в отсутствие умысла и в связи с отсутствием специальных познаний в области программирования (т.2, л.д.75-77).

В судебном заседании 05.10.2021 представитель ОПФР возразил удовлетворения заявления о признании недействительным решения от 24.06.2021 №058S19210004385 по основаниям, изложенным в пояснениях от 24.08.2021 (т.1. л.д.126-127). Относительно ходатайства заявителя о снижении размера штрафа представитель ОПФР пояснил, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом на его усмотрение в связи с отсутствием у пенсионного фонда соответствующих полномочий.  

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.   

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ (далее – ФЗ №27), устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п.2 ст.11 ФЗ №27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица);

4) дату увольнения (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течении отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

8) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющеесясубъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

9) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) документы, подтверждающее право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 ФЗ №27-ФЗ в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту учета страхователя.

Страхователь ГУЗ «ЛОКИБ», являющийся таковым в силу ст.6 ФЗ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», представил сведения СЗВ-СТАЖ (исходная) на 712 застрахованных лиц за отчетный период (2020г.) в УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) 01.03.2021, в установленный законодательством срок. В представленных сведениях была выявлена ошибка по 8-ми застрахованным лицам.

В адрес страхователя ГУЗ «ЛОКИБ» 01.03.2021 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР.

В соответствии с п.38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №211н от 20.04.2020, страхователь в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления (требования) об устранении имеющихся расхождений обязан представить в орган ПФР уточненные данные.

По состоянию на 24.06.2021 страхователь ГУЗ «ЛОКИБ» исправленные сведения в виде дополняющей формы не представил, нарушив тем самым п.2. ст.11 ФЗ №27-ФЗ.

Сумма финансовой санкции составила 4 000 руб. (8 застрахованных лиц х 500 руб. = 4000 руб.).

05.05.2021 должностным лицом УПФР в г.Липецке составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного №058S18210003483 которым страхователь уведомлен о рассмотрении материалов на 24.06.2021.

Вина ГУЗ «ЛОКИБ» установлена пенсионным фондом в форме неосторожности, так как совершившее ее лицо не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В ходе рассмотрения акта обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, пенсионным фондом также не выявлены.

Согласно доводам представителя ОПФР, в связи с тем, что статья 17 Закона №27-ФЗ не содержит перечень и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств, то до внесения соответствующих изменений в Закон №27-ФЗ пенсионный фонд не обладает полномочиями по принятию решений об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Решением заместителя начальника управления №058S19210004385 от 24.06.2021 ГУЗ «ЛОКИБ» в соответствии привлечено к ответственности, предусмотренной с ч.3 ст.17 ФЗ №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 4 000 руб.

Требование об уплате финансовой санкции от 02.08.2021 №058S01210004075 направлено в адрес страхователя, но не исполнено им. 

09.07.2021 ГУЗ «ЛОКИБ» представило сведения СЗВ-СТАЖ (дополняющая) на 08 застрахованных лиц за отчетный период (2020г.) в УПФР в г.Липецке Липецкой области (межрайонное), по которым была выявлена ошибка в ранее представленной «исходной» форме за отчетный период (2020г.) от 01.03.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Довод ГУЗ «ЛОКИБ» о том, что в «дополняющей» форме отчетности нет изменений и данные, указанные в ней идентичны ранее представленным, является необоснованным 

Как следует из представленных доказательств, по не принятым 8-ми застрахованным лицам в «дополняющей» форме от 09.07.2021 отсутствуют сведения в графе «льготный стаж» за периоды работы, в которые работник находился на больничном. Указанное обстоятельство видно в структуре файла, направляемого при сдаче отчетности.

С учетом изложенного решение от 24.06.2021 №058S19210004385 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении ГУЗ «ЛОКИБ» является законным и обоснованным.

Требование заявителя о признании недействительным решения от 24.06.2021 №058S19210004385 не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов заявителя относительно необходимости и возможности уменьшения размера штрафа, а также возражений пенсионного фонда об отсутствии у него полномочий для учета смягчающих ответственность обстоятельств при вынесении оспариваемого решения, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Действующая до 01.01.2015 ст.44 Закона №212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ ст.44 Закона №212-ФЗ утратила силу, а ст.39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» данного закона подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п.4 ч.6 ст.39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен. 

Соответствующие изменения внесены положениями подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ.

Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В Постановлении от 19.01.2016 №2-П Конституционный Суда Российской Федерации указал также, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Одновременно в Постановлении от 19.01.2016 №2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от               21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Пунктом 1 ст.44 Закона №212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, исходя из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, учитывая степень вины правонарушителя, совершение нарушения впервые, отсутствие умысла и негативных последствий допущенного нарушения, а также задолженности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда, принимая во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, а также принцип неотвратимости наступления ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера наложенного штрафа по решению от 24.06.2021 №058S19210004385 до 1 000 руб.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд признает решение от 24.06.2021 №058S19210004385 недействительным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа размере 3 000 руб. (4 000 руб. – 1 000 руб.). 

В остальной части, то есть относительно штрафа в сумме 10 000 руб., решение от 24.06.2021 №058S19210004385 является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, заявление общества подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд ГУЗ «ЛОКИБ» уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует подп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение от 24.06.2021 №058S19210004385 принято пенсионным фондом правомерно и при наличии соответствующих оснований, а снижение размера штрафа осуществлено судом в рамках своей компетенции и ввиду отсутствия соответствующих полномочий у пенсионного фонда, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для взыскания с пенсионного фонда в пользу заявителя судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение от 24.06.2021 №058S19210004385  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований Государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов