Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142831/18-120-1720

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению ООО «ВИТО-1»  

ответчик: ГБОУ Школа № 2093

о взыскании денежных средств в размере 704 225,1 руб.

с участием:     

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 08.02.2018г.); ФИО2 (дов. б/н от 08.02.2018г.) 

от ответчика: ФИО3 (дов. №08/12 от 08.12.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИТО-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ГБОУ Школа № 2093 (далее – ответчик) о взыскании основного долга 697 299,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 925,24 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2093-291 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Школа № 2093 (далее - Контракт), согласно условиям которого Истец обязуется по заявкам Ответчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Услуги) в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (приложение №1 к Контракту), а Ответчик обязуется принять результат оказанных Услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.5 Контракта, оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно, путем перечисления стоимости услуг, определенной в соответствии с п.2.5.1 Контракта, на банковский счет Исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.5.1 Контракта ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

В соответствии с п. 2.5.2 Контракта оплата производится ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

В силу п. 2.5.3. Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по Контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов). При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) Заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения Исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта.

Так, в марте 2018 года Истцом в полном объеме оказаны услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся. 

Общая стоимость услуг, оказанных в марте 2018 г., составила 3 688 318,16 руб.

В нарушение условий Контракта Ответчик за указанный период услуги оплатил частично, что подтверждается платежным поручением № 473 от 09.04.2018 г., удержал штраф в сумме 697 299,86 руб., сославшись на то, что Истцом допущены нарушения. Сумму недоплаты Ответчик рассматривает как штраф, предусмотренный п. 7.7 Контракта. По его мнению, Исполнителем были нарушены обязательства, предусмотренные п. 5.4.2. Контракта.

Под нарушением п. 5.4.2 Контракта Заказчик понимает нахождение 27, 28, 29 марта 2018 года сотрудника ООО «ВИТО-1» на пищеблоке без головного убора, осуществление процесса приготовления пищи без перчаток, прием пищи сотрудниками Исполнителя на территории пищеблока. Данные нарушения зафиксированы посредством видеонаблюдения.

Между тем, согласно п. 5.4.2 Контракта обязанность Исполнителя является обеспечение соответствия результата услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности. Под   результатом   услуг,    согласно    условиям    Контракта,    понимается доставление рационов питания надлежащего качества и количества (п. 1.1 Контракта).

Пунктом 4.12 Контракта предусмотрено, что при возникновении разногласий между Заказчиком и Исполнителем по качеству оказанных услуг, проверку качества проводят специалисты уполномоченных организаций. Качество рационов питания (в том числе отдельных блюд) подтверждается данными Бракеражного журнала. Надлежащее качество блюд 27, 28, 29 марта 2018 года членами бракеражной комиссии оценено как отличное, к выдаче допущены все блюда.

Количество рационов питания ежедневно фиксируется в Абонементной книжке (талонах и корешках). Принятие требуемого количества блюд подтверждено Заказчиком (Ответчиком) при подписании, Талонов абонементной книжки за 27, 28, 29 марта, Реестра талонов и Сводного отчета за март 2018 года.

Таким образом, Исполнителем нарушений ни по качеству, ни по количеству, допущено не было.

Кроме того, пунктом 7.13 Контракта предусмотрено применение штрафных санкций к Исполнителю в случае, если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, установленные в Претензионном акте.

Вместе с тем, Претензионных актов, в отношении нарушений 27, 28 марта, в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало. За 29 марта претензионный акт, поступил вместе с Претензией, то есть, спустя несколько дней. Требований об устранении и сроков на устранение, Претензионный акт не содержит, что нарушает условия п. 4.11 Контракта.

В свою очередь форма претензионного акта согласована сторонами при подписании Контракта и является приложением № 3 к Контракту.

Также применение штрафных санкций Ответчиком произведено с нарушением им условий Контракта. Так, Ответчиком не был соблюден порядок урегулирования споров.

Согласно п. 2.5.3 Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по Контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней. Штрафов). При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) Заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения Исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта.

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы стороны примут меру к его урегулированию в претензионном порядке. В соответствии с п. 11.3.1 Контракта претензия должна быть направлена в письменном виде.  

Однако в письменном виде претензия в адрес истца не поступила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком нарушен пункт 7.13 Контракта, в соответствии с которым ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителем, предусмотренных настоящим Контрактом, влечет применение к Исполнителю санкций в виде штрафов, если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте.

27 и 28 марта 2018 г. претензионные акты Ответчиком не составлялись и не направлялись в адрес Исполнителя, а претензионный акт от 29 марта 2018 года не содержит указания на сроки устранения недостатков.

Претензионных актов по качеству и количеству рационов питания в спорный период (27, 28, 29 марта 2018 года) Заказчиком предъявлено не было.

Ответчиком нарушен пункт 4.11 Контракта: в случае обнаружения недостатков в ходе оказания Услуг на объекте Заказчика, Заказчик оформляет Претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя Исполнителя на пищеблоке. При этом копия Претензионного акта направляется Исполнителю посредством электронной почты или факсимильной связи. В случае, если уполномоченный представитель Исполнителя на объекте Заказчика отказывается подписывать и принимать Претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется Исполнителю посредством электронной почты/факсимильной связи, с последующей отправкой Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Спорный претензионный акт на момент получения претензии отсутствовал и составлен гораздо позже, а именно, после того, как на его отсутствие указал Истец в ответе на претензию. Претензионный акт содержит отметку представителя Заказчика о том, что представитель Исполнителя от подписи отказалась. В нарушение статьи 15 Контракта претензионный акт на электронную почту, фактический, юридический адрес Истца не поступал.

Кроме того, фактический  объем  оказанных  услуг,  в  соответствии  с  п.  4.1   Контракта, подтверждается ежедневно подписываемыми Заказчиком талонами Абонементной книжки.

Так, Заказчик подтвердил приемку рационов питания 27, 28 и 29 марта 2018 г., что подтверждается подписанными Заказчиком талонами № 18210173086, 18210174086 от 27 марта 2018 г., №18210173087, 18210174087 от 28 марта 2018 г., № 18210173088, 18210174088.

На основании талонов Абонементной книжки Сторонами подписывается Реестрталонов (п.4.4. Контракта). В случае разногласий Заказчик не подписывает Реестр талонов, а составляет Акт разногласий и осуществляет оплату только того объема услуг, который подтвержден в Акте разногласий (п. 4.6. Контракта).

Согласно Сводному отчету по услугам по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся ГБОУ Школа № 2093 за период с 01.03.18 по 31.03.18 оказан фактический объем услуг в количестве 57339 рационов питания на общую сумму 3688318,16 руб.

В порядке, предусмотренном п. 4.6. Контракта, Акты разногласий от Заказчика не поступали. В силу п. 5.2.13 Контракта Заказчик обязан отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям Контракта и Технического Задания.

Однако, ответчик этого сделано не было, а напротив, подтвердил надлежащее качество услуг и принял услуги в полном объеме, подписав отчетные документы.

Фактическое оказание услуг в указанном количестве и цене, подтверждено также подписанным стороной Заказчика Реестром талонов по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся от 31 марта 2018 года.

Таким образом, Заказчик подтвердил, что не имеет претензий по количеству выданных рационов питания в марте 2018. Акт разногласий по Реестру талонов Заказчиком не составлялся.

Следовательно, 27, 28, 29 марта 2018 г. услуги по организации питания были оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 7.7 Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа в размере 697299,86 рублей, что составляет 1% цены Контракта.

Под ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, понимается: - неисполнение услуг; - несоответствие результата оказанных услуг по количеству требованиям Контракта, Технического задания и действующего законодательства РФ; -несоответствие результата оказанных услуг по качеству требованиям Контракта, Технического задания и действующего законодательства РФ; - несоответствие результата оказанных услуг по срокам требованиям Контракта, Технического задания и действующего законодательства РФ.

Нахождение сотрудника пищеблока без головного убора является нарушениям дисциплинарного характера и входит в сферу трудового законодательства. В ответе (исх. 2029 от 10.04.2018 г.) на претензию Истец пояснил, что с сотрудниками пищеблока проведен дополнительный инструктаж о необходимости использования головного убора при работе на пищеблоке, а также была проведена ревизия санитарной одежды.

В соответствии с п. 2.5.3. Контракта «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов)...».

Однако факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту не был признан Исполнителем и не доказан Заказчиком, предусмотренных Контрактом доказательств нарушения Исполнителем своих обязательств, влекущих по Контракту применение штрафных санкций Заказчиком не было представлено.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, что Заказчиком сделано не было.

Заказчик, в нарушение условий Контракта, при производстве очередного платежа за оказанные услуги в марте 2018 года, произвел незаконное удержание денежных средств в размере 697299,86 рублей.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия, споры по настоящему Контракту разрешаются в Арбитражном суде, чего Заказчиком сделано не было.

Из смысла статьи 410 ГК РФ следует, что зачет допускается только при однородности и бесспорности подлежащих зачету требований. Неустойка и долг заказчика, хотя и являются однородными требованиями в денежном выражении, но не способны к зачету, поскольку одно из них не является бесспорным, сумма неустойки оспаривается исполнителем, о чем заявлено Истцом в адрес Ответчика в ответах на претензию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

25.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2017г. № 25/04/2018 с требованием оплатить задолженность 697299,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 697299,86 руб.

Также истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 14 104,12 руб. за период с 05.12.2017г. по 05.04.2017г., согласно представленному истцом расчету. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "ШКОЛА № 2093 ИМ. А.Н. САВЕЛЬЕВА"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТО-1»  704 225,1 руб. (Семьсот четыре тысячи двести двадцать пять рублей десять копеек), из которых 697 299,86 (Шестьсот девяносто семь тысяч двести девяносто девять рублей восемьдесят шесть копеек)- сумма задолженности, 6 925,24 руб. (Шесть тысяч девятьсот двадцать пять рублей двадцать четыре копейки) – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по  госпошлине в размере 17 076,00  руб. (Семнадцать тысяч  семьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         И.А. Блинникова