АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5302/2019

г.Чита

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения № 01 2547/катэк от 27.09.2010 г. в размере 22878 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2019 года;

от ответчика 1: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2019 года;

от ответчика 2: ФИО4, представителя по доверенности от 06.12.2019 года;

от третьего лица 1: не было;

Акционерное общество "Тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт"; Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения № 01 2547/катэк от 27.09.2010 г. в размере 27175,36 руб.

В суд от ответчика 1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Суд определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом возражений ответчиков и просил взыскать с ответчика 22878 руб. убытков.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика 1 требования не признала, указав, что 15.09.2019 г. было аварийное отключение электрической энергии, в связи с аварией на электросетях, вызванной обильными осадками виде снега. Согласно договора электроснабжения ответчик имеет право на отключение электрической энергии не более чем 24 часа в сутки и не более чем 72 часа в год. Отключение энергии 15 сентября продолжалось 15 час. Следовательно нет оснований для взыскания убытков. Также пояснил, что не находит прямой причинной связи между действиями ответчиков выразившегося в отсутствии уведомления об отключении энергии и убытками возникшими у истца в связи с запуском в работу дизельной подстанции для выработки электрической энергии. Согласно договора энергоснабжения (п. 12.2, 6.2, 6.3) потребитель обязан иметь резервную дизельную станцию для случаев отключения электрической энергии. 

Представитель ответчика 2  требования не признала, указав, что было аварийное отключение электрической энергии в связи с аварией на электросетях вызванной обильными осадками виде снега. Надлежащим ответчиком в делах о взыскании убытков вызванных отключением электрической энергии  является гарантирующий поставщик, то есть АО «Читаэнергосбыт». Согласно договора энергоснабжения (п. 12.2, 6.2, 6.3) потребитель обязан иметь резервную дизельную станцию для случаев отключения электрической энергии. Акт аварийной брони не имеет отношение к рассматриваемому спору так в его согласовании истцу отказано в связи с нарушением условий его оформления. Условия аварийной брони применяются в случае ограничения режима электропотребления под контролем сетевой организации. При аварийном отключении условия акта аварийной брони не применяются.

Третье лицо представило пояснения, указав, что имело место отключение энергии на объектах истца в связи с аварией, однако объекты истца подключены от сетей ответчика 2 и в случае удовлетворения требований его прав не будут затронуты.

Суд, изучив материалы дела, установил.

27 сентября 2010 г. между АО «Тепловодоканал» (Потребитель) и ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (Поставщик) заключен договор энергоснабжения № 01 2547/катэк, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.4 договора поставщик обязан обеспечить качество электрической энергии, поставляемой по договору, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В соответствии с п.п. «в» п. 5.1.1 договора Поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителю с его уведомлением об этом в связи с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в работе системы электроснабжения, при угрозе жизни и безопасности людей. При этом Потребитель должен быть надлежаще уведомлен о причинах возникновения аварии и о сроках возобновления режима потребления электроэнергии.

Исходя из нормы предусмотренной пунктом 15 Постановления в Правительства № 442 от 04 мая 2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической   энергии   полном   и   (или)   частичном   ограничении   режима потребления электрической энергии определено, что введение ограничения режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если но ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии).

В нарушение действующего законодательства без предварительного предупреждения и подготовки 15 сентября 2018г. в период с 02 час. 10 мин. по 16 час. 03 мин. на объектах АО «Тепловодоканал»: котельная, бойлерная, станция биологической очистки и канализационно-насосная станция п. Новая Чара была отключена электроэнергия. В результате чего производственная деятельность АО «Тепловодоканал» была остановлена.

После звонка в Единую диспетчерскую службу (в 04 час. 24 мин.) стало известно, что электроэнергия отсутствует из-за аварийной ситуации.

Истец считает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт I статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Из пункта 15 Правил N 86.1 следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

В соответствии с пл. в п. 5.1.1 Договора энергоснабжения для принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии в работе системы электроснабжения, при угрозе жизни и безопасности людей дальнейшего развития аварии и разрушения оборудования, режим потребления электрической энергии Потребителем может быть частично или полностью ограничен. При этом Потребитель должен быть надлежаще уведомлен о причинах возникновения аварии и о сроках возобновления режима потребления элсктроэнергии.

Истец считает, что не уведомив АО «Теполоводоканал» Ответчик 1 и Ответчик 2 не исполнили обязательств, предусмотренных законом и причинили Истцу материальный ущерб, который в силу ст. 15 ПК РФ должен быть возмещен сторонами деликтной ответственности.

Действиями Ответчиков нарушены требования действующего законодательства, а именно ненадлежащим образом исполнен порядок введения полного и (или) частичного ограничения подачи электроэнергии, что привело к возникновению убытков, которые понесло общество при осуществлении своих обязательств перед потребителями в сфере тепло-водоснабжения снабжения.

В нарушение указанных норм права и условий договора энергоснабжения со стороны ответчиков в адрес АО «Тенловодоканал» в момент отключения электрической энергии надлежащего уведомления о причинах возникновения аварии и о сроках возобновления режима электроэнергии не поступало. Учитывая указанное обстоятельство, истец фактически был лишен права в решении вопроса по поводу не подключения дизельной электростанции для возобновления электрической энергии поскольку не мог самостоятельно предполагать в течении, которого времени будет устранена авария со стороны Ответчика 2.

В отсутствие указанного уведомления Истцу пришлось предпринять меры для возобновления электрической энергии в частности подключение дизельной электростанции в целях недопущения перерыва поставки тепловой энергии потребителям, что повлекло дополнительные расходы для общества. В случае если бы Ответчики сообщили Истцу о перерыве в снабжении электрической энергии вследствие необходимости принятия неотложные меры по ликвидации аварии, то Истец был бы информирован и предполагал бы сроки устранения аварии, и соответственно мог принять иные управленческие решения, направленные на не прекращение технологического процесса жизнеобеспечения населенного пункта (тепло-водоснабжение потребителей).

Для обеспечения котельной п. Новая Чара электроэнергией специалистами АО «Тепловодоканал» была запущена в работу дизельная электростанция. Подача электроэнергии на объектах котельная и бойлерная была восстановлена 15.09.2018г. в 16 час. 03 мин. После чего дизельная электростанция была перемещена на объект - станция биологической очистки для предотвращения аварии. Подача электроэнергии на объектах станция биологической очистки и канализационно-насосная станция была восстановления 15.09.2018г. в 17 час. 44 мин. Для обеспечения работы дизельной электростанции были привлечены два электромонтера.

 В пояснениях от 09.06.2020 г. истец дополнительно указал, что согласно графе 12 таблицы части 1 раздела 2 указанного акта на объекте Котельная пгт. Новая Чара допустимое время перерыва электроснабжения сторонами согласовано 1 час, а для объекта очистные (СБО) - 3 часа.

Указанный акт со стороны сетевой организации подписан с замечаниями (Приложение № 1 к акту), однако замечаний касающихся допустимого время перерыва со стороны сетевой организации отсутствуют. Таким образом, на спорных объектах между сторонами согласовано допустимое время ограничения электрической энергии. Отключение электрической энергии 15.09.2018г. превысило оговоренное актом время как на объекте Котельная, так и на объекте Очистные (СБО).

Кроме того, АО «Тепловодоканал» продолжает настаивать на том, что со стороны ответчиков нарушена процедура о введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств АО «Читаэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 01 2547/катэк от 27.09.2010 АО «Тепловодоканал» понесло убытки в размере 27 175 рублей 36 копейки (расчет прилагаем).

01.10.2018г. в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 направлена претензия с требованием рассмотреть указанную претензию и оплатить убытки, причиненные с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. Однако указанная претензия до настоящего времени Ответчиками не исполнена.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

Спорные отношения сторон сложились на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), при условии его немедленного уведомления, в том числе в целях предотвращения или ликвидации аварии.

Таким образом, при возникновении аварии необходимо немедленно уведомить об этом абонента.

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что в договоре энергоснабжения стороны согласовали следующие условия:

В пункте 6.1 Категории надежности снабжения электроэнергией объекта Потребителя указана в Приложении № 4, в связи с чем для него установлено:

6.1.1. Допустимое число часов отключения в год- (не связанного с неисполнением Потребителем обязательств по настоящему Договору и его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность Поставщика и Сетевой организации и иных, субъектов электроэнергетики перед Потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации) составляет не более 72 часов; срок восстановления энергоснабжения определен в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Примечание:

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в зависимости от конкретных параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса потребителя электрической энергии, но не могут быть более соответствующих величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Из приложения 4 следует, что указанные объекты истца – котельная и станция биологической очистки отнесены ко 2 категории надежности.

Из договора не следует, что стороны для данной категории надежности согласовали иные сроки возможного отключения энергии. Таким образом, сторонами согласована возможность отключения электрической энергии на объектах истца по причинам независящим от ответчиков. 

В п. 12.2. договора указано, что в целях обеспечения бесперебойного питания энергообъектов, Потребителю необходимо иметь резервный источник электроснабжения (автономную дизельную электростанцию, аккумуляторную батарею и т.п.) с наличием блокировки от подачи напряжения в сеть Поставщика. 

Ответственность за необходимость, достаточность и эффективность мероприятий' по резервированию электроснабжения возлагается на Потребителя.

6.2. Потребитель, владеющий резервным источником снабжения электроэнергией, обязан поддерживать такой источник в состоянии готовности к использованию в случае возникновения отключений или введения ограничения потребления электрической энергии.

В случае невыполнения Потребителем указанного требования резервный источник снабжения электрической энергией устанавливается и обслуживается сетевой организацией за счет Потребителя, а в случае возникновения отключений подачи электрической энергии вследствие повреждения оборудования, в том числе в результате стихийных бедствии, а также необходимости отключения подачи электрической энергии с целью устранения угрозы жизни и здоровью людей (далее - внерег-ламентые отключения) до установки такого резервного источника Поставщик (Сетевая организация) не несет ответственности за нарушение условия о категории надежности по договору.

В п. 11.3 стороны согласовали, что Поставщик не несет ответственности перед Потребителем за перерывы электроснабжения, если при частичном нарушении электроснабжения в результате повреждений в электросети, если не использовал оставшиеся в работе резервные источники электроснабжения. 

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства. Изложенные в данных пунктах договора условия соответствуют нормам п. 31(6) Правил 861 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 30.04.2020) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа ….. к электрическим сетям"

Таким образом, из договора следует, что стороны согласовали возможность отключения электрической энергии в случае аварии до 24 часов в сутки и не более чем 72 часа в год.

В рамках данных сроков гарантирующий поставщик и сетевая организация не несут ответственности за причиненные убытки, если потребитель не использовал резервный источник.

Аварийное отключении 15.09.2018 г. продлилось 15 часов., что меньше согласованного времени. Сведений о том, что в течение 2018 г. ответчик отключался более чем на 72 часа суду не представлено.

Учитывая условия договора ответчик 1 и 2 не должны нести ответственность за убытки, предъявляемые истцом.

Кром того истец настаивает, на том, что его убытки связаны с неисполнение ответчиком обязанности по извещению истца об аварии.

Суд, изучив представленные доказательства, не находит причинной связи между действиями ответчика, выразившихся в не извещении истца об аварии и возникшими убытками виде эксплуатации  дизельной станции. В соответствии с договором в обязанности истца входит обеспечение своих объектов резервными источниками питании в целях применения их в аварийной ситуации на электролинии. Между затратами истца на эксплуатацию дизельной подстанции и действиями ответчиков по не извещению об аварийном отключении нет прямой причинной связи.

Таким образом, суд не усматривает вины ответчиков, причинной связи в действии ответчиков и возникновении убытков, а средства потраченные на эксплуатацию дизельной станции являются затратами истца на обеспечение своей деятельности.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 241,60 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев